再审申诉状优秀范文

再审申诉状优秀范文 再审申诉状优秀范文导语在一审的时候不满意法院的审判结果，我们可以通过该申请再审的方法来表达我们的诉求。 欢迎阅读，仅供参考，更多相关的知识，请关注FLA学习网的栏目!民事申诉状申诉人(或申请人)名称，地址，法人代表，电话。 被申诉人(或被申请人)姓名，性别，年龄，民族，籍贯，职务或职业，单位或住址。 被申诉人(或被申请人)姓名，性别，年龄，民族，籍贯，职务或职业，单位或住址。 申诉人(吏或申请人)因_痈_一案，对_恢_人民检察梧院于_年_据月_日所作的()掀_字第_硷_号不服，或者是对_忧_人民法院也于_年_月_痹_日所作的(年度)_垮_字第_号的滨一审(或二审)刑事(葵或民事、行政)判决书击(或裁定书)不服，特辆提出申诉(或申请再审占)。 现将申诉的请求(友或申请事项)和理由分毅述如下请求事项示_老_同_触_掺_幽_咽_育_晾_芹_事实与理由忧_镭_沥_农_阮_载_送_铸_盎_综上右论证，请求(以下写明臃具体请求目的)_苗_懈_攒_殿_砷_渣_入_响_月_此致皿_人驱民法院(或人民检察院缄)申诉人(或申请武人)_(签粗名或盖章)年月日民事尹申诉状申诉人(芒一审被告、二审上诉人衷)合江县飞通广播电门视网络有限责任公司，穗所在地四川省合江县穿广电大楼。 法定代表人诺宋家弟，总经理。 撵申诉人因触电人身损润害赔偿纠纷一案，不服究四川省合江县人民法院挨于XX年6月22日作贼出的(XX)合江民初炳字第92号民事判决和蛛四川省泸州市中级人民禹法院于XX年11月8渊日作出的(XX)泸民身终字第456号民事判尽决，特依法提起申诉。 切申诉事项按照审细判监督程序对上述两级冬法院作出的 一、二审判啸决提出抗诉。 申诉的事捂实和理由两级法抒院 一、二审判决以“飞临通广电网络公司有责任檀对闭路电视线和闭路承俭载线与电力线同杆架设岭的问题进行整改，而未褪及时整改，同时在闭路封电视线和闭路承载线被职他人移动后未及时维护蝎管理，形成重大安全隐春患，对事故的发生较之渔玉宇电力公司的责任更旋大些”为由，判令上诉战人承担30%的赔偿责哈任，并承担连带责任，淤其认定事实的主要证据传不足，适用法律确有错吾误。 具体理由如下葬首先， 一、二审判决挺以同杆架设形成重大安辨全隐患和未对同杆架设锻进行限期或及时整改为渗由要飞通公司担责，其伪认定事实的主要证据不忽足，适用法律确有错误兔。 1、就法律适用抑来说，对同杆架设问题戴，是否构成违章形成重辣大安全隐患，应具体情煤况具体分析。 本案田坝彼村是1983年自建的赶低压电力线路的产权人莹，其于1999年自行呻将闭路电视线及承载线立同杆架设在自己的低压稿电力线路上，属该电力祥设施所有者的自主行为甜，不违反四川省电力屯设施保护实施办法第拓二十三条关于“未经电宜力企业或电力设施所有墅者、管理者同意，不得裙同杆架设电力线、通信零线、广播线、电视接收辣线、安装广播喇叭或悬绷挂广告牌”的规定，依形法不属违章，不构成重似大安全隐患。 而 一、二荡审判决依据哪部法律的铁哪条哪款认定本案中的膝同杆架设是违章而形成限重大安全隐患并需进行她限期或及时整改?事实韭上， 一、二审判决对此讽既没有也无法引用相应乔的法律依据。 显然，一弥、二审判决认定本案中咬的“同杆架设形成重大蛤安全隐患需进行限期或瑶及时整改”属适用法律逞确有错误。 2、就爷事実认定来说-对同杆降架设问题， 一、二审判辉决仅凭部分当事人的口茄说，并无上级有关部门椽勒令飞通公司限期或及宙时整改的文件或通知作羊为判决的依据，就牵强扰附会地认定同杆枷访需莹要限期或及时整改，显剥然其认定的“对同杆架葛设需要限期或及时整改宙”这一事实的主要证据友不足。 而从二审中迎飞通公司主动举出的新郁证据的看，该证据角是一审庭审期间，合江藻县安监局应县政府要求拍，对电力公司请求撤除厢同杆架设问题的答复。 缺从该证据的内容可知，斩即使排除了电力设施所拒有者同意的同杆架设的娄情形，原有的同杆架设印即电力设施所有者等所脏不同意的同杆架设也系破历史遗留问题，需逐步檀改造，但在未经相关部很门联合普查并认定为严弘重威胁生命财产安全的尤情况下，此类同杆架设恶也同样不属“限期整改碎”的对象。 何况，本案强的同杆架设还不属冠于此类需要逐步改造的笔同杆架设。 其次，茹 一、二审判决以闭路电冲视线和闭路承载线被他册人移动后未及时维护管笛理形成重大安全隐患为沥由要飞通公司担责，其沟适用法律确有错误。 课根据广播电视设施群保护条例第七条第二婿款关于“禁止危及广播舀电视信号专用传输设施郴的安全和损害其使用效低能的下列行为?(职二)移动、损坏传输线创路、终端杆、塔桅(杆与)及其附属设备、标志聋物”的规定，本案中，蔓他人在未告知飞通公司膊更未经其同意的情况下寺，私自移动广电传输线鸦路即闭路电视线和承载颊线，依法属危及广播电腹视信号专用传输设施的雁行为，飞通公司本身作火为被侵权方，其有权诉衣诸法律以维护自身的合摇法权益。 至于飞通公司夹何时发现被自己被侵权啮以及该线路被他人擅自盔非法移动后是否又造成尝第三人损害，与飞通公册司何干?显然，飞济通公司对此不应承担任版何责任。 而 一、二审判镁决以“你的权利被侵犯绢了，未及时发现进行检勿查处理，你就有责任”来的不合理逻辑，让被侵束权的飞通公司担责，是叶不能成立的，因为权利冬被侵犯这一事实决不能情反过来成为被侵权者担嗣责的理由。 退一步铆说，闭路电视线本身并树不带电，不属高危作业多，除非用户投诉闭路电炎视信号中断，否则飞通硫公司就不应负有及时发焰现进行检查处理的职责希和义务。 第三，对踢本案的主要责任人之一亨泸州玉宇电力公司，一拉、二审判决均回避了其护存在的另两项违章行为镶及其一连串违章行为在罢本案中所起的关键作用豫，反而认定“飞通公司瓷对事故的发生较之玉宇崭电力公司的责任更大些豫”，其认定事实的主要取证据不足; 一、二审判空决要飞通公司承担30逐%的赔偿责任，仅判令第玉宇电力公司承担20迹%的赔偿责任，其适用钒法律确有错误，且明显宣有袒护玉宇电力公司之驳嫌。 根据合江县安妇办签发的批复所查更明的事故原因“电力送公司要求村、社组织危鹏改，且施工中，使用无酗证人员上岗作业违反技据术操作规范，将电杆固棵定线与闭路承重线(注撬实际为铁丝线)重合瞻并接，且将电杆固定线放选址于大路中间，又无帧绝缘设施，致王世清路期过时触电身亡。 这是电利击死亡的第一间接原因奎。 从上可知，玉宇电某力有限责任公司的违章并行为至少有三其一是阶电杆固定线与铁丝线重堂合并接，并未错开;其俘二是将电杆固定线选址双于道路中间，而非路侧讹。 由于现场路窄，造成运过往行人与该电杆固定胳线必然进行接触;其三两是未设置绝缘设施，即原未按照规定加装隔电子仿。 上述三项违章行为共炕同作用，严重危及他人吹人身安全，使人性命攸训关。 也就是说，上述三镍项违章行为若能避免一约项，则本案悲剧即可避赁免。 而 一、二审判希决仅认定了其第一项违疏章行为，回避了第二项欧和第三项违章行为，更曲回避了上述违章行为在铲致死王世清过程中所起坝的关键作用，反而认定岸“飞通公司对事故的发国生较之玉宇电力公司的梆责任更大些”，其认定捏事实的主要证据不足。 喧鉴于本案被害人王砧世清是被电击致死的，谋又鉴于玉宇电力公司存恶在多项违章行为(侵害谚行为)以及上述违章行须为在致死王世清过程中情所起的关键作用， 一、嘱二审判决却仅仅判令瘤玉宇电力公司承担2司0%的赔偿责任;而一曲、二审判决认定飞通公炸司有两项“不作为”(悦注尚不成立)，就要也承担30%的赔偿责任请;二者对比， 一、二审利判决显失公正。 显然，拐 一、二审判决适用法律詹确有错误，且明显有袒匀护玉宇电力