别再发布CCD DR比不上平板DR的谬论了.doc

别再发布CCD DR比不上平板DR的谬论了1、请不要再发表CCD DR是影像增强器成像的谬论，这个问题连医科大学的学生都能解释。影像增强管只是一个高压真空管，它的作用和结构与光学镜头有极大的区别，CCD探测器里面根本没有高压元件。CCD DR实际上就是一个特大的高分辨率数码相机，内部结构有一个超大的光学镜头和CCD相机，采集平板与飞利浦、西门子DR一样都是碘化铯柱状晶体，根本没有什么影像增强器，拍片和脉冲透视是不同的方式，拍片用影像增强器没有任何意义，而实际上最好的影像增强器造价高达三十多万，比佳能的平板探测器还贵，请飞利浦、西门子、GE、柯达、岛津等厂家所谓的“专业技术人员”不要再拿这些谬论来蒙骗我们的放射科医生。2、CCD DR与碘化铯非晶硅平板DR相比，从理论上来说成像质量应该是要差点的。因为碘化铯非晶硅平板DR的成像是1:1对称的，没有光学传导的过程，信号衰减较少，而CCD DR由于CCD制造工艺的问题，必须采用光学系统来传导信号，信号衰减客观存在，如果想做到和碘化铯非晶硅平板DR一样的图像质量，必须采用感光度更高的超大口径光学镜头、更高分辨率的CCD相机、碘化铯采集平板和更先进的图像处理技术，而这些都是需要付出很大的成本代价的，目前优质的CCD DR的材料成本实际上要比平板探测器更高。3、平板探测器的材料成本实际上并不高，由于非晶硅光电管阵列和碘化铯都是自己生产，因此实际上成本只有十万元人民币左右，而卖给中国用户的价格高达五十万元人民币，其中最关键的原因在于技术垄断，目前能够生产大面阵DR探测器的厂家主要有TREXELL（泰雷兹、西门子、飞利浦合资）、瓦里安、佳能，韩国三星和日本东芝也有产品面世但是还在测试中，所谓的非晶硅光电管阵列其实和我们日常的液晶显示器里的非晶硅光电管阵列是一样的产品，只是成像过程相反，目前国际上一块17英寸的医用非晶硅光电管阵列板价格大约为2000美金，只要由台湾厂家代工，只是技术不够成熟。碘化铯非晶硅平板的成本构成很大程度来自于碘化铯晶体，但是原材料就高达数万元人民币。我很期待国产平板探测器的诞生，就像国产CCD探测器诞生了降低了进口CCD探测器的售价一样，中国人一定要站起来！（PS：2000美金指的是非晶硅探测器里面的光电管阵列板的成本，请业务员们搞清楚非晶硅探测器与非晶硅光电管阵列板的区别和联系再发表意见，目前好的碘化铯屏要6000美金以上，再整合TFT阵列板，非晶硅平板探测器的材料及人工成本大约在1.5-2万美金左右。非晶硅探测器市场最低售价为3万美金。）4、平板探测器的维修成本高主要是在于内部组件的高度集成化，还有非晶态氧化硅晶体管的物理性质不稳定，在光照下衰减较快，因此每天都有大面积的坏点出现，当坏点达到一定量的时候平板就报废了，送回厂家也没有用，这个和液晶显示器是一个原理的。很多平板DR厂家的市场专员去蒙骗医院说是可以使用很多年，即使坏了也就几万块可以维修，而实际上截至到今天，还没有一家平板探测器可以正常使用超过五年，大多数是2年左右就要更换了，一旦更换平板厂家的脸孔就变了，从几万块一下子变成了上百万，医院只能吃哑巴亏。5、CCD DR探测器确实比较重，但最多50公斤，可是CCD探测器都是全电动，没有手动的，根本不需要人去推，反而某些平板厂家为了节约成本采用手动控制，医生要经常去推动重达几十斤的平板探测器，权当锻炼身体。6、成像尺寸的问题没有争论的必要，实际上从物理像素的角度讲，CCD的像素尺寸只有9微米，远比非晶硅的像素小，实际上如果只是拍摄单色物体，CCD DR肯定比平板DR的分辨率高，这个从测试卡实际测试就可以看出来，平板DR一般肉眼可视分辨率为3LP/MM，而CCD DR最高可以达到5LP/MM，但是我们要承认的是高的空间分辨率确实不等于高的图像质量，毕竟还有密度分辨率、MTF、DQE、信噪比等具体的参数指标要去衡量。7、图像的真实性主要来自于信息还原程度，事实上2009年已有成像质量与非晶硅DR一致的CCD DR面世，图像真实性已经不是问题，同时成像剂量相比以往大幅度下降，拍摄腰椎侧位常规剂量为85KV、30mas，比很多平板DR的剂量都低，因此在临床使用上已经没有什么区别。但是CCD DR厂家目前面临最大的困难就是成本问题，要想获得与碘化铯非晶硅平板DR一样的图像质量就要采用材料成本高出很多的更好的光学镜头和CCD，而这些配件没有一个是自己生产的，而平板DR由于本身材料成本就低，同时主要组件都是自己生产，因此可以说是游刃有余，一旦有一天平板DR能够实现五年以上的无故障使用寿命，同时放弃垄断价格下降到比CCD DR还低的价格，届时CCD DR将和CRT医用显示器一样被赶出市场。8、什么样的医院买什么类型的设备，这个和什么样的人买什么样的车是一样的。奔驰和宝马确实很好，但是维修成本也很高，开起来很舒服可是一般人承受不起，帕萨特、凯美瑞、雅阁、本田CR-V越野车虽然价格相对便宜，档次较差，但是一样开得很舒服，维修成本要低很多，在我们国家的总体医疗条件还很差的现况下，难道每个医院都为2年更换一块100万元的平板探测器买单？中小型医院应该适当的少点听几大品牌业务员的谬论，多考虑一下医院的经济性，在保障临床使用的基础上，购买稳定性更高、使用寿命更长的CCD DR，对医院和对患者都是好事，而三甲大型医院可以去反复购买非晶硅平板DR，毕竟钱多的没有地方放，摆下阔没有问题。9、凡是专业用光学相机的摄影爱好者都知道0.75超大光圈的光学镜头是什么价钱，品质好的高达几十万元人民币，强烈建议那些使用1000块钱的卡片数码相机的业余爱好者不要再去摆出“技术人员”的身份评论CCD DR，同时还把老掉牙的数字胃肠机的影像增强器搬了出来，你见过有使用影像增强器的数码相机吗？如果你真的是专业技术人员就一定要遵守技术人员的道德，要讲真话讲实话，这样我们才能共同的为中国的影像事业发展找到更合理更好的出路。10、截至到今天为止，我拜访过数百家安装了GE、西门子、飞利浦DR的医院了，但是还真的没有发现平板有在5年后还没有更换的，当然医疗器械这个行业水分很多，很多时候放射科主任和你不熟悉是不会透露这些的，而且更换平板对于科室主任和设备科长也是有好处的，因此和厂家一起来对外宣传根本没有换过，这些东西销售平板探测器的同行都是心里有数的。当然并不是说CCD 探测器就一定不会坏，如果生产工艺和质量控制较差，也有可能生产出故障率高的设备，我们在这里主要讨论CCD芯片与非晶硅晶体板的客观寿命比较。11、我从来不否认CCD DR与碘化铯非晶硅平板DR相比有自身的结构缺陷，所以一直以来CCD DR的图像质量不佳，这些我在帖子里有谈到，但是时代确实在发展，我也一直以为CCD DR的图像已经没有发展的可能了，但是最新的CCD DR的图像让我和很多大医院的主任吃惊，可以说接近甚至超越了某些平板DR的图像，如果各位有兴趣，我可以发上来大家评价一下，前提是你是医院的放射科诊断医生。12、影像增强器里面有CCD相机其实和民用数码相机有CCD芯片是一个道理，可是你也不能把医用影像增强器等同于民用数码相机，每个设备的实际结构和用途都是不一样的，就好像单车也有轮子，小轿车也有轮子，你直接说小轿车等同于单车是没有意义的，在非晶硅平板技术还不是很成熟的事实面前，我倒是很希望飞利浦、西门子、GE三大厂家能研发生产CCD DR，一个可以降低中国医院的使用成本和维护成本，第二个可以促进CCD DR市场的发展和提高成像技术，这个是有利中国农村医疗数字化普及的需求的。12、液晶电视其实现在很多家庭都有购买了，如果你熟悉液晶面板工艺和结构的再去参与使用寿命的讨论。平板探测器与液晶电视的某些主要结构是类似的，只是成像过程相反，就像很多液晶显示器销售员告诉我们液晶显示器能够十年不坏一样，最终为维修买单的还是我们消费者。非晶硅目前在国内外都很热门，例如液晶面板、太阳能面板，相对比多晶硅而言，它让大面阵工艺成为现实，尽管物理性质不够稳定，但是确实是技术发展的一个方向。13、非晶硒DR代表DR发展的另外一个方向，直接数字化可以提高成像的分辨率和影像锐利度，从早期柯达在全国销售的医院反馈的意见来看，图像质量确实很好，甚至有专家认为要高于现在的锐柯非晶硅系列DR，只是非晶硒的超高故障率让锐柯无法承受，我拜访过广西地区一家大型医院，购买的柯达非晶硒DR3年时间总共更换了6块平板探测器，可以想象到维修成本真的很高。但是如果从某些厂家一直强调的光学散射和几何失真的问题去考虑，非晶硒DR应该是业内最理想的。毕竟非晶硅DR和CCD DR都需要碘化铯或者硫氧化钆来进行光转换，就算是晶体也会有轻微散射现象。14、非晶硒在技术理论上绝对是最好的，但是生产工艺不成熟，所以寿命短，故障率高，前置高压和所用探测材料问题无法解决，造成图像质量有问题，整体性能高衰减。非晶硅系列中trixell的最大缺陷是拼接板，瓦里安的最大缺陷是温度影响，佳能的G系列平板是闪烁体原因和MIS技术，导致探测效率低，所以照射剂量高。15、医用非晶硅的早期生产商是DPIX，但是近年来台湾