分配制度范文.doc

分配制度范文 中国分配制度按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。 社会主义初级阶段的公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，决定了收入分配领域必然实行按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。 分配制度历史 1、中国经济改革是以激励机制的改变和分配制度的变化为开端的。 经济高速增长的同时，收入分配的格局也发生巨大的演变。 认真总结20多年分配制度改革的经验，从中找出规律性的东西，对于今后经济改革和发展战略的制定是十分必要的。 改革开放以来中国分配制度变迁的过程1978年以来，中国在分配领域进行了一系列改革，大致可以分为几个阶段 (一)恢复社会主义按劳分配的原则1978年到1987年，这一阶段在分配理论上主要是恢复社会主义按劳分配的原则。 一是从中国的实际出发指明在现阶段并不具备实现马克思设想的按劳分配；二是重新界定了社会主义按劳分配原则，在个人收入分配方面引入和体现利益机制，否定了在分配体制上的高度集中和平均主义的分配方式。 这些政策体现了按劳分配的基本精神，为后来提出“效率优先，兼顾公平”的原则打下了基础；三是提出了有计划的商品经济的概念，并对分配理论产生重大的影响。 这一阶段分配改革的实践是以农村20世纪80年代初普遍实行家庭联产承包责任制为突破口的从分配方面来说，责任制明确划分了国家、集体、个人的权利、责任和利益关系，最有效地将农民的收入同他们的劳动成果挂起钩来。 农村分配改革的成功对以后中国分配体制的改革产生了极为深远的影响。 (二)探索社会主义初级阶段分配方式1987年党的十三大到1992年党的十四大召开前，这一阶段在分配理论上主要是进行社会主义初级阶段分配方式的探索。 一是党的十三大提出了社会主义初级阶段的理论，指出当前我国的所有制结构是以公有制为主体，多种经济成份并存；二是十三大确立了“社会主义有计划商品经济体制”的改革目标；三是在收入分配方面，强调以按劳分配为主体，其他多种分配方式为补充，其中包括合法的非劳动收入。 这是中央重要文件第一次明确提出非劳动收入可以参加分配。 在分配实践上，首先是国有企业的工资改革。 企业职工的工资和奖金要同企业经济效益的提高更好地挂起钩来，职工工资总额同企业经济效益按比例浮动。 但工效挂钩的办法只是从传统计划经济体制走向新体制的一个过渡形式，没有完全突破原企业体制框架。 其次，1984年以后，我国的乡镇企业、个体私营企业和“三资”企业获得了迅速的发展。 在分配形式上实行按要素分配。 (三)探索适应社会主义市场经济的分配方式1992年到xx年党的十六大召开前，这一阶段在分配理论上主要是探索适应社会主义市场经济的分配方式。 一是提出了“社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”的理论，明确了分配体制改革的客观评判依据和最终实现目标；二是十四大明确提出建立社会主义市场经济体制，这就使分配体制的改革走上了一条既遵循宏观经济规律，又适合中国国情的正确道路；三是十五大报告明确提出允许和鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配。 提出要把按劳分配和按生产要素分配结合起来，从而明确按生产要素分配的地位，是对多种分配方式并存的制度的具体化；四是提出不断完善分配结构，既要坚持效率优先，促进经济发展，又要兼顾公平，促进社会稳定。 在分配实践上，国有企业的工资改革中提出了“两个低于”的原则。 在职工工资总额增长率低于企业经济效益增长率，职工平均工资增长率低于本企业劳动生产率增长的前提下，根据劳动就业供求变化和国家有关政策规定，自主决定工资水平和内部分配方式。 “两个低于”使企业工资总量调整的主体由政府转到了企业，迫使企业处理好当前与长远利益的关系，自觉转换经营机制。 (四)贯彻“效率优先、兼顾公平”的原则和明确按要素分配的模式xx年党的十六大召开后，在分配理论上主要是对按生产要素分配的明确界定以及指出了如何贯彻“效率优先、兼顾公平”的“两个注重”原则。 一是明确了劳动、资本、技术和管理是基本的生产要素，同时也没有否认知识、资源、信息等生产要素在财富创造中的积极作用；二是明确了生产要素按贡献分配；三是对效率与公平的关系做出了清晰的回答。 我们对于公平与效率的认识经历了一个逐步深化的过程。 党的十三大报告提出”我们的分配政策，既要有利于善于经营的企业和诚实劳动的人先富起来，合理搞好收入差距，又要防止贫富悬殊，坚持共同富裕的方向，在促进效率提高的前提下体现社会公平。 党的十四大报告强调”在分配制度上，以按劳分配为主体其他分配方式为补充，兼顾效率与公平。 党的十四届三中全会通过的关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定进一步明确指出”个人收入分配要坚持以按劳分配为主体、多种分配方式并存的制度，体现效率优先、兼顾公平的原则。 “十五大提出”坚持效率优先、兼顾公平，有利于优化资源配置，促进经济发展，保持社会稳定。 十六大报告进一步回答了效率与公平的关系”初次分配注重效率，发挥市场的作用，鼓励一部分人通过诚实劳动、合法经营先富起来。 再分配注重公平，加强政府对收入分配的调节职能，调节差距过大的收入。 “初次分配注重效率，再分配注重公平”，实际上是对“效率优先、兼顾公平”原则的具体体现，指出了贯彻这一原则的思路以及市场与政府在调节效率与公平相互关系中所应该发挥的作用。 改革开放以来中国分配制度变迁绩效分析中国在改革前或改革之初，分配制度总的特点是平均与不平均分配并存。 平均分配的表现是收入分配的基尼系数比世界上大多数发展中国家都要低。 城市的基尼系数在0.2以下，农村的基尼系数略高，但多数估计都在0.210.24之间。 而许多发展中国家，城市的基尼系数则在0.370.43之间，农村的基尼系数则在0.340.40之间2。 因此，可以说我国在改革以前是一个均等化程度很高的社会。 而不平均分配的表现是1）人为的城乡分割和工业战略导致的城乡收入差距比较大。 据世界银行的计算，我国城乡居民人均收入的比率是2.5（1979年），比亚洲其他低收入国家要高（平均约为1.5），稍大于中等收入的国家（平均约为2.2）；2）在实物分配的情况下，80出的农村居民并不享有城镇居民所获得的补贴；3）凭借权力参与分配导致的收入分配差距；4）工资的长期冻结。 可以说，平等中存在着不平等，不平等中又存在着平等的状况，是改革前计划分配制度下分配格局的特点。 改革开放以来，随着对分配性质的认识和分配制度的变迁，我国收入分配格局发生了很大的变化。 总的趋势是按照改革初期提出的目标发展的，但也有不少变化超出了原来的设想。 总的特点是平均分配被打破，不平均分配出现新的特点。 平均分配被打破的主要表现是基尼系数的变化。 首先是全国的基尼系数。 据国家统计局测算，1990年全国的基尼系数是0.343，1995年为0.389，2000年为0.417，这已经超出guo际公认的警戒线0.4的标准。 其次是农村和城镇基尼系数的变化。 根据国家统计局的数据计算，无论是农村还是城市，由基尼系数所反映出来的收入差距总的来说呈现出一种上升的趋势。 其中，农村居民收入的基尼系数从1978年的0.21上升到2000年的0.35，城镇居民收入的基尼系数从1978年的0.16上升到2000年的0.323。 不平均分配，或者说收入差距出现的复杂变化，按照形成的原因大体可以分为三种情况一是合理合法收入造成的；二是合法不合理收入造成的；三是不合法收入造成的。 此处的“理”是指市场经济的公开、公平、自由的竞争原则；“法”则是指各级政府颁布实施的法律规定。 1）合理合法收入所得造成的收入不平等，具有激励效应，符合市场经济发展要求。 但是如果造成过大的分配差距，就违背了社会发展的基本要求，会产生负面的社会影响。 这种情况只有依靠政府在分配结果上利用税收等再分配政策进行调节。 2）合法不合理的收入差距的主要表现是城乡差距、地区差距以及行业差距。 由于计算口径和方法的不同，对城乡收入差距程度的估计也往往不一致。 但对改革开放以来城乡收入差距先缩小后扩大的总趋势的判断是没有什么分歧的。 世界银行有关报告指出，世界上多数国家城乡收入的比率为1.5，这一比率超过2的极为罕见。 但我国在1995年这一比率已经达到2.5。 而且，如果加上城市居民所享有的实物性福利，城市居民的实际收入会增加724。 即使考虑到农民进城打工从而缩小城乡收入差距这一因素之后，1995年城乡实际收入的比率也在4左右。 即使根据xx年3月人代会公布的官方数据，xx年我国城镇居民人均可支配收入为6860元，农村居民人均纯收入为2366元，其比率也达2.8993。 同时，国家统计局的数据显示，三大地区之间的人均收入（人均国民生产总值）差距有了明显的扩大。 例如，1978年东部地区比西部地区高出87；到了1995年则高出124。 我国社会科学院经济所课题组的两次抽样调查的数据也可以看出类似的趋势。 数据还表明，农村区域间收入差距的扩大程度显著地高于城市区域间收入差距的扩大程度。 垄断性行业与非垄断性行业收入差距扩大。 平均工资最高的行业的职工年人均工资，与平均工资最低的行业的职工年人均工资相比，1978年是1.81倍，1980年缩小至1.68倍，1985年又扩大到1.81倍。 此后呈缩小趋势，1987年降至1.58倍，但其后又开始扩大，到1990年达到1.76倍，1995年增至2.23倍，1999年增至2.49倍，是20世纪70年代末以来的最高水平。 造成这种现象的原因主要是偏向城市、工业优先发展的旧战略形成的城乡二元结构，国家对沿海地区经济发展的倾斜政策以及拥有垄断资源的部门凭借垄断地位获得的垄断收入。 3）不合法收入主要是通过“寻租”活动和内部人控制以及权钱交易，加上其他非法行为获得的非法收入。 “寻租”活动扩大了收入的差距并且是形成高收入阶层的重要因素。 内部人通过控制公有资产占有量而转化为本部门、本地区和本单位乃至有关个人的利益。 这部分利益的分配很不透明，也很不均等。 国有资产的大量流失都同内部人控制有关。 权钱交易所造成的分配不均，更是法理难容。 一项测算表明，如果把1999年全国居民基尼系数0.397作为正常收入差异程度，若把一系列非规范收入和非法收入等估算在内，居民基尼系数会达到0.45左右3。 可见，这些非法收入对收入分配不平等造成很大的影响。 对于中国改革开放以来收入分配变化的总体趋势，世界银行是这样评价的“更富了，但更不平等了”4。 当然，我们也应当看到，20多年来，收入分配的不平均有了明显的扩大，但是这种收入差距的扩大是在国民财富不断增长基础上发生的。 要消除这种收入不平均带来的影响，也只有在不断深化改革的基础上才能解决。 对改革开放以来中国分配制度变迁的思考（一）坚持效率优先、兼顾公平原则，但不能忽视公平根据其他国家发展的经验，人均GDP达到1500美元左右，基尼系数才开始下降。 如果这个经验具有普遍性，那么目前我国人均GDP为1000美元左右的现实说明我国的基尼系数仍有扩大的可能，也就是说，我国基尼系数0.45左右只是处于倒U曲线的上升阶段，收入差距仍可能扩大。 根据我国发展速度进行统计预测，2020年我国人均GDP可达到3000美元以上。 在此之前约xx年，人均GDP可能达到1500美元，基尼系数将转为下降的趋势，收入差距也会出现缩小的趋势，那么是不是说我们就等着基尼系数自己下降而不去采取主动调节收入差距的措施呢？这种观点是完全错误的。 “效率优先、兼顾公平”这一原则的实施，确实使一部分人和地区先富了起来，但是收入差距在扩大也是事实。 如果忽视“兼顾公平”所导致的收入差距，必定会影响到“效率”的优先地位。 一方面，分配是生产和消费的中间环节，在生产和消费之间起着承上启下的关键作用。 收入分配差距过大，富者收入大于支出，贫者无消费能力，有效需求不足就会成为长期制约我国经济发展的瓶颈。 另一方面，分配能够揭示一定社会制度下各经济利益主体之间的利益关系。 诺贝尔经济学奖获得者阿瑟刘易斯认为“收入分配的变化是发展进程中最具有政治意义的方面，也是最容易诱发妒忌心理和社会动荡混乱的方面。 5因为非规范收入造成的收入差距会影响人们工作和生产的效率，甚至成为社会不安定的根源。 我国已经在总体上达到小康水平，但居民收入差距问题也凸显出来。 进入小康社会说明经过20多年的改革开放我国已经积聚了一定的财力和物力；而收入差距拉大不仅成为影响当前社会阶层关系和社会稳定的重大问题，而且可能影响中国下一步发展战略的顺利实施。 关注公平，关注贫富差距，并不是要忽视效率，更不是要绝对平均。 社会主义初级阶段的现实依然是决定效率优先的前提，坚持社会主义市场经济发展的方向，仍然要坚持效率优先，坚持按要素贡献分配的基本原则。 但同时，不能忽视在初次分配领域中的公平问题，主要是机会均等的公平。 （二）进一步认识政府在初次分配中的调节作用十六大提出“初次分配注重效率，再分配注重公平”的原则似乎已经明确界定了政府和市场在调节收入分配中的不同职能。 有的理论认为，初次分配要注重效率就必须充分发挥市场机制的作用，而政府在初次分配过程中就不应直接以指令方式介入，以防止市场失灵。 但笔者认为，在初次分配中存在许多非规范现象导致收入差距扩大，需要政府插手进行管理。 从前面分析可知，收入差距扩大的原因可以分为三种情况第一情况是属于有利于提高效率的合理合法所得造成的收入差距，符合社会主义市场经济发展的要求，应该加以肯定。 世界银行的报告对我国收入差距的扩大是这样分析的“将工资、收入和财富的差距扩大到一定的程度是转轨的必要的组成部分，因为让市场决定工资会创造出高效率的激励因素，而这种激励因素对于成功的改革是至关重要的”。 6第二种情况是合法但不合理收入造成的差距，这属于经济改革所必须付出的代价，但却造成了事实上的分配起点和过程的不公平。 第三种情况是不合法收入造成的差距过大，就是不应该支付的，或者说是应该防止和避免的改革的成本。 “效率优先、兼顾公平”对于第一种情况是正确的，但对于后两种情况则是不对的。 垄断行业和部门凭借其垄断地位占有和支配优势资源，获得超额利润，转化为本部门职工的高收入，这种合法但不合理的垄断收入就应该由政府来加以限制，打破垄断，使资源优化配置，不合理的收入差距得以缩小；对于在一定时期必须保留垄断的行业和部门，其收入分配标准应纳入国家监管之下。 就业问题是我国将来一段时间内比较棘手的问题。 城市和农村的大量失业现象，也是导致收入差距的一个重要原因。 发展劳动密集型产业是长期解决这个问题的有效途径。 中小企业和第三产业是吸收劳动力的重要产业，没有政府政策的扶持和指导，这些产业的发展速度和规模会受到很大限制。 这些产业发展不起来，会引起更大规模的失业以及更大的收入分配差距。 农民收入水平低和增长缓慢，地区收入差距的解决也需要政府在投资政策、产业政策等方面给予大力扶持。 所有这些问题的解决都不是再分配领域所能解决的问题。 因此，在初次分配领域，就不仅仅要关注效率，也要兼顾公平。 对于第三种情况，就不是效率的问题，而是消除的问题，是国家凭借暴力手段在初次分配领域的强制干预。 （三）实施城乡并重战略，解决“二元化”的收入差距我国市场巨大主要是农村市场潜力巨大，只有农民收入和农村购买力有所提高，潜在的市场才能转变为真实的市场，扩大内需的方针才能真正落实。 而现在农村收入增长缓慢不仅直接影响国内需求，而且成为制约整个国民经济实现良性循环的障碍。 因此，必须高度重视农民收入政策在抑制通货紧缩和促进经济持续快速增长中的作用。 农民收入水平低和增长缓慢，是城乡经济发展失衡、农村和农业经济发展严重滞后于城市工业和经济发展的表现。 在社会主义发展初期阶段，农业支持工业，为城市工业提供积累，这是工业化国家发展中具有规律性的过程。 但在工业化进行到一定时期时，工业与农业、城市与农村应该共同发展，这也是工业国的发展过程。 因此，我国工业化基础建立后，工业应该回报和支持农业发展。 这种转变必须依靠国家经济发展战略的调整来完成。 这就要逐步改变过去的工业优先、轻视农业的发展思路，实行工农并重，城乡共融的发展战略，使过大的收入差距逐步缩小。 要达到这种“公平”发展的局面，国家必须采取一定的具体措施1）在分配起点上，使农村居民在进入分配过程之前使其拥有的生产要素尽可能地平等，主要包括劳动者受教育机会和就业机会的平等，以及财产占有权力的平等；2）在分配过程中，建立生产要素进入市场决定机制，包括生产要素价格市场化和生产要素自由流动两个方面。 当前，破除户籍、福利和就业等限制劳动力自由流动的各种制度性障碍，建立全国统一的劳动力市场是缩小城乡之间和农村内部居民收入差距的有力保障；3）在分配结果上，通过政府的税收、转移支付和社会保障等再分配手段，对收入分配关系进行第二次调整。 一方面对农村高收入者进行合理调节；另一方面，要通过不同收入阶层之间的转移支付，建立和实施农村社会保障制度，缩小农村社会成员间的收入差距。 制度不合理现状 1、全总调查显示六成职工认为普通劳动者收入偏低是最大不公平专家透露公务员和企事业单位基本养老保险一两年内有望并轨未来养老待遇差异可能主要体现在年金，公务员年金或仍较高在政府工作报告中，温家宝总理强调，政府不仅要把社会财富这个“蛋糕”做大，也要把“蛋糕”分好。 在审议、讨论报告中，收入分配领域存在的落差引发代表委员强烈关注劳动性收入在国民分配中占比过小、垄断行业与普通单位收入差距过大、养老保障等再分配存在不公。 代表委员普遍认为，收入分配制度非改不可。 昨日，发改委专家向记者透露，养老金再分配不公将率先破冰。 “屁股”决定“腰包”成分配不公怪像天津农学院副院长邢克智到学校任教的年轻人，月收入不过3000元，一个月不吃不喝也只够买半平方米房子。 全国人大代表赵中林不少垄断行业的高收入并非经营管理水平高或生产效率高，而是靠垄断地位取得的。 这种收入分配结果上的不公平，实质上是机会不公平。 全国人大代表张少军如果上市国企高管凭垄断地位就“一夜暴富”，如果城镇工与农民工之间永远存在身份和收入的“双重鸿沟”，那发展成果就谈不上共享，发展方式就谈不上科学。 全国人大代表范谊企业按月缴纳退休金，公务员不缴纳退休金，可退休金反而最高。 同样是退休干部，只是因工作需要分工不同，退休收入差距如此之大，理由是什么呢？全国人大代表傅企平本是同根生，贡献亦相同，收入差几倍，何以论公平？一人大代表评论垄断行业职工高工资现象社会收入分配有一个怪现象“屁股”决定“腰包”。 学者视点缩短收入差距先要解决就业全国政协委员、经济学家厉以宁收入分配分为三个层面，即初次分配，政府的二次分配及民间的第三次分配。 目前，在初次分配中劳动所占比例在下降。 在初次分配中，首先要解决就业问题，没有就业就谈不上收入，还要提高最低工资标准。 政府的二次分配主要通过税收进行调节，此外还包括给困难群众的补助、救济等等。 政府要加大对贫困地区扶持力度，同时出台有利于缩小收入差距的政策措施。 民间的三次分配，是公民出于爱心，对公益事业性的捐助。 这方面政府可以通过加大宣传力度，对捐款额免税、退税等措施，进行支持和鼓励。 代表建议个税起征点提高到5000元全国人大代表、杭州娃哈哈集团有限公司董事长宗庆后建议，为了真正提高居民收入，应将个税的起征点提高到5000元。 “某些专家所说的个税起征点提高到5000元是对富人有利的说法是没有根据的。 实际上富人对2000元还是5000元起征个税根本无所谓，而广大工薪阶层能拿到5000元收入而不征税，才算是自己真正的收入。 宗庆后代表说。 提高个税起征点，可以逐步培养一批中产阶层，使老百姓的生活水平普遍得到提高。 第1不公普通劳动者收入偏低数据说话全国总工会近期一项调查显示，23.4的职工5年未增加工资；75.2的职工认为当前社会收入分配不公平，61的职工认为普通劳动者收入偏低是最大的不公平。 1997年至xx年，我国GDP比重中，政府财政收入从10.95升至20.57，企业盈余从21.23升至31.29，而劳动者报酬却从53.4降至39.74。 成因资本与劳动未形成平衡全国政协委员、中国经济体制改革研究会会长宋晓梧表示，这些数据说明,资本收益和劳动报酬比例已经严重失衡，这是我国收入分配差距扩大的根源之一，也是制约居民消费需求增长的重要原因。 他进一步分析说，中国资本与劳动的关系是在经济转轨过程中形成的。 由于劳动市场发育及其相关制度的完善相对滞后，没有形成有效的资本与劳动的平衡机制，在劳动总供给长期大于总需求的背景下，资本力量过于强大，劳动要素在参与分配过程中并不能真正反映其实际价值。 宋晓梧还认为，较长时间内各地注重招商引资，有意无意地压低了劳动力成本，长期以户籍等手段行政性分割城镇与农村劳动力市场，也大大压低了农民工的收入。 对策建立劳资集体谈判机制“我国至今尚未形成完善和有效的集体谈判机制。 宋晓梧建议，进一步完善收入分配方面的法律和执行机制，为劳动者获得合法收入提供法律保障。 同时，真正落实劳动者集体谈判的合法权利，提高工会在代表职工利益方面的相对独立性。 同时完善国有企业分红制度，行政性垄断企业基本都是国有企业，国民有充分理由享有利润分配权利。 此外，应建立和完善规范收入分配的基础性制度，如收入申报制度、财产登记制度等。 第2不公垄断行业职工薪水数倍于其他行业数据说话统计显示，电力、电信、石油、金融、水电气供应、烟草等垄断行业，不到全国职工人数的8%，但工资和工资外收入总额估算相当于当年全国职工工资总额的55%。 据人力资源和社会保障部统计，目前电力、电信、金融、保险、烟草等行业职工平均工资是其他行业职工的2倍到3倍，如果加上工资外收入和职工福利待遇上的差异，实际收入差距更大。 对策完善国企分红充实社保宋晓梧表示，完善国有企业分红制度，行政性垄断企业基本都是国有企业，国家实际上是国民的，有充分理由享有利润分配权利。 目前许多行政性垄断企业已经成为上市公司，而且今后还会有更多的企业上市，应该按照同股同权的原则，规范其利润分配。 这部分利润可以用来补充社会保障资金，也可以作为再分配基金用于扩大居民消费。 第3不公居民隐性收入或达数万亿数据说话经济学家王小鲁几年前在国民收入分配状况与灰色收入研究报告中,就把“灰色收入”界定为非法收入、违规违纪收入、按照社会公认的道德观念其合理性值得质疑的收入，及其他不明的收入。 王小鲁计算认为，“xx年中国居民隐性收入可能高达4.8万亿元，约相当于xx年GDP的26%。 对策完善财产公开机制宋晓梧建议，建立和完善规范收入分配的基础性制度，如收入申报制度、财产登记制度、储蓄实名制等。 强化对掌握资源配置权力的政府部门的制度性制约和监督，特别是在项目审批、市场准入、市场监管、公共资产转让等方面，建立健全必要的基本程序和信息披露制度，抑制越演越烈的权钱交易导致的大量非法收入。 第4不公公务员退休金远高于企业人员数据说话资料显示，我国的养老金水平明显地分为3个层次。 截至xx年年底，参加养老保险的离退休人员月人均退休金1080元；事业单位月均养老金是企业退休职工的1.8倍；机关公务员退休人员养老金水平则是企业的2.1倍。 成因国企改制致养老金脱轨“过去企业养老金水平低是因为由于陆陆续续改革就脱轨了。 多次参与国家社保收入方案制订，国家发改委社会发展研究所所长杨宜勇昨日做客本报报网直播时这样表示。 著名社会学家陆学艺接受记者采访时指出，上世纪90年代，国企改革造成近3000万职工提前下岗，当时财政困难造成养老支撑基础脆弱，因此国企提前退休职工收入较低，但这几年企业养老金一直在提高，今年报告还提出了要明显提速。 对策基本养老率先并轨“中央也已经在考虑公务员和企事业单位养老待遇差异过大的问题，基本养老保险并轨会很快，一两年内就会完成，未来差异将主要体现在年金，公务员年金还是会比较高。 杨宜勇昨天透露了上述情况，这也意味着两会前后沸沸扬扬的养老金双轨制争论将有望取得实质性突破。 问题六成60岁以上老人根本无养老金保障相比养老金并轨，杨宜勇认为当前完善养老工作重点还是扩大覆盖面。 现在很多人反映退休金低，这是事实，但还有很多人是没有退休金和养老金。 现在60岁以上的老人，能够每月按月领取养老金的人只有三成多，还有六成多的人根本没有养老金。 其实问题早就有了，谁来解决这些问题，知道问题了，也解决不了，动了谁的奶酪，谁也不干，过去的只能让它过去了，中国石油，中国移动这样的公司你让他垄断，钱为什么不收上来呢，那钱本来就是全体国人共享的，都被他们私自分到了自已的腰包，公司经营的最垃圾的公司的人反而赚的钱最多，真是可笑、中国分配制度的不合理方面英国诺丁汉大学中国研究所教授、研究主任郑永年近日在媒体撰文说，随着“和谐社会”建设提高到中国共产党的主要政治议程，收入分配也再次成为中国大陆人们普遍关注的对象。 这在郑永年发表的中国收入分配的制度缺陷中详细阐述。 众所周知，中国的分配制度为以按劳分配为主体,按劳分配与按生产要素分配相结合的多种分配方式并存。 但是，到目前为止，中国的分配秩序杂乱无章，由于经济形态、资产归属的多元化特点，加上新旧体制并存、体制缺位、体制错位、法律政策缺位、法律政策本身的规制力度不够，法律法规贯彻落实不力或受到干扰等的影响，我国的分配秩序可以说蔚为壮观有的公司老总年薪几百万，有的公司董事长工资开不出来；有的企业一年发个月的工资，有的学校老师一年发个月的工资；有的民工打了一年工最后领不到工钱，有的国家官员通过不正当手段获得巨额非法收入；有的在校学生兼了几份工作，有的家庭全家下岗待业；有的私营企业分配制度透明合理，有的国家支柱企业分配制度黑暗混乱。 那么，中国的分配制度主要乱在按劳分配无法度量虽说按劳分配制度已经在中国人心中已经根深蒂固了，但是按劳分配看似公平，实际上并不公平。 这体现在劳动者想要在中国社会环境中通过劳动获取较高的收入则必须经过漫长的经历，首先他必须在原有的基础工资上一步一步的增加收入，而这种增加与其付出的劳动并不是成正比，而那些身处高位，而并没有付出较多劳动的人却享受着较高的工资。 这种相对的平均主义分配使得中国人在工作时更倾向于打理人际关系，而不甚注重业务水平来谋求晋职的机会，使得中国许多企业、部门办事效率低下。 这种不合理的制度压抑了低层职工的积极性。 市场机制不公平党的十四大以来，分配制度改革的内容是建立效率优先、兼顾公平的分配制度及分配机制。 这种分配制度的核心是效率优先，体现了市场法则。 虽然制度兼顾公平，但是很多地方搞成了丛林法则的翻版。 在很长一段时间内，在我国的分配体制内十分流行“能者吃肉庸者喝汤”的观念。 最后竟然出现能者吃肉庸者汤也喝不上的现象。 虽然朱总理上台至今掀起的大规模的国有集体企业改革使得中国的市场环境有了很大的好转，但是，不容置疑的是，诸如电信、邮电、铁路等国有大型垄断企业还是拥用着特权。 这些垄断企业的职工从刚进入企业就拥有其他行业职工所不可比拟的高收入，例如，岁的张林分配到电业部门工作年不足，每月工资将近元，而某国营机械厂的王总经理工资奖金加到一块还不到元。 另外，这些行业的职工每月各种名目的红包、补贴以及津贴不计其数。 无怪乎全中国的人无不怒斥这些垄断行业黑心肠，而又会削尖脑袋往里挤。 城乡不平衡加大同样是朱总理上台后，由于在政策上偏向于工业的发展，从一定程度上减轻了对农业的重视。 这样国家的资金大量流向了城市，使得城市在飞速发展的时候农村却相对衰落下去。 保障不力由于我国的保障制度不健全，全国发生了许多起保障资金被侵吞挪用的情况。 上海市市委书记陈良宇同志就是因社保基金上亿的挪用缺口而被中央查处。 可怕的是，还有许多隐藏的缺口还未被查出，可以想像，在未来出现数百亿数千亿的保障基金缺口出现时，中国社会会是一种什么样的情况。 现如今中国也在不断地改革其分配制度中的不合理成份，而最重要的是政府的干预。 但是中国政府除了在征收个人所得税来调节收入差距，在一次分配上还有许多要做的。 如何在一次分配上调节高低收入者之间的差距才是关键。 3、中国分配制度凸现六大矛盾“这些现象只是我国分配制度不合理的局部表现，因此，讨论多年的分配制度改革必须迅速展开”。 中国社会科学院研究社会保障的张研究员说。 与此对应，5月26日，中共中央政治局召开会议，研究改革收入分配制度和规范收入分配秩序问题。 会议由中共中央总书记胡锦涛主持。 张研究员对此次会议感到欢欣鼓舞，他认为，由于分配制度不公、分配秩序混乱，我国贫富分化日益加剧，城乡差距、地区差距日益扩大。 这已严重影响了社会稳定、影响了和谐社会、创新型国家的建设。 分配制度的缺陷与矛盾愈来愈成为经济社会发展的“绊脚石”。 按劳分配“局限多”按劳分配的分配原则在我国的影响可以说已经根深蒂固，至今某些领域、某些企业还在按照按劳分配的原则进行分配。 这是因为，这种分配模式在一定程度上体现了劳动与劳动价值的逻辑关系。 而按劳分配的基础是，在国家机关和企事业单位均实行严格的等级工资制度，工资等级标准由国家统一制定，职工定级升级以及工资调整均按国家统一规定进行。 为什么？按劳分配看似公平，实际上并不公平。 原因在于这种分配形式的主体是相对固定的基本工资，而且工资的级别很多，劳动者要想获得高的收入必须经过漫长的过程。 在这个过程中，无论劳动者付出了多少劳动，做出了多大贡献，都要按部就班地一级一级地升基本工资。 更重要的是，在按劳分配的企业、事业单位每升一级基本工资都是一件很难的事情，这种相对的平均主义分配倾向更加压抑了工人、农民的生产积极性、主动性与创造性，降低了劳动生产率，从而阻碍了社会生产力的发展以及社会进步。 市场机制“缺公平”党的十四大以来，分配制度改革的内容是建立效率优先、兼顾公平的分配制度及分配机制。 这种分配制度的核心是效率优先，体现了市场法则。 虽然制度兼顾公平，但是很多地方搞成了丛林法则的翻版。 在很长一段时间内，在我国的分配体制内十分流行“能者吃肉庸者喝汤”的观念。 最后竟然出现能者吃肉庸者汤也喝不上的现象。 张研究员认为，我国改革开放初期亟需发展经济，效率优先毋庸置疑是对的。 但是，当厂长年薪百万，工人月薪几百的现象持续很长时间，当东部地区实现小康而西部却温饱也不能解决，社会就会出现大问题了。 为什么？国家发改委宏观经济研究院研究员丁元竹曾撰文指出，“中国的社会发展要以科学发展观统领，按照以人为本的要求，从解决当前和今后一个时期关系人民群众切身利益的现实问题入手，更加注重经济社会协调发展。 要把加快发展社会事业作为促进人的全面发展重要条件；要通过更加注重社会公平，使全体人民共享改革发展成果。 城乡二元的“人为割裂”我国的城乡差异是巨大的。 这是由我国经济发展的城乡二元化发展模式造成的。 自xx年以来，我国虽然加强了城乡一体化建设、小城镇建设，但是，城乡经济发展的差异不但没有减轻，反而有加剧的趋势。 国务院发展研究中心宏观经济研究部部长张立群在接受中国产经新闻记者采访时曾表示，我国开放至今走的是城市带动经济发展的路子，未来国家将把发展的重心转向农村。 事实上是，以前我国把大量的投资、大量的项目、大量优惠政策放在了城市。 更为滑稽的是，为了城市的发展，人为地实行严格的户籍管理制度，禁止农村人口流向城市。 如此一来，城乡焉能没有差距。 城乡的二元格局现在已经显现出弊端，但城市的生产能力上升到一定高度，当城市的消费能力饱和，那么，农村无疑将成为带动经济发展的主战场之一。 可是，由于农村的经济薄弱，只是现在还承担不起引擎的作用。 而更重要的是，城乡二元的经济发展模式，形成了事实上分配不公的局面。 行业之间的“分道扬镳”据中国产经新闻记者了解，山东济宁市电力行业的平均工资3000多元，并且职工还经常得到企业发放的名目繁多的奖金。 而济宁市职工平均工资不到2000元，有的行业很多在1000元以下。 当地职工能在电厂、电业局工作绝对是件体面而光荣的事情。 2月28日，劳动和社会保障部劳动工资研究所所长苏海南研究员在接受采访时表示，目前，我国基尼系数已经非常接近红灯区，随着不同行业间收入差距的进一步扩大，我国分配制度改革将面临着严峻挑战。 张研究员说，我国电力、邮电通讯、铁路以及交通运输等行业属于典型的行政垄断行业；而石油、石化等行业则属于自然垄断。 惟有在这些行业打破垄断，才能实现分配制度的公平合理，才能实现公平的市场竞争。 保障系统“不系统”张研究员认为，我国的保障体系建设了一二十年了，现在还是系统“不系统”。 更重要的是，保障系统的欠账却越来越多。 “到去年年底，据估计保障系统欠账有几百亿(元)了，这是一个天文数字，也是一个定时炸弹！”xx年2月24日上午，中国社科院社会政策研究中心副主任唐钧在接受中国产经新闻记者专访时说，由于我国的保障制度不健全，因此，全国发生很多的保障资金被侵吞挪用，这是很可怕的。 未来有可能出现人们出了事故没有保险资金来看病，人们老了却不知养老的保障资金哪里来的尴尬局面。 保障的系统“不系统”是个很大的难题，而让保障系统“系统起来”的几百亿资金缺口就要国家财政埋单。 即便这个系统建立起来，它的管理维护、健康发展还是一个新课题。 分配秩序“有点乱”“我国前几年的分配秩序杂乱无章，基本上处于失控状态”。 张研究员认为，由于经济形态、资产归属的多元化特点，加上新旧体制并存、体制缺位、体制错位、法律政策缺位、法律政策本身的规制力度不够，法律法规贯彻落实不力或受到干扰等的影响，我国的分配秩序可以说蔚为壮观有的公司老总年薪几百万，有的公司董事长工资开不出来；有的企业一年发14个月的工资，有的学校老师一年发8个月的工资；有的民工打了一年工最后领不到工钱，有的国家官员通过不正当手段获得巨额非法收入；有的在校学生兼了几份工作，有的家庭全家下岗待业；有的私营企业分配制度透明合理，有的国家支柱企业分配制度黑暗混乱。 建议、未来 1、中国分配制度改革的三个提升收入分配问题是人民群众近几年一直在议论的社会问题。 xx年特别是xx年以来，进一步成为社会关注的焦点。 那么，它的新的背景或者说新的着眼点是什么？主要是在后金融危机时代，调整以出口和投资为主的增长方式，需要着力提升消费需求，解决最终消费率低（486，xx年），特别是居民消费率低（353，xx年）的问题。 这就要涉及到调整分配结构、改革分配体制问题。 在这样一个格局之下，如何借势来做新的文章？也就是说，借助于调整分配来促进增长的态势，由此切入，源于消费，高于消费；源于分配，高于分配；甚至源于经济，高于经济，走出拉萨尔的分配“窄圈”，围绕制度创新来做更大的文章。 基于此，我提出收入分配改革的“三个提升”。 第一个提升，由促进经济发展切入，向促进人的自身发展来提升。 目前中国的收入分配格局如此失衡，从人的角度来研究，反映了人权的某种弱化，特别是劳权的缺失。 我们只要研究一下最近这些年劳动者报酬在整个初次分配中比重的大幅下滑，就可以明显看出这点。 2000年，这一比重为514，劳动者在初次分配格局中还是“优势控股”的；而到了xx年，该比重已经下滑到397，这一“优势控股”地位已经不复存在。 由514到397，为什么劳动者的收入比重在过去七年中下滑了117个百分点？我认为这表明了劳权的弱化。 这里牵涉如何看待“中国劳动力成本低廉优势说”的问题。 对此应一分为二。 一方面，中国确实劳动力成本低廉，中国改革开放以来外贸的增长及其外汇储备的增加，很大程度上与此有关，对此“优势”不应简单否定；但另一方面，也必须冷静地看到，这里确有劳动力价格被低估和扭曲的问题。 而劳动力价格被低估和扭曲的实质，则是中国劳权的弱化。 对此不应过多地去颂扬。 事实上，少数企业的低工资，已经跌破了文明的底线。 在我看来，上述“劳动力成本低廉优势”，同时也是一种“低劳权的劣势”，是利润蚕食工资。 因此，现在讨论收入分配制度改革，应该提升到人权特别是劳权的高度，使劳动者有尊严地劳动和生活。 第二个提升，由分配制度改革切入，向产权制度改革来提升。 分配问题是一个复杂的体系，其中涉及深刻的产权制度。 我认为，主要涉及三个产权制度一是土地制度；二是资源产权制度；三是垄断性经营制度。 1关于土地制度。 目前中国社会的财富流向，主要向哪里集中？经过大量的事实调查和资料分析，可以看出，第一位的集中点是房地产行业。 在刚刚公布的xx年福布斯中国财富排行榜上，前400名富豪中，房地产商占154位；在前40位巨富中，房地产商