突破“本专业”的桎梏－论高校图书馆员学术评定标准的改革思路

突破“本专业”的桎梏论高校图书馆员学术评定标准的改革思路 高校图书馆工作xx2总第35卷第166期【事业管理】突破“本专业”的桎梏论高校图书馆员学术评定标准的改革思路李萍(湖北工程学院湖北孝感432000)摘要针对高校图书馆员的学术评定标准过分强调“本专业”所暴露出的诸多弊端，提出了三条改革建议树立大人才观，承认各学科的学术成果；鼓励多学科撰文，按学科专业分类评价；开辟发文渠道，创办多学科的综合刊物。 参考文献12。 关键词高校图书馆员学术评定标准本专业中图法分类号G251A目前，全国多数高校在图书馆员的学术评定标准中过分强调“本专业”性，即在学术成果的考核指标中，除了规定论文、专著等的数量，论文发表的刊物级别，作者的名次排序以及论文的篇幅等具体指标外，一般都要求学术成果必须限制在“本专业”之内。 这种评定方式日益暴露出许多弊端，在很大程度上阻碍了图书情报学的专业发展及图书馆界人才的多元化发展，严重影响了高校图书馆的学科服务水平。 l学术评定标准中“本专业”的内涵11“本专业”涵盖的学科范围目前，对国内图书界而言，所谓的“本专业”，一般是指图书馆学专业和情报学专业。 相比而言，图书馆学侧重研究各类型图书馆系统中的文献资源、馆员、读者(用户)、建筑(设施)等要素及其相互运动的规律，而情报学侧重研究情报及其交流过程的规律，两者都属于社会科学的综合性学科。 近年来图书馆学与情报学交叉、交融，呈现出一体化趋势，学科间的界限越来越淡化，因而，国内外学者常将二者视为一个整体，称为“图书情报学”。 最近几年，信息科学成为推动图书馆事业发展的最重要的学科之一。 以计算机、网络、通信等为主的信息科学在图书馆中的应用日益广泛，促使图书馆在文献构成、技术装备、工作模式，甚至存在形态等方面都发生了翻天覆地的变化，数字图书馆、复合图书馆、虚拟图书馆、虚拟现实图书馆等新形态的图书馆纷纷出现。 目前来看，图书情报学的研究几乎都要借助信息科学，才能实现研究的广泛性和深人性。 因此，在通常情况下，图书情报学的涵义也包括44学术成果主要包括论文、专著、学术报告、发明专利等。 其中学术论文具有出版快、专业性强的特点，能够及时反映学科领域的最新研究成果和进展，是科研产出的重要表现形式旧J，成为学术成果评定的很重要的指标。 目前，依据图书资料系列评审的要求，论文主题一般是图书馆学、情报学内容或信息科学部分领域内容的才符合“本专业”论文这项指标。 从图书馆界近几年刊发的论文看，绝大多数是以图书情报学为研究内容，如图书馆学知识输入与输出研究述评”J、情报学学术规范建设研究H 1、图书情报学研究方法概念体系概说H1等；少部分论文是以信息科学为研究内容，并且信息科学的许多领域成为图书馆界研究的前沿和热点问题，如MOOcs在高校图书馆的推广及其有益借鉴J、远程控制技术在图书馆的应用o等。 其突破“本专业”的桎梏论高校图书馆员学术评定标准的改革思路他涉及哲学、教育学、经济学、管理学、数学等与图书情报学有关联学科的论文，一般要求必须是以图书情报学为基础进行跨学科研究，如基于投资报酬率的高校图书馆电子资源经济价值研究旧、论移植法在图书馆学研究中的应用1等。 2学术评定标准过分强调“本专业”存在的弊端21不利于图书情报学的专业发展图书馆学、情报学本身都具有综合学科的性质，除了与档案学、文献学、目录学有直接的不可分的血缘关系外，与管理学、经济学、社会学、数学、教育学、心理学等都存在一定的相关性。 图书馆学本身就从属于管理学科，“图书馆学家不应当将研究非图书馆学机构的知识管理看作是分外之事，今后的图书馆学研究，应考虑如何有效组织控制知识资源，促进特定组织机构(包括图书馆)的知识共享和创新，服务于组织机构的发展目标”0|。 就情报学而言，它是介于自然科学、社会科学之间的综合性的边缘学科，其相关的理论研究倾向于社会科学，而应用研究则属于自然科学。 情报学不仅与科学、管理学、计算机等具有很强的交叉性，而且与农学、医学、经济学等的联系也日益密切，已经形成了医学情报学、军事情报学、农业情报学、经济情报学等二级学科和环境情报学、医学情报学等三级学科。 可见，图书情报学是一门综合性的、开放的学科，随着信息技术的飞速发展，会有越来越多的学科与之交叉交融。 若过分强调“本专业”学科的学术成果，势必导致图书情报学研究领域的狭窄化、研究层次的肤浅化，从而大大缩小图书情报学的研究视野。 22不利于学科服务水平的提高随着网络化信息化的高速发展，高校图书馆的服务职能除了传统的馆藏借阅、信息咨询、文献检索等服务外，更要为高校师生的教学、科研、学习提供学科化、专业化、个性化的深层次服务，这就需要高校图书馆培养和发展多种学科知识的专业化人才。 图书情报学虽是图书馆的核心专业学科，但馆员服务的内容并不是向师生传授图书情报学知识，而是用所学的图书情报知识和技能向师生提供教学、科研、学习等方面的服务。 图书情报知识是馆员知识结构的核心主体部分，而学科知识则是提供深层次学科服务的重要保障，二者缺一不可。 由于目前学术评价体制的弊端，大大削弱了馆员研究其他学科的动力。 多数人为了职称评定、科研立项、评先树优等无暇深入研究其它学科领域，只是一味地撰写图书情报学之类的论文专著，致使图书馆本来就处于弱势的学科服务水平更加跟不上高校教学科研的需求。 23不利于人才的多元化发展长久以来，高校图书馆一直是个多类人员聚集的场所，馆员的学历、学科背景复杂，全日制图书情报学专业的馆员短缺。 总体上看，高校图书馆员中可塑性强且有培养潜力的人才主要有两大类一类是具有其它学科背景的大专以上学历的相对年轻化的馆员。 这部分人学科专业多样，大多集中在文史、管理、教育、法律等学科，进馆后，由于自身学科专业在馆内不算正牌而放弃了再进修深造的机会，多数人把主要精力放在与自身利益最相关的职称评定上。 另一类是作为专业人才引进的图书情报学或计算机科学的本科生或硕博生。 这些专业人才一般都安排在图书馆的核心部门，在信息咨询、软件开发、文献采访等方面发挥着主干作用，但这部分人大多没有其他学科背景，达不到学科深层次服务的要求。 目前的学术评定体制同样压抑了他们学习进修拓宽学科领域的激情。 在美国，图书馆员上岗一般要有两个硕士学位，一个是图书情报学硕士，另一个是某一学科硕士。 我国目前图书情报学专业毕业的本科生、硕博生大部分没有深厚的学科背景，需要继续进修深造。 图书馆学家王重民在北京大学设立图书馆学专科时，就是从中文、历史、西语系、哲学系招生。 我国高校图书馆曾经涌现出了鲁迅、梁启超、孙楷第、王庸等人文领域大家，他们大多涉猎广泛，在多个领域成就卓著，梁启超就是一位百科全书式的人物。 目前，我国图书馆界普遍缺乏某一领域的知名学者和大家，这就需要我们对现有的用人机制及学术评价体制进行反思和重新审视。 3学术评定标准的改革建议31树立大人才观，承认各学科的学术成果高校图书馆工作的出发点和归宿主要是为学校的教学和科研服务，学校开设的任何一门学科都应是馆员研究的领域，因此，对高校图书馆员的学术评价应是多元而立体的，任何专业的科研成果均是衡量馆员科研水平的重要组成部分，并非身在图书馆就一定要撰写图书馆学方面的文章。 图书馆界要树立大人才观，不论是拥有图情知识的专家，还是在某一学科卓有建树的馆员都是人才。 美国爱荷华大学图书馆正是秉承这样一种理念。 在这所图书馆工作45高校图书馆工作xx2总第35卷第166期的馆员中有不少是某专业领域的知名学者，如从事中文采访的田民老师是美国研究中国戏曲方面的专家，目前已出版两本关于梅兰芳和中国戏曲史的专著121。 32鼓励多学科撰文，按学科分类评价高校图书馆应成为服务教学科研的多学科的研究基地。 要鼓励馆员根据各自的学科专业、工作岗位、志趣爱好等确定学术研究的方向。 各类学科的论文就刊发在相应学科的刊物上，并且各学科刊物的级别(C刊、核刊、普刊)和图书情报学刊物的级别应有相等的权重，即某一学科的C刊、核刊、普刊等同于图书情报学的C刊、核刊、普刊。 若一个馆员在图书情报学刊物上发了2篇核刊，在某一学科的刊物上发了2篇核刊，那他的核刊论文数就是4，并且其它学科的论文影响因子和图书情报学的论文影响因子应该拥有同样的附加值。 另外，对高校图书馆员学术成果的评价，要按学科分类，每一类由相应的评审专家评定。 33开辟发文渠道，创办多学科的综合刊物目前，高校图书馆员的学术论文大都集中在图书情报学的专业刊物上。 当前，图书情报学专业正式发行的刊物有40余种，其中核心期刊近20种。 根据名称可以将期刊大致分为三类一类是侧重于图书馆学研究，比如国家图书馆学报、大学图书馆学报、图书馆论坛等；另一类是侧重情报学研究，比如情报理论与实践、情报资料工作、情报科学等；第三类是图书馆学与情报学的两栖地，如图书与情报、图书情报知识、现代图书情报技术等。 为鼓励高校图书馆员向多学科的研究领域发展，高校图书馆界可创办统一认定的多学科的综合刊物，名称如高校图书馆综合学刊、高校图书馆综合论坛之类，从客观上刺激高校馆员拓宽专业研究的领域，并可邀请馆内外各领域的知名人士、专家、学者发文，以提高其学术品味和影响力。 参考文献1杨清，洪秋兰国内八所高校图书馆学本科课程设置合理性分析J国家图书馆学刊，xx (4)38392孙海生国内图书情报研究机构科研产出及合作状况研究J情报杂志，xx (2)67743罗博图书馆学知识输入与输出研究述评J图书馆建设，xx (9)l一64王浩情报学学术规范建设研究J情报杂志，xx (8)10一145金胜勇图书情报学研究方法概念体系概说J图书与情报，Breakthroughthe Shacl【l esonthe Academi c Evaluati onCri teriaLiPi ng(Hubei Engineeri ngUni Versity，xi aogan，HubeiAbstract Formanyshorti ngsexposedi nthe academic eval uati ontIlreeref0册proposal swereput forwardsuchassetti ng