民间调解案例.doc

案例1：一个周末，身患重感冒的王一秀接到调解任务，匆匆地登上了开往重庆的车。一名野外职工的离婚案星期一即将在法庭开庭。一路上她晕车呕吐，吃不下睡不着。在迅速找到当事人后，她想方设法安排夫妻相见，并极力创造条件让他们相互沟通，达成谅解。为缓和紧张的婆媳关系，她买上礼物来到该职工母亲家。在短暂的几日相处里，她反客为主，自己上街买菜做饭，陪着老人聊家常，巧妙地利用各种话题开导劝解老人。当她了解到女方家庭利用关系“疏通法院”，有意促使女儿离婚，而男女当事人又存在一定的感情时，便直接找到庭长。她诚恳的说：“庭长，您也是一位男同胞，我希望您，也请求您为男同胞说句公道话。要知道我们野外职工要成一个家是多么的不容易啊！”庭长被她这番情真意切的话深深地感动了。在法庭和王一秀的努力下，女方主动撤回了诉状，一个濒临离散的家又破镜重圆了。 张静著：“调解大嫂王一秀”，人民司法1998年第1期。分析：王一秀解决纠纷三步骤：首先，安排夫妻见面，设法让两人坐在一起，相互沟通，达成谅解，而不像法院，让原告和被告坐在对面，制造紧张局势和对立氛围。其次，买礼品“贿赂”职工的母亲，买菜做饭“团结群众”。通过这些在法官以及律师看来低三下四的手段，王大嫂不仅调查到了纠纷的事实真相，而且成功地化敌为友，将原本在幕后操纵离婚的女方母亲团结到自己的周围，成为用来“保住”婚姻关系的资源。最后，对法官晓以“大义”“男同胞找老婆不容易！”，以生活的情理去搏击法官的法理，而作为法官的庭长恰恰被“这番情真意切的话感动了。”王大嫂的这些手段和话语在法官和律师的职业活动中是无法想象的。王大嫂在解决这起纠纷时，集多种角色于一身，随机应变。作为调解人，她通过独到的手段查明了事实，并完成了对纠纷的初步判断男女双方存在一定感情。面对法官说话时，她摇身一变，成为男方的律师，为了说服法官以致说出“庭长，您也是男同胞，知道找老婆不容易”的话来。在这位热心机灵、吃苦耐劳的王大嫂面前，以“法言法语”为特征的律师和法官们大为失色了。案例2:1996年5月，新沂市黑埠乡桃岭村郑景贵夫妻来到乡法律服务所，诉说她家的七只小鸭被本村四组徐止勤于13日早上逮去家啦，徐家不承认，并说他家于12日也少了七只小鸭。经了解，徐家的鸭子一直圈养，不识唤，而郑家的鸭子已放养十多天了，晚上一唤，鸭子都能自己找回家。掌握这些情况后，熊良会同志（调解员）找徐家谈话，但徐家态度强硬，熊良会同志决定采取把鸭子放出来，让它们自己找“家”。鸭子来到门外的沟里，真是如鱼得水，七只小鸭游来游去，3个小时过去了，鸭子始终不肯上来。天色也渐渐的黑了，鸭子好像有些倦了，爬上来走到东边场上，像睡觉一样，又等了半个多小时，天完全黑下来，熊良会同志要求围观的群众距离鸭子30米，让鸭子自找家门。这时围观的群众达100多人，都在为郑、徐两家捏把汗，鸭子到底能找到谁家呢？从这条小沟到郑家至少有一里半路，而且弯弯曲曲有多条路口，7只小鸭在没有干扰的情况下，排成队似的往北跑，全都从郑家大门的底下钻了进去，徐家再也无话可说。 熊良会：“巧断鸭案”，载人民司法1998年第5期。此案如果通过诉讼解决，法院按程序操作，将会采“谁主张，谁举证”的原则要求郑家举证。可以相信，郑家在买鸭时根本没有想到要开发票，而且，即使郑家买鸭时开了发票，未必会想起在鸭的翅膀标明“郑记”二字，同样无法证明徐家的鸭“姓郑”；再者，鸭子已被徐家所实际占有，按法律上的“占有”推定“所有”原则，如郑家不能证明鸭子为自己所有，鸭将会被判定为徐家所有。程序的机械性和局限性在此一览无遗。问题的核心在于民间的智慧和生活的经验是诉讼程序所无法全部容纳的。其次，从诉讼成本考虑，如果本次纠纷走完全部诉讼程序，一审、二审还有执行，当事人的花费以及国家花费的成本，恐怕是七十只鸭子也换不回来的。案例3：2004年8月12日晚上，14号台风云娜突然袭击了温州，给温州造成了重大经济损失，也给某乡德政村村民李某一家带来了重大损失。李某房屋对面的建筑工地上的一台升降机被台风刮倒，正好砸在李某的房屋上，致使李某房屋屋顶及阳台砸碎，幸亏当时人员及时撤离，没有造成人员伤亡，但李某的房屋已受到严重损坏。此事由派出所、村委会、乡政府出面解决，但一时解决不了，最后把这个任务交给了当地司法所。经过了解，司法助理员了解纠纷解决不了的原因在于双方的赔偿金额的数额相距甚远，受害者李某提出要18万元赔偿金额，建筑承包人余某提出只给8000元赔偿金额。双方之间差距太远，致使纠纷解决不了。在解决这一纠纷过程中，司法助理员首先根据相关的法律和政策，分清是非责任，保护受侵害一方当事人的合法权益，让有过错的一方承担相应的义务，从法律角度分析这起事故的性质和法律后果，对建筑承包人余某没有搞好建筑工地设施安全进行了批评，同时也向受害人李某解释发生这起事故是由于外来不可抗拒力量及无法预见的原因造成的结果，不是人为故意造成的结果，使李某能冷静理智地看待这一事故。其次，请了一位当地较有名气的建筑工程师，让他对李某房屋的损失程度进行了评估，并列出了修复房屋的计划及购买建筑材料的预算清单。这一评估结果得到了双方当事人的共同认可，最后，余某一次性向李某赔偿了3万余元人民币，这一解决结果使双方当事人感到满意。得到赔偿金后李某很快修好了房屋并多次到乡政府表示感谢。通过这种循循善诱和入情入理入法的分析，终于使受害人李某在赔偿金额上同意让步，使得一起山雨欲来的民事纠纷在妥善调处下，圆满地画上句号。 案例4：2004年9月22日晚上，南郊乡辖区的利骏服饰厂发生了一起外来务工人员被打伤的事件。外来务工人员章某今年25岁，到厂上班二十余天，因无生活费用要求厂老板娘预支生活费用，老板娘以厂里规定要到月底才可以给工人预支应得的生活费用为理由拒绝了章某的要求，为此章某与老板娘及其亲戚们发生了言语及行为上的冲突，使矛盾进一步激化，演变成双方互相殴打。章某在互打中被老板娘的亲戚用铁锤敲伤了头部，花去医疗费数千元。原先这案件由派出所解决，因派出所办案程序比较规范和繁琐，章某提出八千元赔偿金的要求没有得到解决，章对派出所民警产生了不信任感，认为民警有包庇厂方老板的嫌疑，章某情绪非常激动，并产生了以牙还牙，以死相拼的念头。后来案件转到了司法所，司法助理员一方面请他妻子帮助做章某的思想工作，以稳定他的情绪，另一方面陪同他一起到医院检查身体，经医生鉴定章某受的是轻微伤，伤势恢复后不会留下任何后遗症，消除了章某的后顾之忧，平息了章某的激愤之情，使他恢复到一个比较平静的这么一种心理状态，从而使他能够比较冷静地看待这起纠纷产生的原因、发展过程及后果。与此同时，司法助理员积极与厂方老板历某联系，从言谈中看出，历某对章某的行为耿耿于怀，司法助理员运用了换位思考的方法，向历某提出如果你是对方，你会怎么样？等假设性问题引导历某思索对方的立场、感受及想法，让历某体会到章某的苦衷，从而使历某积极配合司法助理员，并同意了司法助理员提出的合理建议和调解方案，给予章某4200元的赔偿款，使得纠纷顺利地得到解决。案例5：成功化解“讨薪”纠纷（标题：调解员妙招化解社会纠纷（2007年05月24日晶报）南山区某街道辖区一家公司拖欠30多名工人一个月工资，并且濒临倒闭清盘，工人心急如焚，不知道如何是好，试图采取过激的手段进行“讨薪”。街道人民调解委员会知道后，及时介入，及时协调有关部门为工人解决欠薪问题。据了解，该公司有四名股东，公司法定代表人陈某是投资方，未直接参与管理公司的具体经营，下半年以来公司因管理不善，造成资金短缺，导致拖欠工人一个多月的工资，并在经营管理方面出现漏洞，而其中一名股东（实际经营者）瞒着其他股东将公司的资产正在转移到别的公司。街道调委会掌握了矛盾的症结后迅速找到了该公司法人代表陈某，并把公司的经营状况向陈某作了通报。面对面沟通后，该公司的法人代表认识到是自己没有对公司进行严格管理造成的结果，同意由经营方和三名工人代表组成公司清算小组，对公司进行清算，并尽快制定出工人工资表，筹措资金或变卖固定资产，用于首先支付被拖欠的30多名工人工资和解除劳动合同的经济补偿金。最后，在调委会监督下，工人拿到了工资和补偿金共计20多万元。拿到工资的工人张某说：“申请人民调解讨薪又快又有效，我们还真的不敢想！”该市各区均成立了人民调解指导委员会，各街道也成立了人民调解委员会，由区、街道分管政法工作的领导担任主任，吸收各相关单位领导参加，从体制上加强了对人民调解工作的领导，也保证了人民调解的有效和快速性。解决劳资、欠薪纠纷，除了劳动仲裁和司法诉讼的程序外，人民调解也是一种很好的纠纷解决方式，它不仅可以很好地维护工人的合法权益，而且解决的时间短、程序简单、不收取任何费用。主持该纠纷调解工作的调解员说：“对耗不起时间、收入不高的外来务工人员来说，他们的要求很简单就是要快速和有效，事实证明人民调解就具有这个特点。”案例6：经营纠纷经调解终“双赢”深圳正处在经济和社会发展的新时期，人均GDP虽已超过3000美元，但民间纠纷不仅没有减少，反呈上升趋势。在社会矛盾中纠纷种类多，增长速度快，在总数上居高不下等现状，加强人民调解与司法调解、行政调解的衔接，回归人民调解作为解决矛盾纠纷的基础性地位显得更加迫切。张某和林某是多年的朋友，前几年合作开了一家工厂，后来由于经营出了问题，矛盾不断堆积并终于爆发，闹上了法庭。工厂的经营秩序被打乱，员工无法上班，工厂全面停产。对一个本来经营效益不错的工厂突然因此停工，当事人和工厂的员工以及街道政府都为之惋惜，替他们着急。法院一审判决后，双方对债权债务的认定以及股权的分割分歧仍然很大，判决迟迟没有执行。眼看一个很不容易走上良好经营轨道的企业就要面临倒闭了。在多方的劝解下，双方走进了街道调委会，要求申请人民调解。街道调委会紧急启动人民调解与诉讼衔接机制，从情、法和经济等多角度多方面引导当事人加强沟通，经过多次的调解，双方达成协议，在自愿合法的基础上就判决的执行形成了新的约定，签订了人民调解协议书，既维护了法院判决的权威，又使双方被激化的矛盾得以顺利解决，很快工厂的机器声再次响起。更重要的是公司的产权、债权、债务等纠缠不清的关系不再成为公司经营的绊脚石，纠纷的当事人也各自有自己的发展目标。张某说：“人民调解帮了大忙了，纠纷理清理顺了，我可以放手大干，公司一定会很快发展的，而我跟林某也可以继续合作，并没有伤和气，我们都很欢迎这个双赢的结果。”案例7：积极斡旋调解邻里关系社区调委会成为我市化解矛盾纠纷的主要力量之一，社区调解员充分发挥贴近社区、亲近群众的优势，并常常以邻居的身份从中“斡旋”，积极营造和谐的邻里关系，而在社区服务的全市720多名专职调解员发挥了法律专业知识的特长，带动兼职调解员，将法律和道德结合起来不断提高人民调解的成功率，也使人民调解进一步得到群众的信赖。龙岗区某社区四位年过半百的兄弟姐妹，最大的70多岁，最小的也有50多岁了，其中三人分别移民定居美国、香港、印尼，排行在先的两姐弟与两个弟妹具有同父异母的血缘关系，老二留在中国内地，远隔重洋的自然障碍本使兄弟姐妹缺少感情沟通，但更令人揪心的是父母去世后留下来的两间祖屋成为了另一个道屏障，使四兄弟姐妹因为遗产分割纠纷闹得关系紧张，心存芥蒂，老邻居无不感到惋惜。父母去世后留下了两间祖屋，多年来一直由老二出租管理并收取租金，现在房屋所有权归属及租金分配问题却成为兄弟姐妹纠纷的焦点，由于大家多年缺乏沟通，各持己见，意见无法统一。邻居建议兄弟姐妹可以通过人民调解的方式解决矛盾，当事人也均表示愿意接受调解，于是调解员在充分了解情况后，热情耐心地解释法律规定，动之以情晓之以理地宣讲血缘亲情的重要性，“解铃还须系铃人”，就在调解员的耐心牵引下，打开了他们的心结，最终使四位老人就房屋归属以及租金分配问题达成协议。走出调解室，多年来相互间难见的笑容又出现在四位老人的脸上了。社区专职调解员老李在接受记者采访时说：“这些看起来很简单的纠纷，调解不及时很可能引发很多意想不到的结果。我们熟悉社区居民的性格，居民和调解员也彼此信任，在调解时调解员要将道德和法律结合起来才能使纠纷能合情合法地解决，人与人之间没有过不去的坎。”案例8：化解行业性区域性纠纷行业性区域性调解组织是我市新型调解组织，东门步行街区调委会、华强北商业街调委会、布吉农批市场调委会等调解组织在化解行业性区域性纠纷中发挥着积极作用。去年底，华强北商业街某大厦五楼一广场突然停电，40多名商户聚集在物业公司（业主）大厦管理处讨说法。经调查了解，大厦该广场租户A公司拖欠大厦物业管理处租金水电费100余万元，又私自将该楼转租给其他商户，并收取10万元定金。因此，管理处对其进行停电措施，导致40多户向A公司承租经营的小商户无法经营，顿起纠纷，引发租户集体抗议。而A公司相关人员已躲避，打电话表示已无力经营，只能寻找商家接手。接到调解申请后，华强北商业街人民调解委员会当天就会同有关部门立即召集租户代表、物业公司负责人在该大厦进行调解。经反复协商，深入沟通，分析纠纷发生的根本原因，积极寻找各方都能接受的方案。在调解过程中，调解员反复向物业公司强调不能因为本次纠纷影响了商场的稳定繁荣，否则损失将进一步扩大，损失的不仅仅是一方，还积极从法律角度分析纠纷的责任，并撮合多方形成了一致意见。租户代表说：“纠纷继续拖延下去，大家都会有重大损失，时间就是金钱，同行竞争激烈，我们要求有快速的处理方式和大家都能接受的结果，只要调委会提出的方案合情合理，又有法律依据，相信大家都愿意让一步的。”为了保证商场持续经营和繁荣稳定，维护业主、物业公司和广大小商户的利益，经多方调解，纠纷多方于当日晚上达成共识，在街道调委会见证下签署了人民调解协议书，数码广场恢复供电，各租户也恢复了正常营业。随着我市经济规模的不断升级，经营行业集中的商业街、步行街、批发市场等区域各种经营竞争和物业租赁胶着在一起的矛盾纠纷也随之升级，处理不及时将严重影响商业圈的稳定和繁荣，为此，各行业性区域性的调委会都会定期召开联席会议以研究纠纷的特点和处理对策，交流解决各类纠纷的做法和经验，尽量将纠纷化解在行业内和区域内，维护社会稳定的同时，维护行业和区域经营不受影响。 案例9：2006年3月31日晚7点左右，位于乌江街道的潘某家的饭店突然起火，大火迅速蔓延并烧毁了近邻五家的房屋及相关财产，造成了很大的损失。被烧毁的人家情绪非常激动，多次去起火人家进行吵闹，眼看一场大的矛盾纠纷难以避免，如处理不当，可能引起民转刑案件的发生。 乌江司法所得知情况后，立即与有关当事人联系，及时地稳定了他们的情绪，并一再告知我们会处理的，不要采取过激的措施，否则你的主动会变为被动。该所干警在稳定当事人情绪的同时，立即与消防大队联系请他们对火灾的起因进行调查，并对有关的损失进行核实。经过几天的调查，消防大队鉴定的结果是潘某家的线路老化是导致起火的主要原因。因此潘某家应负主要责任。 现在起火的原因及相关的损失已经查明，但要求潘某按全部赔偿可能有点困难，按照消防大队的评估赔偿也有困难，因为当时并没有把全部损失都登记上来。为此所长召开了有关调解人员座谈会，在街道上找一些经验丰富的人进行座谈（这里还包括他们的亲戚），讨论如何处理好此纠纷。经过几天的座谈之后，该所决定采取个人调解的方式进行调解，每到一户人家总是把他们家最好的亲戚带去。就这样经过近一个月的调处，这场可能引起的民转刑案件就这样被化解了。潘某于 2006 年 4 月 20 日一次性把所有的损失全部付清。（具体调解过程见调解协议） 在我们的现实生活中有好多纠纷，如果处理不当，一些小的纠纷就会变成大的纠纷甚至会演变成刑事案件。但该所充分运用调解手段，发挥调解职能，采取多种调解方法，成功地化解了多起矛盾纠纷。充分发挥了人民调解在维护社会稳定中第一道防线作用，它可以为老百姓省钱、省力、省心。 案例10：调解邻里纠纷 恢复和谐关系 在城市中，拥挤的楼房及繁重的工作给人们的情绪带来了一定的负面影响，生活中的一点点小事都有可能导致争吵，甚至互殴。表现在邻里关系上就是人们之间的理解和沟通不够，相互之间缺乏信任、摩擦较多。 2002年3月，某村张女士与同楼邻室退休工人黄某争吵起来，双方很快发展到动手。张女士刚搬到此处不到两个月，每天下班后发现门口摆放着数十辆楼上邻居的自行车和助动车，影响了自己家人的出入。于是张女士未和楼内任何人商量便在楼道门旁的公用部位装了一扇铁门。这一下自行车及助动车是进不来了，但引起楼内其它邻居的强烈反映：你怎么有权随便安装铁门把公用部位拦进自己独用?这不成了你自家的停车场了吗?黄某便代表楼上的其他住户与张女士交涉，没想到话不投机半句多，双方很快发生争吵并打了起来。黄某向司法所反映了情况，请求法律帮助。司法所介入调解。调解人员先到现场勘察，再到物业查找相关的规定，并向其他居民及居委会干部了解情况。随后又找来了张女士，告诉她相关的规定，指出，“装防盗门谁也管不着，但按规定要离门2030公分处，也就是不超过一砖厚。但你安装的铁门却是走道铁门，已超出1.5米，成了你自家的自行车棚了。”并说黄某打人不对，是有错的，但引起事情的原因与她装铁门是分不开的，为此司法所调解人员征询张女士的意见，问她想怎么解决这个问题。没想到张女士脱口说：“还能怎么办，你打我也打，你骂我也骂，现在谁怕谁啊!” 调解人员严厉地说：“现在是法治国家，你说的是不对的”。并耐心开导她：“年轻人第一火气不要大，第二要讲法，第三要讲德。你耐心地听我讲，自行车停得太多，影响了你正常出入是他们不对，是不合理的；你可以提出不能停车、保持空间、方便走路的合理要求；可违章装个铁门把它拦起来有两个不对：第一是违章，第二是占为已有，走道是公用的，不能设障。你的要求是合理的，是为防乱停放自行车，但行为却是违法的，要纠正。另外，整个楼内的18户对你擅自安装铁门都有意见，联名写信反映你，怎么办?只有一条，遵纪守法，尽快拆除。当然了，自行车、助动车乱停乱放也不对，也要协商。”听了这些话，张女士答应回去好好想想，第二天给个答复。 第二天，调解人员召集社区民警、物业、居委调解主任以及18户居民和张女士在居委会开会协商此事。调解人员草拟了协议书发给双方，提出开会要协商两点，一是张女士要拆除铁门；二是楼上居民不准在此乱停放自行车和助动车。黄某首先发言，为自己的打人行为向张女士道歉，并说协议内容合法合理，应当照顾到两方面的情况。此后大家你一言我一语发表意见，都提出由居委会监督防止走道内自行车乱停放重新泛滥，最后大家协商一致达成协议。 在社区平时生活中，邻里难免会出现一些矛盾和纠纷，如果处理不当或多或少会影响着社区安定。其实邻里纠纷大部分都是些小事，但就因为双方互不相让，导致矛盾激化。邻里双方应当按照“方便生活，团结友善和公平合理的精神”正确处理相互间的通行、通风、采光、卫生、噪音和互不干扰等相邻关系。如给对方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失。调解作为一种方便高效率、经济实用的纠纷处理方式，在处理邻里纠纷中发挥着重要的作用。人民调解委员会分布在我们城市的大街小巷，贴近我们的生活；人民调解工作人员是生活在我们身边的人，他们了解我们的生活。邻里纠纷也就那些小事情，不至于闹的你死我活的，更不至于闹上法庭，而人民调解就很快捷方便的满足了市民的需要，维护了邻里关系的和谐和稳定，促进了社区的健康与文明。 案例11：京溪街、居两级调委会联手维护外来工合法权益 今年4月某天，一手扎绷带的工人王某来到京溪街人民调解委员会，要求调委会为其受伤的手讨回后续治疗等费用。经调解工作人员了解，王某于3月在京溪辖内某工地被一吊桶意外砸伤，造成骨折。当时包工头汪某将其送往附近医院，并支付了医疗费用。出院后王某与包工头私自协议，包工头支付其2000元补偿款了事。但是经过近一个月，王某感觉手还没好，再找包工头要求治疗费被拒绝的情况下，不得不来街调委会求助。调解工作人员首先对其普及了安全生产的知识，并联系到工地的负责人；同时，联系了事件发生地所在的京鹏社区调解委员会，因他们更熟悉辖区内的情况，便于开展调解工作。在街、社区两级调委会的主持调解下，对包工头解释即使已经达成了协议但病情有复发的仍不能免除应承担的责任，工地负责方在管理方面也存在过错，应与包工头共同承担责任。经三次友好协商，达成了调解协议：包工头和工地负责人在前协议2000元了事的基础上再多赔偿6000元的后续治疗费、误工费等赔偿款给王某。本案例中王某通过申请人民调解，很快得到了应有的赔偿，而且没耗费一点财力。司法所在调解过程中充分的发挥地区优势和自己的法律服务职能，平息了工人王某与包工头及工地之间的纠纷，体现了人民调解在社区纠纷处理中的便民利民的优点。司法所的调解人员都是具备法律专业知识的人，在处理纠纷中能够充分的利用自己的专业优势，保护了争议双方的合法权益，让争议双方心服口