2015最后一批GMAT逻辑机经.docx

天道留学/GMAT机经是考生们备考GMAT逻辑时一定不会错过的复习资料，现在已经进入了2016年，下面天道教育小编为大家带来了2015年最后一批GMAT逻辑机经，希望GMAT逻辑真题能够帮助大家应付GMAT逻辑试题，下面和小编一起看看吧。在2015年的最后一天，GMAT机经又更新了，下面是2015-12-31更新GMAT逻辑机经内容，看看GMAT逻辑真题有哪些：Q1水坝V1有一个我记得是政府修水坝，结果会导致水中的一个C减少，所以环境学家反对。但是鱼不吃C，所以对鱼没影响。问WEAKEN构筑答案：我选的是ALGA吃C，鱼吃ALGAQ2岛上的人头发好V1关于一个岛的人头发特别好，乌黑发亮的，他们是用的自己制作的飘柔(当然文中不叫飘柔)。但是这个飘柔不被外界所熟知，但是当地人说你看我们的头发飘柔，所以好使。EVALUATE构筑答案：我选的是这个岛的人是不是有一种基因，所以发质好。分析君：本题是“果因推理模式”。果：当地人头发又黑又亮，因：是自己制作的飘柔起了作用。要evaluate，就是要找到一个选项能够加强或削弱argument。思考方向：1、寻找(或排除)他因导致头发黑亮;2、说明因果有联系(或无联系)，如：没使用飘柔的人是否发质更差?考古(疑似)V1洗发公司用了A地的一个herb东西来做洗发剂成分，能够防止hairloss。因为当地人一直用啊，所以他们的头发又黑又多。问：since_填空题原文逻辑链：洗发剂当中有herb防止hairloss，所以大量使用头发又黑又多V2某公司用某herb做护发乳，这种herb別的地方找不到，只在某岛有。此岛居民都用这herb來洗香香，他們的头发又黑又健康，因此证明他们的产品是很有效的问：加強狗主答案此岛居民中不用这个herb洗香香的就头发沒其他人那么好V3一群人发现一种herb是有效抑制头发脱落的，证据是一个在岛上的种族多年用这种herb来弄头发，并且这种herb从来没在其他地方出现过、问：假设逻辑思路：使用herb的人头发黑亮添加herb的产品有效Q3竞选V1一个人竞选某个职位，因为他受到了某个人的提名，所以他肯定能够当选。理由是提名他的人之前提名了另外一个人，这个人当选了。思路：类比推理找两者的不同之处。考古(疑似)V1有五个人竞选州长，首相已经表明要支持其中一个叫Ann的。上一位得到首相支持的人赢了选举，所以这次Ann也会赢，问flaw。选项比较抽象，我选的是只注意到两个情况的相似性，而忽略了其他可能。V2一个州长提名A 竞选州长，而之前有前任州长提名的人选在大选中赢了。所以得出结论这次这个获得州长提名的人赢的可能性也很大。Flaw选的是 只考虑到了提名人的影响因素focus soley on one factor 啥的(大致这个意思)?，没人考虑到两次竞选的situation change和其他的不同之类的Q4 dam和鱼V1说一个地方的水里含有A不可缺少的nutrition，但是呢那里有个dam造成这nutrition少了，然后那里的某种鱼也少了，问解释。构筑答案：选的是减少的某种鱼会吃以A为食的另一种鱼B。Q5海鸟和植物V1海鸟吃一种植物，科学家把那种植物的植物油放置在那，一种加了GEC(具体字母我忘了乱编的)，另外一种就是原本的植物油什么都没加，有两种海鸟A和B，海鸟A嗅觉灵敏，海鸟B闻不到。实验发现去加了GEC的植物油的海鸟，不管是A还是B，都是没加GEC的植物油的两倍，问explain：构筑答案：我选的 海鸟B都是看海鸟A去哪觅食就跟着去哪觅食分析君：考古暂时没有，那就先分析一下吧。要explain的点就是：1、为什么加了GEC的植物油能吸引更多的鸟? 2、B鸟闻不到气味的，但是为什么去加了GEC的植物油的B鸟数量更多?Q6公司效率提高V1你的公司提升了效率我不着急 为什么 因为我卖国内你卖国外呀Q7飞机和火车V1乘客因为飞机比火车快所以坐飞机 飞机送午饭吸引更多客户 但是没有用 因为选择火车的客户觉得候机太久了Q8 CPIV1cpi 长得慢 居民消费增长快 问原因 想不出有个选项是 居民日常消费增长率快 购买房屋价格增长慢分析君：题目有点残，但是主要paradox的点还是比较明确，就是物价增长速度慢，但居民消费快。Q9 N药和蜜蜂V1N药比普通杀虫剂要少了化学成分。study A：发现在大家都用N药的时候死了很多蜜蜂。他们认为用N药会导致蜜蜂大量死亡，所以建议禁止N药。study B：农民认为蜜蜂大量死亡不是N药导致的，而是最近的一个mite导致的，不用N药会让他们的种植产生困难。问undermine study A。选项A：A fails to 考虑用N药的作物很多都靠蜜蜂传粉， B 除了蜜蜂还有其他传粉方式，C 做研究的是military(大雾，真的是military，但是没看到提干有说)分析君：没找到考古，那就分析一下逻辑链吧。Study A是“果因推理模式”，果：蜜蜂大量死亡;因：是N药引起的。所以要削弱study A，就要1、找到他因，说明存在其他原因导致蜜蜂大量死亡;2、因果无联系，即说明N药与蜜蜂死亡之间无因果关系Q10马可波罗到中国没有?V1有一题讲了 马可波罗的一些文章游记之类的东西没有提到过长城，因此认为马可波罗没有来过中国。问哪个支持?构筑答案：要经过长城的人没有不知道这是个伟大的construction的。请同学们做题的时候要注意，考古有无数个版本，有问weaken的，strengthen的，assumption的，前提的。所以一定要小心答案! Strengthen的v8 9 11 答案一定要自己区分一下，分析君认为8的答案比较靠谱。分析君：题逻辑链：游记中没有提过长城-马可波罗没有来过。问加强。其实这个argument有个gap：没提到长城不代表没来过，有可能就是没看到而已。考古V8很靠谱，刚好补充了这个gap，说明凡是来过中国的，就肯定能看到长城。本月狗主的答案感觉有点怪，知不知道长城伟大和有没有来过中国有什么关系?考古V1马可波罗游记上面没有描写长城的，但是他描写了一条route，这条路上其实是包含长城的，但他没写，所以人们觉得马可波罗没有来过中国。问假设吧。我选了是那条route是马可波罗书里唯一详细描述过的route(BY 许小凉)V2 Old documents for Marco Polo did not document anything about the Great wall of China. Therefore Marco polo did not travel the roadsand reach China.Which of the following assumptions supports this conclusion?狗主选项：有关Marco Polo visiting his relatives and alongthe way those people documented his trip. By hookem09V3(730)一本根据马可波罗的accounts 而写的书，中间没提到长城。但因长城在马可波罗去中国的必经路线上，一点没提，说明马可波罗没去过中国。问论点成立的assumption.狗主选项：书的作者没有suppress马可波罗提供的信息。另一可疑选项为，马可波罗见到长城一定会提.V4一本书的作者认为，中国最著名的建筑是长城，而马可波罗在其游记中并未提到长城，因此马可波罗并未真正到过中国问assumption狗主选项：大意是这本书的作者并未有意识的隐瞒马可波罗的确在游记中有关于长城的记载.V5 一本书的作者认为，马可波罗没去过中国，因为他的书中没写长城。问假设。狗主选项：假如马可波罗看到长城，他应该认为长城是值得描述的。V6 马可波罗Marco Polo没有在他的中国游记中提到万里长城，但马可波罗走了中国的很多地方而且把每个地方的奇观似的建筑阿经典阿都会纪录下来。因此，作者认为马可波罗没纪录的原因，是他没有到长城。问前提。狗主选项：马可波罗如果见到长城，会认为长城是一个奇观式的建筑。(旧JJ考古：(请谨慎使用)V7有一个2007年以前的原帖如下：马可-波萝(Marco Polo)游记里面没有对长城的描述，但根据他的路线图肯定经过长城。所以，马可-波萝可能根本没到过中国。问假设。我见到过这道题原题，答案是：It is unlikely that the author of the books eliminated as a naive overstatement of the Marco Polos description of Great Wall.)V8 马可波罗没来过中国，因为没见过长城Strengthen：来到中国一定会见到长城(一定不会被漏掉)Weaken：那会儿还没有长城V9 马可波罗那个题，为什么有版本说他去过长城，但是实际上记录上没有说过有关去长城的情况，所以实际上他没去过中国长城，问加强的。狗主选项：the original record of his travel is not in exist.V10 一本书的作者认为，中国最著名的建筑是长城，而马可波罗在其游记中并未提到长城，因此马可波罗并未真正到过中国问assumption。狗主选项：这本书的作者并未有意识的隐瞒马可波罗的确在游记中有关于长城的记载.应该是前人的答案正确，因为马可波罗认为长城值得描述并没有讲他实际上写没有写，而隐瞒了就可以确定他没有写。(LZ比较支持这个)V11遇到了马可波罗来没来中国那道题 貌似在以前的寂静里看到过 问的是strengthen，我选的是马可波罗去过一个叫Black Sea的地方 那里他有朋友然后与那个朋友有接触，那个朋友非常了解中国V12 Old documents for Marco Polo did not document anything about the Great wall of China. Therefore Marco polo did not travel the roadsand reach China.Which of the following assumptions supports this conclusion?选项：有关Marco Polo visiting his relatives and along the way those people documented his trip.V13 新发现的最早的对马可波罗的游记进行整理的一些书稿里没有发现马可波罗对长城的描述，因为马可波罗来中国的路上肯定要经过长城，而如果见到长城他一定会被长城的雄伟壮观惊叹到，所以马可波罗根本没来过中国!问假设?答案有：1.题目中描述的不是来中国最近的一条路线2马可波罗对长城的描述并没有被为他做记录的人认为是fancy和不靠谱的而嗤之以鼻我觉得后一个靠谱，但是有没有真的说这作者因为嗤之以鼻而没写进去大家还是再好好读读确认一下。V14 一本书的作者认为，中国最著名的建筑是长城，而马可波罗在其游记中并未提到长城，因此马可波罗并未真正到过中国问assumption 我选的选项大意是这本书的作者并未有意识的隐瞒马可波罗的确在游记中有关于长城的记载.V15 一本书的作者认为, 马可波罗没去过中国 因为 他的书中每写长城。问假设记得前面人回答是这本书的作者并未有意识的隐瞒马可波罗的确在游记中有关于长城的记载，不过我选得是另外一个选项：假如马可波罗看到长城，他应该认为长城是值得描述的。楼主这到题错了, 应该是前人的答按正确, 因为马可波罗认为长城值得描述并没有讲他实际上写没有写. 而隐瞒了就可以确定他没有写补充：过往考古君的分析假设：备选答案：(为正选，为错选)t 马克波罗had contact with一些去过中国的人t 书的作者没有 suppress 马可波罗提供的信息y 来到中国一定会见到长城(一定不会被漏掉)y the original record of his travel is not in exist.y 他去过死海老家什么y 马可波罗来中国的时候长城还没修好削弱：马可波罗来中国的时候长城还没修好支持：马克波罗had contact with一些去过中国的人Q11工人生病V1有一种chemical 导致工厂工人生病，因此这个工厂的leader之类的人就觉得是工厂工人生病就是因为他们生产的raw material有这种chemical。问weaken这个leader的推论选项。分析君：果因推理模式，果：工人生病，因：原材料中的chemical导致。Weaken就直接寻找他因Q12 SUVV1发现SUV比一般size的car在碰撞中引起的损失更加massive，而这两种车负的什么什么费用一样，因此，要确定那个选项来evaluate suv比midium size的car要付更多构筑答案：我选那个how often 开头的分析君：SUV发生事故的损失更massive，但是费用与普通汽车一样。要evaluate SUV是否要付更多费用，思考方向：SUV单次事故损失大，但是如果发生次数和概率更小，那么费用就不会更多。所以要比较SUV和普通汽车的事故率。考古(疑似)V1SUV车的保费和其他车一样。然而SUV的事故更damaging。所以理赔金高，因此SUV保费应该高。问assumption构筑答案：选了A SUV的事故率不比普通的低V2一个顾客：SUV的现行的保险费用中与一般的汽车一样。但是我们都知道SUV在事故中照成的危害和损失更大。所以，如果与一般的汽车交一样的保险费对于一般汽车的用户是不公平的。问假设A SUV出事故的概率不比一般的汽车小V3有一种车简称SUV，比起普通车辆，它们出车祸后损害更加严重。但是保险公司对USV和普通车征收相同的保费，这就使得普通车要被迫承受SUV车辆的损害。该结论基于以下哪种假设?A SUV车发生车祸的概率并不小于普通车发生车祸的概率B 普通车的车主在买保险的时候不知道自己正在承受损失E 出险概率不在选择保险type时的考虑范围内狗主选项：A (因为我觉得单次车祸虽然USV比较严重，但可能它出车祸的概率低啊，那不就两两相抵了，所以不能这样，如果否定A选项将必然削弱结论，故A对。)V4大型SUV和小型汽车的保险费是一样的，而SUV如果出车祸那么造成的损害更大，所以小汽车车主交的保费有一部分是帮SUV交的，问削弱选的这个SUV的出事故的比例要比小汽车小Q13 制作食物方法致癌V1 by 琳小喵说用radi什么的一个方法制作食物会产生一个物质，会导致癌症，所以应该用cooking更健康。 问削弱分析君：结论是cooking更健康，要weaken，就直接选说明cooking不健康的一项V2cooking和radiation的做饭方法，辐射的那种会让食物产生一种物质，哪种物质对身体不好，所以cooking做food比较好。问weakenQ14 alumi利于人体健康V1 琳小喵说alumi(大概这个拼写)有利于人的身体健康，证据就是专家做实验，身体里这个东西含量高的压力更小身体更健康比那些含量低的人。 问削弱分析君：相关因果模式。实验发现，A物质含量高，人更健康-结论：A物质导致了人更健康。要削弱，有几个方向：因果倒置，找他因，有果无因，有因无果。其中，因果倒置更常出现，比如身体健康的人，体内才会有更多的A物质。Q15岛上的生态系统V1岛上的生态系统更容易被旅游业破坏，导致植物灭绝。所以研究人员要求ban掉除了小型中小型以外的工厂在岛上建立。 问assumption构筑答案：我选了植物不会受太大影响如果没用大型工厂的话。分析君：目标-方案型模式。目标：保护生态系统和植物，方案：禁止建设除中小型工厂以外的工厂。目标可以实现的前提，就是这个方案不会带来副作用。构筑正确。Q16农民卖谷子V1农民去年年初卖谷子，年尾涨价了他们很后悔。今年大丰收预计年尾依旧会涨价 结果农民依旧努力的卖谷子。 问explain构筑答案：我选了农民没地方存放丰收的大量谷子考古V1上一年农民很早就卖了玉米，但是玉米价格一直走高。今年玉米价格也很高，结论：农民还是没等到后面价格更高的时候卖，问Assumption还是加强，忘了我选了选项:玉米很容易烂和spoil，要快点制成玉米相关的product选项2.农民今年收获多，没地方放玉米V2corn那道，选了not enough storage to account for the increase of harvest this yearV3上一年农民很早就卖了玉米,但是后悔了，因为当年玉米价格一直走高。今年农民们都大丰收玉米，因为需求上扬，玉米价格也将走高，但奇怪的是很多农民们都想提前卖掉玉米。问为什么。构筑选了.农民今年收获多,而很多农民都有合适的存放玉米的地方。V4农民后悔去年卖早了玉米，卖得晚的人价格更高，但是今年又是大丰收年，农民却还是早早地把玉米卖了。解释：貌似有个选项是农民没有仓库囤积那么多玉米V5就记得有个题目说玉米价格去年一路上涨，农民们卖了之后发现价格还在涨，亏了;今年形势一样，但是农民们还是选择丰收时就卖掉玉米，题目问哪个选项支持农民的做法?选了那个农民没有足够仓库储存的还有一个选项说玉米储存过程中会变坏，但是觉得不清楚这个损失和等到price升高后的损失比较，所以没选这个(如果有人做到帮忙分