我国企业内部治理监督机制的问题与对策探析

我国企业内部治理监督机制的问题与对策探析摘要：随着中国市场经济的快速发展，经济体制改革也不断冲击着广大市场经济主体，各种各样的改革如火如荼。在改革的过程中，我国一些企业也效仿国外建立内部监督机构，然而效果并不理想。本文以此为契机，在对国外公司内部治理监督机制进行评述的基础上，分析了我国企业内部治理监督机制存在的问题，并提出了针对性的改革建议，进而为相关企业的监督机制改革提供决策参考。关键词：我国企业内部治理监督机制1国外公司内部监督机制的主要运行模式评述企业内部监控主要是从西方发达国家出现和发展的，其中最为典型的是三种内部监督机制，分别是以英美为代表的“单轨制”，德国为代表的“二元制”和以日本为代表的“三角制”。1.1以英美国家为代表的企业内部监督模式“单轨制”从内部监督机制来看，英美国家实行的是“单轨制”，又称“单一委员会制”或“一元制”这种监督机制的主要特点是股东大会下只设董事会，股东大会由全体股东组成，是公司最高的权利机构，董事会是公司的经营决策机构，同时，兼具公司的监督职能，公司的具体经营业务则由董事会授权公司的经理执行，这种集监督与经营职能于董事会这一个机关的机制被称作是“单轨制”。在这种公司中，董事会有权决定经理层的任免问题，能够对其经营活动进行监督控制，但是这种模式中，经理可以由董事会兼任，而且美国公司中这种经营监督权相合一，经营者与监督人之间相互交叉的现象十分普遍，这使得公司内部监督效果相对较弱。1.2以德国为代表的企业内部监督机制“二元制”德国的公司受到西方“权利制约权力”，“分权制衡”等政宪思想的影响，在公司治理结构中表现为将决策，执行，监督三种权利分离开来，分别设置不同的公司机关并行使与之相对应的权利，以期通过权力制约权利来达到平衡公司内部不同利益主体之间的利益，达到公司绩效的最大化。这种在公司股东大会下分别设置董事会和监事会，用以分别行使业务经营权和监督权的内部监督模式被称为是“二元制”。这是一种被普遍认同的内部监督机制，它能够有效的在公司内部控制经营者的权利，达到出资人直接掌握公司真正利益取舍的模式。在模式运行中，强有力的监事会在约束经营者利己行为，维护公司利益方面发挥了积极的作用。1.3以日本为代表的企业内部监督机制“三角制”日本企业的内部监督机制是效仿德国企业的“二元制”建立起来的，但同时，经过二战后美国对日本的扶持和影响，又吸取了美国企业的经验，两相结合而产生的一种独具特色的内部监督机制。在公司内部设有股东大会，董事会和代表董事，监查人，其中，董事会有股东大会选任和罢免，代表董事由董事会集体选举，监查人有股东大会选任和解任。公司的董事会仅为一个会议机关，对外不代表公司，而由董事会选任的代表董事则对外代表公司，对内负责董事会的决策执行和公司的日常经营活动。因此，代表董事实际上是董事会的执行机关。在真正意义上，董事会其实是兼具着经营和监督权利的，但同时，又设立了一个与董事会平行的监查人来专门的执行监督职责，这就被形象地称之为“三角制”的内部监督机制。2我国企业公司内部治理中监督机制的不足我国企业受到国外企业制度的影响，根据经验，大都选择了德国运行的“二元制”内部监督机制，在公司内部设立股东大会，董事会，监事会，并把经理作为法定公司机关。但是由于我国经济成分中具有一些特点，虽然内部监督机制在企业的运行中或多或少的为企业利益相关者带来了效果，但仍然存在着一些不足，具体表现在：2.1企业“一股独大”现象仍很要重“一股独大”现象在我国企业中并不少见，特别是一些大型企业，这种情况尤为严重。在企业内部监控机制运行过程中，如果占有大量股本的持有者不支持或者出现抵制反映，内部监控就彻底失去保障，实施监控的工作人员也会为了自己的利益放弃监控的权力或者是跟随股本持有者的意见处理监控中发现的问题，这样就影响了监控的力度，效果和作用，在集团中内部监控消失作用，从而将内部监控只是当作形式。2.2监事会形同虚设在日常的工作中，监事会的主要任务应该是合理的运用监督方式对集团运作进行内部监控，若监事会被总裁架空，没有实际的权力和监督效果，那么大部分监事会提出的意见，建议都不会被采纳，另外，在监事会的例行大会中，一般情况下由于监事会的力量薄弱，所调查的数据不全，信息有缺失现象，只是核对了现有数据和资料的情况，对各个部门的监督并没有实际作用。各个部门也将监事会看作是一个可有可无的部门或者是一个有名无实的部门，不但达不到监控的作用，而且从根本上对内部监事会的监控出现抵制情绪。2.3没有发挥企业员工的监督作用在企业相关制度中，多数情况下没有出现有利于员工内部监控的条款，对于管理层的监控就单单依靠董事长和总裁的监督，对于在员工中出现的问题并不能及时地反映到有关领导或者是部门那里，从而使得员工监督缺失，造成员工和管理层经常行动，口令相脱节，员工达不到管理层提出的要求，而管理层也不能同时针对员工的需求等发面制定出合理的规章制度等，两方面缺乏沟通，对于企业内部效率的提高有严重的影响。3我国企业内部监督机制的改革建议3.1强化企业股份合理配送合理的股份配送是一家企业正常运行的基础，在合理的股本构成条件下，企业各部门之间的利益和权力能够有效地发挥，不仅可控制少数人操纵企业正常决策，还可以在根本上解决企业中的利益分配不均的问题。因此，要解决企业内部治理不合理首先应当解决股本构成问题，达到各部门、各种性质的管理人员股本构成相对平衡，各部门的权力义务都可控制，这样才能使集团内部监控有效的开展。3.2加强企业监事会监督作用企业在制度上赋予监事会监督作用，但在实际的工作中，监事会的监控力度效能往往被忽视，大多的行政管理人员一般只在乎总裁对自己的监督控制，这就造成了监事会成为一种摆设，这样的工作环境和工作效率严重的影响了监事会正常的监控。强化监事会的控制力度，对监事会的控制利用现实中的权力加以巩固，将集团行政高管人员的业绩和监事会的评价结合起来，利用360度监控数据评价，从全方面肯定高管人员的工作和态度。这样才能加强监事会在监督集团工作时的可行性，对监事会的监控工作也有一个权力的保障。3.3引入监事会分立治理模式将监事会成员，通过专业倾向，知识构成等因素分别分为监事会下的各委员会中，使监事会分立治理，有效监控集团运作中的专业行政部门行使权力。相应的委员会分别监控相应的行政部门，利用委员会成员中专业知识和对集团的了解，从集团的实际情况中监督行政部门的行政管理人员，并且与总裁很好的沟通和配合，进一步制约高管人员的权利行使行为。3.4建立员工工作监督系统员工参与主要制度的修订，参与主要决策的制定过程，并且在监事会和董事会中，将员工参加数提高，扩展途径是员工在有意见和建议时快速的向有关领导反映，加强管理人员与员工沟通的次数，鼓励员工对管理工作提出意见，并且奖励员工的监控行为。在实际的操作中，保持员工正确的工作态度，培训员工荣辱观和价值观，使他们能够在日常工作中对违反规章制度的行为明确的辨别并做出合理的反映。4结语在经济新形势的发展下，许多企业都忙于扩大自己的经营范围，但在管理上确出现了各种各样的漏洞，在实际的运作中，问题层出不穷，尤其是我国国有企业改制进程中的公司内部监控问题，已经严重影响着企业集团的发展。内部监控的不完整或者是信息的缺失比较容易让高管人员出现个各种各样的经济问题，从而损害集团的利益，这样的情况在我国也是屡见不鲜的，我们在新形势下应该努力向世界先进发达国家看齐，严格做好企业内部的监控工作，这样才能更有效的保证企业正常运行和监控的可操作性的发挥。参考文献：1刘莉.论国有资产监督管理运行机制的建立与完善J.学术交流，2006，（10）：pp.7-11.2陈雪峰.论我国股份有限公司内部监督机制的完善J.南开经济评论，2004，（6）：pp.5-9.3吴敬琏.建立有效的公司治理结构J.天津社会科学，1996，（1）：pp.7-9.4李向军.公司治理的模式及借鉴R.北京：上海财经出版社，2006，pp.93-96.5ChenJi