视频分享网站侵权责任之探析

视频分享网站侵权责任之探析 摘要：随着网络技术的不断发展，视频分享网站逐渐被人们熟悉，随之而来的视频分享网站侵权问题也逐渐引起人们的关注，本文通过对视频分享网站侵权行为表现形式及性质的阐述，结合民事责任原则，对视频分享网站侵犯网络著作权行为的归责原则作一阐述。 关键词：视频分享网站;侵权责任;探析 近几年，随着网络信息技术的迅猛发展，视频分享网站大量涌现，并且迅速发展壮大。视频分享网站是指提供信息内容存储空间和发布平台，供用户上传、在线观赏或下载视频文件的网站。也就是说用户可在这些网站注册，并上传视频内容。而网站则自动接受用户上传的视频，并即时发布。然而，侵权视频文件在视频分享网站上的任意传播，使网络著作权保护问题逐渐凸显。新传在线(北京)公司起诉土豆网络科技公司，是国内视频网站有史以来的第一起版权诉讼。上海市第一中级人民法院对该案作出的一审判决，认定土豆网运营商上海全土豆网络科技公司侵犯相关电影的著作财产权。此案在社会上还是引起了较大的反响。无论是法律学术界、还是司法界还存在着相当大的争议和诸多不同的观点。 一、视频分享网站侵权行为的表现形式 网络著作权侵权行为，是指凡未经著作权人许可，又不符合法律规定的条件，擅自利用受著作权法保护的作品的行为。视频分享网站视频来源中作品，既有原创作品也有转载作品，既有影视剧作也有自拍视频，既有经过版权登记的商业作品也有未经登记的公益新闻作品和网友无偿提供的搞笑视频作品。总的来说，大部分作品是未经许可转载、上传的侵权视频作品，这些侵权作品当中以商业影视作品为主体。 视频作品的上传方式通常有两种。一种为直接上传，即注册用户通过视频网站设置的上传程序将个人电脑中的视频文件上传至视频网站服务器，供网民分享；另一种是转链接，即把在网络上发现的视频文件网络地址复制到上传程序的链接地址栏，将来自其他网站的视频文件转载至要上传的目标网站。 1.视频分享网站的直接侵权行为 直接侵权行为，是指行为人未经著作权人的许可，也不符合法律规定的特定情形，直接使用作品的原件或复印件，非法行使著作人依法专有的权利的行为。视频分享网站的用户如果未经许可，将处于保护期内的影视作品转换格式后上传至视频分享网站，即构成对信息网络传播权的直接侵权。 目前，某些视频分享网站设置了审片组，其主要工作就是审核用户上传的视频并进行节目推荐。如果用户上传的视频是经过审片组的选择、编辑才得以发布的，则该视频分享网站可被视为这些视频的发布者，如果这些视频是侵权的，则视频分享网站的行为构成直接侵权。如果视频分享网站并不对用户上传的视频进行任何审查或决定是否发布，而是允许用户自由地上传视频，并且被上传的视频自动被张贴在网页上供其他用户在线欣赏或下载，则视频的发布者为上传视频的用户，视频分享网站不构成直接侵权。 2.视频分享网站的间接侵权行为 间接侵权是相对于直接侵权行为而言的，是指行为人并未实施任何受著作权专有权利控制的行为，却故意引诱、教唆他人实施侵权行为，或者在知晓他人意欲实施或正在实施侵权时提供实质性的帮助。最高法院颁布的关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释（以下简称网络司法解释）第4条规定：“网络服务提供者通过网络参与他人侵犯著作权行为，或者通过网络教唆、帮助他人实施侵犯著作权行为的，人民法院应当根据民法通则第130条的规定，追究其与其他行为人或者直接实施侵权行为人的共同侵权责任。” 视频分享网站明知他人侵权行为而予以放任的构成帮助侵权。即视频分享网站收到侵权警告后，如果仍然不删除被指称侵权的视频，则无异于在明知用户直接侵权（上传了侵权内容）的情况下，通过保留侵权视频的方式扩大该侵权行为的损害后果，由此构成帮助侵权。我国信息网络传播权保护条例第22条将“不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权”作为提供信息平台服务的网络服务商免责条件之一。这就意味着即使权利人没有向视频分享网站发出过通知，无法证明视频分享网站明知用户上传了侵权视频，只要根据相关情况能够认定网站经营者有合理的理由应当知道，该网站经营者就应当承担“帮助侵权责任”。目前，某些视频分享网站在其首页中就有“推荐专辑”等栏目，在这种情况下，网站经营者可以通过视频名称对其合法性进行初步判断。视频分享网站的经营者应承担起相应的注意义务，如果经营者对此不闻不问，采取完全放任的态度，应当被认定为对用户直接侵权行为的纵容和默许。 二、视频分享网站侵权行为性质的界定 视频分享网站侵犯网络著作权的认定，适用侵权行为的构成要件。根据民法学规定，侵权责任构成包括行为人具有主观过错、行为的违法性、损害事实和因果关系这四个最基本的要件。 1.侵权行为人具有主观过错 过错是指行为人通过违背法律和道德的行为表现出来的主观状态,是行为人的主观意志和违法行为的统一。过错是违法行为人对自己的行为及其后果的一种心理状态，它分为故意和过失两种。故意是指行为人明知自己行为的不良后果，而希望或放任其发生的心理，也即直接故意和间接故意。过失是指行为人应当预见自己的行为可能发生不良后果由于疏忽大意没有预见，或者已经预见而轻信不会发生或自信可以避免的心理，也即疏忽大意的过失和过于自信的过失。故意和过失的区分，对具体确定侵权行为责任大小有重要意义。 2.网络著作权侵权行为的违法性 网络著作权侵权行为的违法性,是指著作权是著作权法规定的著作权人享有的专有权利，任何人未经著作权人的许可对其作品的使用，除了法律规定的情形以外，都是侵权，要给予法律的制裁。我国著作权法第46条列举了11种著作权侵权行为,第47条列举了8种著作权侵权行为。我国信息网络传播权保护条例第5、18、19条，也规定了侵犯著作权的违法行为。而根据我国法律的规定，只有著作权的合理使用、法定许可、著作权的失效和诉讼时效过期等可构成侵权行为的抗辩理由。 3.网络著作权侵权行为的损害事实 网络著作权侵权行为的损害事实，是指行为人使用网络著作权人的作品，未经网络著作权人的许可，也不符合法律规定的特定情形。损害是侵权行为的责任基础，“无损害即无责任”，指行为对法律保护的财产或权益在价值或用途上的减少。损害事实是侵害合法网络著作权的结果，但并不等于损害后果。衡量网络著作权是否遭受到了损害，应当结合后著作权人受到的经济利益和其他利益综合来考虑。有的情况下，行为人实施了侵害著作权的行为但并无实在损害产生，著作权人仍然可以要求侵权人停止侵害，赔礼道歉。 4.侵犯网络著作权的行为与损害事实间存在因果关系 因果关系是归责的基础和前提。侵犯网络著作权的行为与损害事实间的因果关系,是指只有行为人的不法行为是导致著作权人受损害的原因时，行为人的不法行为才能构成对网络著作权的侵权。在过错责任中，如果不能依过错程度决定责任范围或依过错程度决定责任范围有失公平时，则应根据因果关系来确定责任范围。在涉及网络著作权侵权行为和损害结果的因果关系中，包含了直接原因和间接原因。 三、视频分享网站侵权责任归责原则的学理分析 民事责任的归责原则是指由特定机关（法院、仲裁机关）依法对行为人的民事责任予以追究而进行的判断和确认，也即承担民事责任的原则。归责原则是人民法院审判民事侵权损害赔偿案件的基本准则民事侵权归责原则，是指损害事实已经发生，确定侵权人对自己的侵权行为造成的损害是否需要承担民事责任的原则。我国著作权法列举性地规定了侵犯著作权的侵权行为，但对著作权侵权行为的归责原则没有作出明确的规定。故而在著作权侵权法律规定不尽完备的情况下，准确地掌握和发挥著作权侵权归责原则的功能，尤为重要，学者对此存在着三种不同的观点：一种认为适用过错责任原则、一种认为适用过错推定责任原则、一种认为适用无过错责任原则。笔者认为视频分享网站侵犯网络著作权行为的归责原则，应从网络著作权侵权行为的特点与归责原则的性质入手。 首先，我国立法上有三种归责原则，即过错责任原则、无过错责任原则和公平责任原则。其中无过错责任和过错推定责任的适用必须符合法律明确规定的特殊情形，如高度危险作业或环境污染等，并且，行为通常是合法的，只是为了弥补受害者的损失，才适用这一原则。其主要功能在于分担、补偿受害者的损失，没有了过错责任的教育、惩戒功能。侵犯著作权的行为谈不上高度危险，没有必要将其特殊化，且这些侵权行为本身的违法性也非常明显。 其次，过错责任原则是适用一般侵权行为的基本归责原则。视频分享网站侵犯网络著作权通常为一般侵权行为，适用过错责任原则能较好的维护权利人的利益，也能较好的平衡各方的利益。互联网在我国仍处于发展时期，若对网络信息的使用采取严格限制，仅以造成损害的客观事实作为依据，而对行为人的主观心理状态是否应受到非难完全不予考虑，势必会“束缚”行为人的手脚，造成阻碍网络发展的严重后果。另外网络服务商也正是通过搜集大量的信息来丰富自己的网站，吸引更多的访问量，以获得更多的广告收入，要求其对所使用的每一项信息都进行权利审核，对每个使用者的行为都进行监督，在实践中是根本行不通的。 再次，为保护著作权人的合法权益，规范网络环境下的正常法律秩序，以及促进网络信息业的健康发展，网络司法解释中关于网络服务商的责任问题有这样三条规定。其中，第四条“网络服务提供者通过网络参与他人侵犯著作权行为，或者通过网络教唆、帮助他人实施侵犯著作权行为的，人民法院应当根据民法通则第一百三十条的规定，追究其与其他行为人或者直接实施侵权行为人的共同侵权责任。”第五条“提供内容服务的网络服务提供者，明知网络用户通过网络实施侵犯他人著作权的行为，或者经著作权人提出确有证据的警告，但仍不采取移除侵权内容等措施以消除侵权后果的，人民法院应当根据民法通则第一百三十条的规定，追究其与该网络用户的共同侵权责任。”第六条“提供内容服务的网络服务提供者，对著作权人要求其提供侵权行为人在其网络的注册资料以追究行为人的侵权责任，无正当理由拒绝提供的，人民法院应当根据民法通则第一百零六条的规定，追究其相应的侵权责任。”这给我国的司法实践提供了法律依据，使人民法院在审判工作中有法可依。 由此可知，视频分享网站是否承担责任以“明知”和“应知”这种主观意识状态为前提，其在“不知”或“应当不知”的情况下，即使造成了侵权后果也无需承担责任。我们因此可推断其适用民法