肺叶切除术引起支气管胸膜瘘赔偿案例.doc

肺叶切除术引起支气管胸膜瘘赔偿案例一、诉讼双方原告吴，男，49岁，珠海市人。被告珠海市人民医院。二、诉辩主张原告吴诉称，1996年7月1日，我在珠海市人民医院外二科进行左上肺叶切除手术，由于医生医技不过关，工作不负责任，导致我遗留下慢性脓胸和支气管胸膜瘘两种疾病。由于没钱医治，我插着引流管出院回家，痛苦地渡过一年多后，于1997年8月在广州中山医科大学进行胸廓改形术，才将病治好。请求判决被告赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾补偿费共56万元。被告珠海市人民医院答辩并反诉称，原告因胸痛、咳嗽、发热20余天，伴烦躁、胡言乱语半天，拟诊左上肺大泡感染，于1996年6月21日入住我院外二科治疗，7月1日上午施行手术，按术前方案行左上肺叶切除，留置引流管，手术过程顺利。术后由于患者体质和病情的发展引起支气管胸膜瘘，市医疗事故鉴定委员会作出结论是不存在医疗上的差错和事故，所以我院无须作出赔偿。相反，原告在入院时只交纳押金4400元，尚欠被告医药费16510.20元，请求法院判决被告支付尚欠的医疗费。由于原告及其家属在两年多来，多次来我院无理取闹，影响我院正常工作，又先后到市信访办、消协、卫生局医政科等多次投诉，捏造事实，严重败坏了我院的名誉，要求原告公开为我院恢复名誉。三、事实和证据广东省珠海市香洲区人民法院经审理查明，1996年6月21日，原告因胸痛、咳嗽、发热20余天，伴烦躁、胡言乱语半天，到被告处求医，被诊断为左上肺大泡感染，入住被告外二科治疗。7月1日，经原告家属同意后，被告为原告进行左上肺叶切除手术，留置引流管。术后7日，原告病情稳定，按常规拔管，但之后，原告反复出现发热，使用多种抗菌素后仍未能控制，后经证实，原告被铜绿假单胞菌感染，导致出现支气管胸膜瘘和右下肺感染。被告多次组织院内、院外会诊，积极治疗，原告病情有所好转，医生考虑到原告左上胸肺切除处已形成包裹性死腔，腔壁已厚，腔内有脓液不断形成并排出，拟扩大溃口，以充分引流口手术并局部治疗，但原告拒绝扩大引流口手术，继续保守治疗，加强锻炼和支持疗法，增加营养。9月11日，原告及家属要求出院门诊治疗，被告同意其出院门诊治疗，择期作第二次手术治疗。1997年8月24日，原告入住中山医科大学附属第一医院，9月9日进行胸廓改形术，10月11日出院。原告及其家属在进行第二次手术后，认为被告为其进行的第一次手术，因医术不过关及工作不负责任，造成医疗事故，导致被告由左上肺肺大泡感染引起支气管胸膜瘘和脓腔，于1998年6月18日向珠海市医疗事故技术鉴定委员会申请鉴定，该会于1998年10月15日作出不属医疗事故的结论。原告入住被告处治疗，共用去医疗费20910.2元，但原告只分别于1996年6月21日和8月1日交纳现金2400元和2000元，尚欠被告医药费16510.2元。四、判案理由珠海市香洲区人民法院认为，原告因病入住被告处治疗，被告诊断正确，治疗过程中没有过错，经珠海市医疗事故技术鉴定委员会鉴定不属医疗事故，原告没有证据推翻该结论，故其要求被告给予各种赔偿没有理由，应予驳回。被告要求原告支付尚欠医药费，有医药费单为凭，原告未提出异议，应予支持。原告对被告给予的治疗，认为未尽职责及存在技术问题，向有关方面反映和投诉，属于正常范围寻求解决问题的方法，不存在对被告名誉权的侵害，被告要求原告公开为其恢复名誉，理由不足，应予驳回。五、定案结论珠海市香洲区人民法院依照中华人民共和国民法通则第八十四条、第一百零一条、第一百零八条、第一百一十九条、第一百二十条第二款的规定，判决如下： 1.驳回原告的诉讼请求；2.限原告于本判决生效之日起10日内付清尚欠被告的医疗费16510.2元；3.驳回被告的其他反诉请求。本案受理费100元，由原告负担（已付）；反诉费100元，原告负担50元，被告负担50元（被告预交的不予退还，由原告直接支付给被告）。六、评解本案争议的焦点主要有以下两个：1.原告因行左上肺叶切除术后引发支气管胸膜瘘是否是由被告的第一次手术引发的，即被告是否应对原告病情的加重负责任。无论是珠海市医疗事故技术鉴定委员会的鉴定结论，还是法院查明的事实，都不能证明被告在整个医疗过程中有过错。而且原告出现支气管胸膜瘘和右下肺感染后，被告珠海市人民医院多次组织院内、院外专家会诊，积极治疗，并拟定切实可行的医疗方案，从此可以判断出珠海市医院已尽到了医院应尽的职责。而在本案中，原告拒绝被告的医疗方案，要求出院门诊治疗。当然，病人有自己的选择权，这无可厚非，但不能让医院承担病人自己选择的不利于疾病治疗的后果，否则就会显失公平。在医疗纠纷中，适用过错归责原则，医院没有过错，就应该不承担赔偿责任。2.原告到信访办、消协、卫生局反映情况是否构成对被告名誉的侵害？回答应当是否定的。患者作为接受医疗服务的消费者，有权获得满意的服务。患者认为医院的手术对自己造成了侵害（事实并非如此），有权要求服务的提供者赔偿，并向被告的主管机关和信访办、消协反映情况，在争议没有得到圆满解决前，这些方式都是患者寻找保护的途径之一。而且作为对医学专业知识不甚理解甚至一窍不通的患者，在身体状况变糟而不明是由于医院的诊疗不当还是由于疾病本身引