高丽娅教案案.doc

教案是否属于作品 其所有权由学校还是本人享有谢胜军 肖湘晖湖南君见律师事务所律师 谢胜军 肖湘晖案例：高某系小学教师，从1990年至2002年在某小学教学，每学期均按学校安排编写和上交教案，先后交给学校教案本48册，而学校仅归还了其中4册，其余44册教案本均被学校作为废品私自处理。高某认为，学校擅自处理教案本构成侵权。高某于2002年向人民法院起诉要求学校返还教案本并赔偿经济损失。学校认为教案虽然是高某独立完成的，但是高某在将自己的理念和见解变成独创的设计方面有所欠缺，不排除有些内容是抄袭的，不属于作品。并且，教案属职务作品，其所有权应由学校享有，故学校对教案的处理不构成著作权侵权。法院最终判决：一、学校私自处理高某教案原稿的行为侵犯了高某的著作权；二、学校赔偿高某经济损失5000元。律师评析：该案争议的两个主要焦点问题是：一是关于涉案的教案是否属于作品的问题。根据中华人民共和国著作权法实施条例第二条的规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内，具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。著作权法要求的作品独创性不是首创性，不是要求作品具有类似专利发明创造的“新颖性”，即所谓“最新”、“第一”，而是要求作品是由作者独立完成，而不是抄袭他人的作品；即使作品描写的主题是相同的，但内容的表达应具有区别于他人作品的特异性，而不管作品创作的先后、作品的形式。学校未就该内容系抄袭这一反驳事实主张提供证据加以证明，应当认为高某的教案内容具有独创性，属于著作权法上所称的作品。二是关于涉案教案著作权的归属问题。涉案的教案是高某为完成学校的教学工作任务而编写的，应当属于职务作品。高某编写教案虽然利用了学校一定的物质技术条件（如教案本、场地等），但主要是依靠高某的智力创作，涉案的教案也不属于法律、行政法规规定或者合同约定著作权由学校享有的职务作品。因此，涉案的教案应当属于中华人民共和国著作权法第十六条第一款规定的一般职务作品，著作权由作者高某享有，学校在未经高某同意的情况下，擅自处理高某的教案，导致教案本灭失，侵犯了高某享有的教案作品著作权。（一）教案受到著作权法的保护 根据中华人民共和国著作权法（以下简称著作权法）第三条和中华人民共和国著作权法实施条例（以下简称实施条例）第四条之规定，教案并没有被明确纳入我国著作权法中作品的保护范围。 但根据实施条例第二条之规定“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。” 教案作为一个教师对其教学工作的经验总结和积累，凝聚了教师的心血和智慧，它可以并且应该具有独创性（至于这种独创性的多少及价值高低，并不应该成为判断教案是否属于作品的标准。此问题在很多有关著作权的权威著作中已有详细论述，此外不再展开。），因此教案是符合作品定义的，应当受到著作权法的保护。 另外，从实施条例第四条关于文字作品的具体规定来看，文字作品显然不应仅指小说、诗词、散文、论文四种，其它所有符合作品法律定义的文字作品均应受到著作权法的保护。 （二）教案的著作权由教师享有 根据中华人民共和国著作权法第十六条之规定，公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品是职务作品，除本条第二款的规定以外，著作权由作者享有，但法人或者其他组织有权在其业务范围内优先使用。 而该第二款规定：“有下列情形之一的职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有，法人或者其他组织可以给予作者奖励：（一）主要是利用法人或者其他组织的物质技术条件创作，并由法人或者其他组织承担责任的工程设计图、产品设计图、地图、计算机软件等职务作品；（二）法律、行政法规规定或者合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品。”。 可见我国著作权法对于职务作品已有相当细致的规定。按此规定，职务作品由作者享有著作权是原则，法人或者其他组织（作者所在单位）享有著作权则是例外。 （三）校方毁失教案本的行为是否侵犯著作权 著作权法第四十六条详细规定了侵犯著作权的十种行为，但唯独没有规定导致著作权的唯一物质载体灭失是否构成侵犯著作权。 因此有位法学专家在央视今日说法栏目中曾声称，即使教师对其教案拥有著作权，其附载教案内容的教案本被校方毁失，虽致使教师无法再行使其对于教案的著作权，校方的毁失行为也不构成侵犯著作权，因为一方面要怪教师怠于行使其著作权，另一方面著作权法对此类行为并无明文规定。 关于教师未能及时将其享有著作权的教案从校方那里取回是否属于怠于行使其著作权的行为，我认为这实际上涉及到如何看待著作权的性质及其行使方式的问题。著作权在本质上是权利人对其作品表达形式、作品传播和使用的专有控制权、支配权。 在法学上，所谓的支配权，是相对于请求权而言的一种权利，系指权利人可以不依赖他人而直接对客体进行占有、使用、收益、处分等，义务人只要不妨碍权利人行使权利即可；同时，支配权也意味着权利人在行使权利的方式上既可以积极的方式行使自己的权利，也可以消极地行使自己的权利不积极行使权利；权利人这种消极不行使权利的状态对其权利的影响只受法律有关时效或保护期限的限制，即只要在时效范围内或仍在保护期限内，权利就仍然存在，而不会因为权利人不行使权利的事实状态而直接导致其权利的消灭。 著作权作为一种支配权,权利人在行使自己的著作权时，不需要向义务人请求积极配合，权利人可以根据自己的意志确定何时及如何行使自己的著作权：著作权人既可以积极的方式行使自己的权利，如自己使用或许可他人使用自己的作品；也可以消极的方式行使自己的著作权，如不许可他人使用自己的作品。同时，著作权还应该具有消极权能排斥他人妨碍、干涉权利人行使自己的著作权或侵害其著作权。 因此，权利人以消极的方式行使自己的著作权本身并不意味着他放弃自己的权利，也不能导致其权利消灭，更不能成为他人侵犯其权利的免责理由。 显然，那种认为教师没有及时取回自己教案的行为就是怠于行使其著作权、并因此可以成为学校侵权免责借口的观点，实际上是对著作权权利性质的误解。 既然教师的教案属于受到著作权法保护的作品，则教师对其著作权的行使既可以是积极方式，也可以是消极方式。不能以教师没有及时取回自己的教案为理由，认为教师怠于或不行使自己的著作权；恰恰相反，所谓教师“怠于”取回自己教案的行为，也应被看作是其行使自己著作权的一种（消极）方式，作为义务人的校方，仍然负有不得妨害著作权人教师行使其权利的义务 虽然著作权法第四十六条第十一项作为侵犯著作权行为的兜底条款，但对于毁失著作权（唯一）载体这种在实践中可能比较重要且普遍的侵权行为不予明文规定而只能适用兜底条款或运用一般法理进行自由心证总是不太合适的。 希望这个司法成果能在今后体现到立法当中，即在著作权法当中明确毁失著作权的（唯一）物质载体同样构成侵犯著作权，而在诉讼程序法当中则明确证明著作权物质载体非唯一性的举证责任由被诉的侵权人承担。 （四）载有教案内容的教案本归谁所有 当教案本作为教师所撰写教案的唯一物质载体的时候，教案的著作权与教案本的所有权能否分离。载有教案内容的教案本的所有权问题与教案的著作权问题不可分离：如不解决教案的著作权问题，则无法判定教案本的所有权问题。重庆市南岸区四公里小学教师高丽娅诉四公里小学返还教案并赔偿损失案，是我国首例也是迄今为止唯一一例有关教案所有权的案例：高丽娅于1990年1月调入重庆市南岸区四公里小学任小学语文教师。按照校方的规定，高丽娅每学期期末都将载有自己所写教案内容的教案本上交给校方供其检查，十余年间共计上交48本。2002年4月，高丽娅因撰写论文需要参考自己历年所写教案，遂向校方要求返还自己上交的教案，但校方最终只返还了4本，其余的教案或被销毁或被卖给了废品回收站。高丽娅认为校方不尊重教师劳动成果，侵犯其对载有自己所写教案内容的教案本的所有权，遂与校方发生纠纷，高丽娅向法院起诉要求校方返还44本教案并赔偿由此给自己造成的损失8800元。此案自2002年5月高丽娅向重庆市南岸区人民法院提起诉讼起，至2004年4月重庆市第一中级人民法院作出二审判决而告一段落，历时近两年。在此期间，全国前后有近百家媒体对此案进程进行了跟踪报道，法学专家、教育专家、教育行政人员、普通学校校长、教师及社会各行业人士纷纷对此案发表自己的看法，在教育界、法学界和新闻界都产生了深远的影响。此案经重庆市第一中级人民法院二审判决而有了一个阶段性的定论：原告高丽娅主张其对附有自己所写教案内容的教案本的所有权于法无据，遂维持一审原判即驳回原告高丽娅的诉讼请求。但此判决一经公布，各界人士即议论纷纷，普遍认为判决内容回避了一些关键问题，判决结果难以服人。从笔者的角度看来，两级法院的判决在以下最关键的两大问题上没能作出让人信服的解释，笔者甚至持与判决截然相反的观点。以下试剖析之，以求教于方家：一、关于教案的著作权问题此案一审判决认为：“根据中华人民共和国著作权法实施条例第二条、第四条的规定，教案不属作品范畴，不受著作权法的保护”，进而认定原告“编写教案的行为应为一种工作行为，所编写的教案应为工作成果，被告有占有、使用、处分的权利。”二审判决则认定“虽然教案包含了教师个人的经验及智慧，但也是教师为完成学校工作任务所创作的职务作品，是教师在工作中应该履行的工作职责，是一种工作行为。” 从上述所引两审判决内容可以看出，一审判决在此问题上的认定是十分荒谬的，并且已为二审判决所纠正（二审判决毕竟承认“教案包含了教师个人的经验及智慧”，是“职务作品”）。因此，关于“教案是否属于作品，是否应受著作权法的保护”这一问题就不需要再争论了。但让人颇为不解的是，二审判决在此问题上居然就此打住，转而又谈编写教案“是教师在工作中应该履行的工作职责，是一种工作行为”，其言外之意似乎又回到了“编写教案既是一种工作行为，则所编写的教案就是一种工作成果，则被告校方对于教案就有占有、使用、处分的权利”这一结论上来。因此，二审判决最终维持原判也就可想而知了。笔者认为，二审判决在此问题上完全违背了我国著作权法的有关规定及立法原意，侵犯了高丽娅应当享有的合法权益。既然已经认定教案“是教师为完成学校工作任务所创作的职务作品”，而我国著作权法对于职务作品又有专门的明确规定，那就应该严格局限于法律规定的范围进行认定与解释，而不应再有法官自由裁量的余地。根据中华人民共和国著作权法第十六条之规定，公民为完成法人或者其他组织工作任务所创作的作品是职务作品，除本条第二款的规定以外，著作权由作者享有，但法人或者其他组织有权在其业务范围内优先使用。而第十六条第二款则规定：“有下列情形之一的职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有，法人或者其他组织可以给予作者奖励：（一）主要是利用法人或者其他组织的物质技术条件创作，并由法人或者其他组织承担责任的工程设计图、产品设计图、地图、计算机软件等职务作品；（二）法律、行政法规规定或者合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品。”可见我国著作权法对于职务作品已有充分的关注并作了相当细致的规定。按此规定，职务作品的作者享有著作权是原则，法人或者其他组织（作者所在单位）享有著作权则是例外。此案所涉及的教案明显不属于著作权法第十六条第二款第（一）项所规定的主要是利用单位的物质技术条件创作并由单位承担责任的职务作品；法律法规对于教案著作权并无另外特别规定，原被告之间对于教案著作权归属也没有合同约定，所以也不符合第十六条第二款第（二）项所规定情形。因此，笔者认为，高丽娅老师所编写的教案毫无疑问属于受著作权法保护的职务作品，高丽娅老师对于其教案应享有完整的、不可侵犯的著作权，其所在单位重庆市南岸区四公里小学仅有在其业务范围内优先使用的权利。在肯定高丽娅老师对于其教案享有著作权的前提下，又产生一个校方的行为是否侵权的问题。校方对于高丽娅老师附有教案内容的教案本或予销毁、或予变卖，致使附有教案内容的教案本灭失，而这种导致著作权载体灭失的行为是否构成侵权，我国著作权法并没有明确规定，这也成为一部分人、甚至包括个别专家学者认为校方的行为不构成侵权的理由。对于这个问题，笔者比较同意上海大学知识产权学院林海涛先生的观点，即：校方的这种行为使得高老师根据我国著作权法所享有的17项著作权权利没有任何一项能够行使，这实际上是对著作权人所享有17项权利的整体侵犯，也即是对作品这种无形财产权的侵犯。虽然我国著作权法并不对著作权受侵犯提供法律救济，但是由于著作权法是民法通则的民事特别法，按照一般法理，对于某种侵权行为在民事特别法没有规定的情况下，可以在民事一般法中寻找根据。据此，高丽娅老师有权根据民法通则第5条和第117条第2款的规定要求侵权人赔偿损失。二、关于附有教案内容的教案本所有权的问题这是此案当中的难点所在。原告方以物权纠纷起诉，但正是这个物权问题却成为原告方几乎无法解开的死结。高丽娅及其代理人试图证明虽是由校方购买并提供了空白的教案本，但高丽娅已经从校方那里取得了空白教案本的所有权，是为民法上的继受取得。为此他（她）们从各种法律法规和工作实践当中寻找依据，但结果证明他（她）们的努力失败了。两审判决对此问题的认定简单明确且似乎合情合理：空白的教案本是校方为了使教师完成教学任务而购买并作为办公用品发放给高丽娅，其目的是为了让作为教师的她将其教学方案再现于空白的教案本上，高丽娅对空白的教案本享有使用权，校方并无转移教案本所有权的意思表示。现高丽娅亦无证据证明教案本所有权已转移，故高诉称教案本所有权已转移的理由不成立。如果仅从实践当中看，教师对于附有自己所写教案内容的教案本是有绝对的处分权的，这表现在教师可以对自已以前所编写的教案（附有教案内容的教案本）进行整理、修改，可以将自己认为比较糟糕没有保存价值的教案（本）丢弃，也可以将自己认为比较得意的教案（本）交付出版社编辑出版。根据物权法的一般理论，处分权是所有权四项权能当中最重要的标志性权能。因此，教师对于自己的教案（本）拥有处分权本身就足以证明教师对于其教案（本）享有所有权。从媒体报道及各地教师发表的相关文章当中也能反映出绝大多数教师都认为附有教案内容的教案本应当归教师本人所有。但问题在于：教师对于附有自己所写教案内容的教案本的所有权是如何取得的、或这一所有权是如何产生的？高丽娅老师及其代理人正是在这一问题上陷入了困境。新闻媒体以及众多的法律专家、教育界人士也未能在这一问题上找到合理的解释。笔者认为，此案中所涉及的附有教案内容的教案本的所有权的问题并非如包括原被告双方和两审法官在内的绝大多数人所认为的是一个原物所有权是否转移（或称继受取得）的问题，而是一个新物所有权（或称原始取得）归属的问题。原告高丽娅对于由校方购买并发放的空白教案本确应只享有使用权，空白教案本的所有权应属于校方，但这一所有权的存在应是以空白教案本的存在为前提的。我们大家都知道，一个空白教案本的价值折合人民币大约也就一两元左右，它和学校同时