论英美法合同承诺的生效规则.doc

论英美法合同承诺的生效规则第6卷第1期2007年1月襄樊职业技术学院JournalofXiangfanVocationalandTechnicalCollegeVol_6No.1Jan.2007论英美法合同承诺的生效规则夏秀渊(江西财经大学法学院,江西南昌330013)摘要:我国的法学着作大都认为,两大法系在合同承诺的生效规则上存在着截然不同的规定,大陆法采纳了到达主义,英美法采纳了发信主义.然而,这种观点是错误的.因为依投邮主义,即使信函和电报在传递途中遗失,合同也照样成立,这显然不合情理,故英美法系的法官把邮递规则限定在十分狭窄的范围内.依英美法的规定.以对话为承诺时的生效规则为了解主义,非以对话为承诺时的生效规则为到达主义.邮递送达承诺时的生效规则是到达主义和投邮主义.发信主义只是合同承诺生效制度中的例外规定.两大法系的承诺生效规则差别不大.关键词:英美法;合同承诺;生效规则;到达主义中图分类号:D923.6文献标识码:A文章编号:1671914X(2007)01008603当事人订立合同,一般采取要约,承诺的方式.要约是希望和他人订立合同的意思表示.承诺是受要约人同意要约的意思表示.由于要约因承诺而使合同成立,承诺的生效时间便是合同成立的时间.承诺一旦生效,合同即告成立.双方当事人就受合同规定的权利和义务的约束.因此,承诺的生效时间便成为合同法中一个十分重要的问题.关于承诺从何时开始生效,我国法学界流行的观点是:两大法系存在着截然不同的规定,大陆法采纳了到达主义.或称送达主义,即承诺的意思表示于到达要约人支配的范围内时生效,合同即告成立;英美法采纳了发信主义,或称为投邮主义,即如果承诺的意思是以邮件,电报作出,只要承诺人将信件投入邮筒或电报交付电信局,承诺即生效力.然而,笔者经研究发现.两大法系在承诺生效时间的制度上并无多大区别.英美法实际上采纳的大都也是到达主义.送信主义只是合同承诺中的例外规定.英美法针对合同承诺不同的方式有不同的规定,兹分述如下:1以对话方式承诺时的生效规则了解主义所谓了解主义,即只有当要约人真正了解了承诺人的意思表示内容后,该意思表示才能生效.依英美法的规定,双方当事人以对话为要约与承诺时.承诺人的承诺必须使要约人听到后方可生效,从而缔结契约.这一原则是由丹宁勋爵(LordDenning)在Entoresv.MilesFarEastCorp19952QB327一案中确立的.丹宁法官在判决该案时曾举一例说明双方当事人以对话为要约与承诺时的生效情形:假设要约人向河之对岸或隔院之某人高声为要约,要约相对人于大声回答时.适值一架飞机飞过双方之头顶,要约人不能听到或听清其回答之内容.在此情况下,双方自无契约可言.倘对方欲与要约人缔结契约,则必须等到该飞机飞过去之后,再一次大声将其承诺内容说出,让要约人听到其回答承诺内容后.双方方可构成有效之契约.因此.在以对话进行要约和承诺时.承诺人的承诺表示必须传达到要约人知晓时,方生效力.然而,如果承诺既清楚又听得见.而要约人没有听清承诺里说了什么.除非要约人对承诺人明确地表明他没听清,否则,合同已成立.以电话方式进行要约和承诺的也是如此.美国合同法重述第65条指出,以电话承诺者,与当事人面对面的均相同,适用口头承诺的原则3.两人通过电话订立合同,如果电话线断线,承诺就未完成.那么承诺人必须再打电话给要约人以确认他已听到了承诺2.否则,合同不成立.我国合同法在立法上对口头进行要约和承诺的生效原则未作具体规定.在司法实践中,与英美法基本一致.可见,英美法的13头承诺原则与我国的差别不大.2非对话方式承诺时的生效规则到达主义对以数据电文(包括电报,电传,传真,电子邮件)形式订立合同,我国采到达主义.我国合同法第收稿日期:2006-08-01j作者筒介夏秀渊(1965一),男,江西上饶人,江西财经大学法学院副教授,民商法学硕士生导师,主要从事民商法研究.一86夏秀渊:论英美法合同承诺的生效规则十六条规定.收件人指定特定系统接收数据电文的.该数据电文进入该特定系统的时间,视为到达时间;未指定特定系统的,该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间,视为到达时间.联合国国际贸易法委员会的电子商务示范法第15条第2款规定:除非发送人与接受人另有协议.数据电文收到时间按下述办法确认:如果接收人为接收数据电文而指定了某一信息系统,以数据电文进入该指定信息系统的时间为收到时间.如果接收人并未指定某一信息系统,则以数据电文进入接收人的任一信息系统的时间为收到时间.由此可见,我国的合同法与电子商务示范法保持了一致.英美法由于合同法的判例法传统,对于以电传,传真形式进行要约与承诺订立合同的.在判例中规定得更为具体和严格,要求当事人间所发给对方之表示必须清楚可读,倘因电波干扰不清时,一方当事人必须通知对方重发其要约或承诺表示之内容.而双方问所发给对方之要约与承诺必须到达对方之机器上并清楚可读方可,否则不生效力.倘甲用电传打字机将其承诺之意思发给要约人乙,适值要约人乙之电传打字机上字带用完,所发来之电文无从阅读及知晓,于此情况下,甲之承诺不生效力.甲之承诺非但须送达至乙电传机上.且须完整可读方可生效,而缔结契约.不同的是.我国的数据电文包括了电报.且实行到达主义,而英美法对部分采用电报订立合同的则实行发信主义.20世纪下半期,随着计算机,互联网的出现,形成了一种崭新的商务模式电子商务.即以计算机自动传输,处理数据电文,进行要约和承诺.对数据电文交换(EDI),美国法律协会(AmericanBarAs.sociation)有鉴于今日商业社会电脑化之发展及需要,特别成立电子信息机动dxJ(E1ectronicMessag.ingTaskForce),以草拟及提供利用电子传输技术而可构成契约关系之范本.称之为eModelTradingPartneragreement作为实用上之参考.美国法律协会电子传输机动小组报告中认为.不论是要约或承诺都采到达主义.因此.英美法采用数据电文(包括电传,传真,电子邮件等)形式缔结合同的.承诺方式大都采到达主义.正如英国合同法学者阿蒂亚所言,按一般规则,最根本的是,承诺应送达要约人.而且,直至要约人已被告知并真正收到承诺之前,合同并未成立.3邮递送达承诺时的生效规则到达主义或投邮主义对于必须将承诺真正送达到要约人手中有一个特别重要的例外.这就是当承诺是通过邮局发送时.这个规则就要变化.在这种情况下,承诺生效的时间是承诺人将承诺书投邮的时间.准确地说,是在信封上贴好邮票,写明地址,投入邮筒之时.4:这就是所谓的投邮主义(或称发信主义,邮寄规则).例如.在家庭火灾和马车事故保险公司诉格兰特(HouseholdFireandCarriageAccidentInsuranceCovGrant1879)一案中,被告通过邮局寄信给原告即保险公司要约购买公司的股份,保险公司通过邮局发出承诺给被告,但该承诺邮局并未送达被告.原告诉至法院要求被告支付购买股份的款项.法官判决,被告必须支付.因为当承诺投邮时,合同即已成立,即使承诺被邮局遗失也是如此.投邮主义只是英美法合同承诺生效制度的例外规定,而不是一般原则.投邮主义后来从信函扩大到电报,因为电报也是通过邮局寄送的.英美法采发信主义或称邮寄规则(postalrule或mailboxrule)始于1818年的Adamsv.Lindsell之判例.依投邮主义,即使信函和电报在传递途中遗失,合同也照样成立.这时要约人还不知道有承诺发出这一回事,而合同已经成立了,这显然不合情理.投邮主义产生的原因有二:一是在合同的订立过程中,双方当事人中必须有一个人来承担承诺邮件被延误甚至丢失的风险3.而由要约人来承担这种风险更为公平.因为英美法固守对价原则.坚持要约人可以不受要约的约束.在其要约被承诺以前,可以随时撤销要约.即使要约规定了承诺期限.也可以在该期限届满以前撤销.这项原则本来就对受要约人不利,如果再采取到达生效原则.这就意味着要约人从发出要约时起到收到承诺时止这段时间内,随时可以撤回或撤销要约,这对受约人来说简直是雪上加霜,极为不利,使他感到交易安全没有保障.为了平衡要约人与受要约人之间的利益冲突.英美法便采用了投邮生效原则;二是在于十九世纪中叶公众对邮政服务的认识.那时公众认为,信件一旦寄出,不需邮政系统外的辅助,就会到达目的地,这就导致产生邮递一封信等于送达一封信的观念.在现代社会,这种观念显得可笑;随着即时送达方式的出现,投寄等于送达的观点是不可信的.这也许帮助解释了十九世纪晚期法官开始把邮递规则限定在十分狭窄的范围内的原因.由于邮递规则的不尽合理.适用时有诸多限制.美国契约法强调,承诺人的承诺信函,必须贴足邮票,正确书写要约人的地址后,投交邮政机关,才构成有效的承诺,从而缔结合同】.此外,英美契约法还有一些对邮递规则的限制,如:首先,受要约人使一87第6卷第1期襄樊职业技术学院2007年第1期用邮递方式要有恰当的理由;第二,要约人可以通过申明承诺只有实际到达时才有效以避免邮寄规则的适用.例如,在豪威尔证券公司诉休斯(HolwellSe.curityvHughesl974)一案中,被告答应卖给原告一桩财产,约定原告必须在6个月内书面通知fbvnoticeinwriting)被告.在6个月内,原告写了回信表示同意,但邮局把该信件遗失.被告把财产卖给别人.原告起诉追究被告的违约责任.法官在判决中认为.书面通知这几个词的意思是指通知必须实际送达被告.因此,邮政规则在此不适用.在该案中,法官借解释书面通知的含义明显有意地缩小了邮政规则的适用范围.由此可见.邮递送达承诺时的生效规则有到达主义和投邮主义两种方式,且在司法实践中,法官会想尽办法排除邮递规则的适用.广泛的例外说明了支持邮政规则的论据的虚弱.认识到这条规则是产生问题的根源,英国法院选择了扩大这条一般规则的例外的方法,E23来尽量减少邮递规则的适用.今日之英美国家,由于工商之发达,各种新颖传递工具日新月异,如Telex,Fax等之普遍使用,承诺之采发信主义,已极少被采用.r】4结语由上文论述可知,依英美法的规定,以对话为承诺时的生效规则为了解主义,非以对话为承诺时的生效规则为到达主义,邮递送达承诺时的生效规则是到达主义和投邮主义.送信主义或称邮寄规则只不过是合同承诺中的例外规定,且例外中又有例外和限制.其实,两大法系在承诺生效时间的规定上区别并不大.英美法实际上采纳的大多也是到达主义.毕竟,合同是双方当事人意思表示一致的产物,只有当要约人收到承诺之后.合同才可成立.也只有当双方当事人都清楚地知道合同的存在时,才有可能去履行合同.因此,也只有到达主义才较为合理.我国的法学着作过于夸大了英美法邮寄规则在合同订立中的作用和适用范围.在英国,有学者建议,最好的办法是取消这条规则,用正常的规则来代替它,那就是承诺在要约人收到时生效,同时服从这个条件,即承诺一旦寄出,要约人不能取消要约E23.只是由于英美人固守传统的缘故,邮递规则才继续存在至今,但是已成为博物馆里的物品.E23注释:见林嘉.外国民商法.中国人民大学出版社,2000.9495;王利明.崔建远.合同法概论?总则.中国政法大学出版社,2000.161162.我国的法学着作大多持类似观点.本文的契约和合同作同义词使用.参考文献:1杨帧.英美契约法论M.北京:北京大学出版,2003.【2(英)EwanMcKendric.CONTRACTSLAWM.北京:法律出版社,20033(美)A.L.科宾.论合同M.北京:中国大百科全书出版社,1997.4(英)EwanMcKendric.CONTRACTSLAWM.北京:法律出版社,2003OntheRulesAboutHowAcceptanceTakeEffectinContractLawinAnglo-AmericanLegalSystemXIAXiu-yuan(Lawschool,JiangxiUniversityOfFinanceandEconomics,NanchangJiangxi330013,China)Abstract:MostjuristsinchinasaythatitisquitedifferentontherulesabouthowtheacceptancetakeseffectincontractlawbetweentheAngloAmericanlegalsystemandthecontinentallegalsystem.TheysayanacceptanceiseffectiveassoonastheacceptanceissentoutinAngloAmericanlegalsystem,whileincontinentallegalsystem,theacceptanceisonlyeffectiveaftertheacceptanceisreceived.Actually,thegeneralruleisthatanaccep