案例分析幻灯片.doc

* 案例分析1 农民张某某年5月购置了一辆面包车，用于客运出租，同时向保险公司投保了机动车辆损失险和第三者责任险。保险金额5万元，保险期限为5月10日至第二年5月9日止。当年9月，张某欲卖掉面包车，另购一辆富康车。张某同村的李某想买面包车，两人达成协议，以4.5万元转让给李某，张某将所有手续交给了李某。具体过户手续约定到第二年面包车年检前再办理。李付款后将车开走，并立即投入了客运运营。第二年1月，李某车速过快，与一辆奥迪追尾相撞，导致对方车辆损坏。经交警裁决，李某负全部责任，赔偿奥迪车主3.8万元修理费用，李便持保险单向保险公司索赔。问保险公司是否赔偿？其中索赔过程中可能还会发生什么情况？结局又如何？ 答案 （1）保险公司拒赔：李既不是投保人，也不是被保险人。 （2）李由张出面索赔，保险公司以张对车已无保险利益及没有变更合同为由拒赔。 （3）张上诉法院：保险车辆虽由张转让给了李，但双方并未办理过户手续，张是法律上认可的合法的所有人，故转让行为并未生效，张与保险公司签订的合同未发生实际变化，因此，没有必要办理合同变更手续，张仍有保险利益，从而有权依据保单请求补偿保险利益损失。保险公司认为，李与张已事实上达成了买卖协议，且李已将车款给了张，并投入了运营。财产保险合同条例11条规定，除了货物运输保险单或保险凭证可由投保人背书转让，无须征得保险公司同意外，其他保险标的过户转让或出售，事先应书面通知保险公司，经保险公司同意 并将保险单或保险凭证批准后方为有效，否则，从保险标的过户或出售起，保险责任即行终止。此外，保险法33条、机动车辆保险条款中都有规定；张转让车后，即已丧失了对该车行使收益和处分权。 （4）结论：法院判定，张、李已实际形成了买卖协议，且张未受损失，张与保司合同自转让之日起终止，张无权依原保单索赔。 案例分析2 某航运公司的S轮向保险公司投保了国内船舶险，船舶开航前，S轮船长因病不能继续出航，航运公司经港口监查委员会批准决定由大副临时担任代理船长至本航次结束。在航行途中，该船三副持刀将代理船长及其他几名船员刺伤，并放火烧船，造成火灾事故。航运公司就火灾事故损失向保险公司提出索赔。该案如何结？ 答案 分析： （1）保险公司拒赔：三副与大副之间的矛盾不属于海上风险，且轮船不适航（是代理船长，不是船长开船）； （2）船方上诉法院，法院判决赔：三副故意放火是意外事故，属保险责任，火灾是近因，（放火是船舶火灾直接损失的必然原因）保险公司应在保险金额内按实际损失赔偿。不适航理由不成立，三副与大副的矛盾也可以通过其他方式解决，并可能由此产生多种后果，故，个人矛盾不是导致轮船损失直接的必然的原因。 （3）结论是：赔。 案例分析3 X年x月x日，某省第二汽车运输公司驾驶员杜某驾驶已投保的货车到邻县运货，在途中，汽车轮胎压飞路上的石子，将行人苏某右眼打伤导至失明。事故发生后，经交警鉴定，车方负全部责任，一次性赔付苏某15000元。杜某即向保险公司提出索赔。问此案如何结案？ 答案 不同意见： （1）既然该车投保了第三者责任保险，杜某又对事故负全部责任，保险公司应全赔。 （2）杜某不是违章驾驶，无过错责任，按我国交通事故处理办法中“以责论处、按 责分担”的精神被保险人并不“依法应当支付赔偿”，不构成保险责任，因此，保险公司不应该赔偿。 （3）赔偿一部分。因条款规定：“保险车辆发生事故致使被保险人或第三者营业或经 营中断等各种间接损失，保险人 负责赔偿”。因而，保险公司只负责赔偿苏某的医疗费、抢救费，对误工费等间接损失不负责赔偿。 （4）按公安交警的裁决，赔60%70%。 处理的症结所在： 一是赔偿责任是否等同于过错责任？二是赔偿额度问题。 结论： 我国民法通则第10条规定：“虽当事人没有过错，但造成对方的人身伤害依法应当承担民事责任的，应当承担民事责任”。第123条又规定：“从事高空、高压、易燃高速运输工具等对周围环境具有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任。”因此，杜某虽无过错，但却不能排除民事责任，该事故属于无过错责任。 这样，既然明确了被保险人的民事赔偿责任，保险公司也就有赔付的义务。保险公司 应该在第三者责任保险金额内给予苏某合理的赔付。 案例分析4 某年5月8日，王某将新购买的夏利车（尚未办理车辆行驶证和车号码）向保险公司投保了包括盗窃险在内的几个险种。收取保险费后，保险公司当日就签发了保险单。签单后次日，保险车辆丢失，王某遂向保险公司索赔。问该案有几种可能结局？ 该案是合同生效与否的问题。 合同是保险公司与被保险人之间有关设立、变更、终止保险法律关系 的民事法律行为，根据合同法理论，当事人之间就合同所涉及的民事权利 与义务意思表示一致，则合同成立。如果当事人就合同生效没有特别约定， 等于法律亦无特别规定的，则合同自成立时生效；如果法律有规定或特别 约定生效条件（如办好牌号之日起）及期限（如自某月某日起）的，则自 相当的条件成就或期限届至时合同才生效。 结论： 合同是否生效或合同条件是否公平，不应以保险公司是否收取保费为转 移，而要根据保险双方当事人的具体情况来进行分析。此案因是合同签订后 的第二天出事，合同又未生效，故由保险公司退还保险费而结束。 ? ? 结论： 合同是否生效或合同条件是否公平，不应以保险公司是否收取保费为转移，而要根据保险双方当事人的具体情况来进行分析。此案因是合同签订后的第二天出事，合同又未生效，故由保险公司退还保险费而结束。 案例分析5 荆州个体船主方建民于某年向荆州某保险公司(下称“保险公司”)投保内河船舶损失险。次年，保险公司拿走方建民船上价值5800元的红砖，当时约定将红砖款充抵第三年的船舶保费，保险公司开具了保险费收条。第三年7月15日，保险公司根据保户的要求将其1万元有关“江机19号”的赔偿金转为“华清1号”保费，但正式保单仍未办理。 第三年8月4日，“华清1号”不慎在水运途中触礁沉没，方家立即向保险公司报告，保险公司曾赶赴现场调查事因，规定船舶打捞费限定在12万元以内，还预付了3.5万元保险金。 第四年4月12日，“华清1号”打捞上来次日，方建民向保险公司申请理赔时，保险公司却发出拒赔通知书，称“华清1号”船不具备营运资格，保险合同不成立。 第六年5月，保险公司以保险诈骗为由向县公安局报案，当地警方竟将方建民和其子方振兴以及保险承办人刑事拘留。 答案及结论 为讨回公道，方建民一家向武汉海事法院起诉，要求保险公司给 予赔付。武汉海事法院审理认为，方建民5800元红砖和1万元赔偿金 作为保险费早已缴纳，已构成投保事实，应确定为保险合同已处于 履行阶段，被保险人未能得到正式保单，系保险工作人员怠于业务 所致，保险合同成立。该院遂于第七年12月27日作出令保险公司给予 赔付的判决。保险公司不服，上诉至省高院，省高院维持原判。 提醒：在缴费投保时，一定要索要正式保险单据。 案例分析6 个体运输户王某，于某年3月10日，将一辆16座面包车向当地 保险公司投保机动车辆损失险和第三者责任险，保险金额分别为12 万元和10万元，应付保费3350元。保险单填写之后，保险代理人向 王某收缴保费时，王某提出钱未带够，只能先缴1500元，下午再将 差额部分送来。因有急事，保险代理人表示同意，并让王某带走了 保险单。当天下午，王某并未补交所欠保险费，保险代表人多次催收， 并向其提出如再拖欠不交，发生事故不予赔偿，但均被其敷衍搪塞， 一直未补交保费。同年10月5日该面包车在行驶途中发生意外翻车事 故，造成车辆损失7.5万多元。投保人凭保险单向保险公司提出索赔。 对本案的几种处理意见 一是拒赔。根据权利与义务对等原则，按照保险合同短期保费计算方法， 王某所交纳的1500元保费，保险公司只能承担其不足半年的保险责任。但 保险标的在入保半年后发生了事故，因为王某没有补交所欠保费，保险公 司只能视其保单作废，而不承担赔偿责任。 二是比例赔付。保险合同为双方合同。保险人与被保险人既享有权利， 又承担义务，权利和义务是对等的。根据民法通则等价有偿的原则， 王某交纳了1500元的保险费，履行了一定的义务，理所当然地应当享有一 定的保障权利。因此，保险公司应按照王某交纳保险费的比例承担相应的 保险金额赔偿责任。 三是足额赔付。王某虽拖欠保费，但保险公司并未因此采取有效措施， 如及时办理合同终止事宜。所以，根据权责发生制，该保险合同自始至终 都是成立有效的。保险公司应对王某的损失给予足额赔偿。 ? 结论：第二种处理是正确的。 从以上情况分析，由于在签定保险合同以及在催收拖欠保费的 过程中，保险公司没有写出明确的文件规定而留下隐患。而我国 保险法的制定又是遵循“被保险人合同权益优先”的原则。在 保险法第30条款规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保 人、被保险人或受益人有争议时，人民法院或者仲载机构应当作 出有利于被保险人和受益人的解释。”鉴于保险合同在法律实践中 的特殊性，以及保险合同双方当事人对各自的权利、义务都有欠妥 之处，因此，对于此案应按混合过错处理的原则为好。即：投保人 有未足额支付保险费的过错，保险人有未书面约定分期缴费的过 错。对此，保险公司可按所收保费的比例，承担相应的保险责任， 给予王某部分经济补偿，也就是前文所称之比例赔偿。也只有这样， 才能符合保险合同应遵循的公平、公正、合理以及权利和义务对等 的原则，对于保险人和被保险人的权益均能得到保障。 ? 案例分析7 某年4月6日，南阳某农业银行分行营业部（简称营业部）与该市 旅游开发中心（简称中心）签定了一份国内旅游组团标准合同， 并在某人寿保险公司郑州分区支公司为包括张某在内的15名首批旅 游的职工投保了旅游人员人身平安保险，保险期限为某年4月8日 至同年4月14日，保险金额为每人10万元，保险费每人7元，旅游 路线为青岛，保险公司签具保险单一份。某年4月13日，该旅游团 车辆在返回途中发生交通事故，张某不幸死亡。中心在处理这次事 故中，通过营业部将死者家属身份证复印件、死者火化证、户口注 销证明等手续材料拿到手，未经死者父亲同意，便代其填写了给付 保险金申请书。保险郑州分区支公司决定赔付死者家属4万元。死者 父亲得知后拒绝领取此赔款，在多次与保险公司协商未果的情况下， 死者父亲将中心与保险公司告上了法庭。请求法院判二被告立即给 付保险金10万元，并赔偿因追要保险金所支出的旅差费、住宿费等 经济损失5000元。张父能胜诉吗？ 争论： （1）保险公司认为：保险合同包括两个方面的条款，即“旅游者人身 意外伤害保险条款”和“财产保险有限公司旅游者行李物品损失及第三 者责任保险条款”，这样，死者10万元保险金额包括了许多项，死亡给 付只能是3.5万元，外加死亡处理费保险金5000元，总计4万元。 （2）法院判决：保险公司作为保险人、营业部作为投保人、中心作为 代理人，三方所签订的合同是有效合同，即“旅游人