我国驰名商标法律保护体系的完善

精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创1/5我国驰名商标法律保护体系的完善一、驰名商标的产生及其法律保护体系在我国的演进驰名商标，也称为知名商标或者周知商标。保护工业产权巴黎公约最早涉及驰名商标的问题，但在1883年签订的最初文本中并没有出现关于驰名商标保护的规定，直到1911年，法国最先意识到并率先提出驰名商标的保护问题，但是由于两个只保护注册商标的国家反对法国的建议，最终未通过。1925年荷兰和保护工业产权联合国际局再次提出了保护驰名商标的建议，经过激烈讨论，在公约中增加了专门保护驰名商标的条款，即第6条之二。我国1984年正式批准加入保护工业产权巴黎公约。原商标法及其实施细则都没有涉及驰名商标保护的问题，2001年10月商标法第三次修改以后，才被写进商标法。我国的驰名商标保护工作始于1992年，1996年国家工商总局颁布了驰名商标认定和保护暂行规定，暂行规定的颁布使我国驰名商标的认定和管理从此步入法制化、规范化的轨道，2003年国家工商总局颁布了驰名商标精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创2/5认定与保护规定，该规定于2003年6月1日实施，暂行规定同时废止。不论是保护规定还是暂行规定，它只是国家工商总局的自己制定的部门规章，人民法院在审判实务中，往往直接或间接地对驰名商标进行认定。2001年6月最高人民法院通过的最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释规定，人民法院在审理域名纠纷案件时，可以对注册商标是否驰名做出认定；2002年12月最高人民法院通过的最高人民法院关于商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释规定，人民法院在审理商标纠纷案件时，可以对注册商标是否驰名做出认定。商标法及其实施条例、保护规定和网络域名问题的解释及商标纠纷问题的解释，共同构成了我国现阶段驰名商标法律保护体系。驰名商标的法律保护实践在我国发展的历史较短，相对于西方发达国家来讲，法律体系也存在需进一步完善的地方。二、如何更好地对待与处理依照暂行规定认定的驰名商标。在2001年商标法第三次修改以前，暂行规定精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创3/5是我国驰名商标法律保护体系的重要组成部分，在驰名商标的保护实践中发挥了巨大作用，但这种法律保护体系也存在一些缺陷，主要表现在以下几个方面首先，驰名商标的概念界定不符合巴黎公约的宗旨。暂行规定对驰名商标的定义为在市场上享有较高声誉并为相关公众所熟知的注册商标。只有注册商标才有资格申请认定为驰名商标，而驰名商标的产生实质是国际上两种不同商标保护制度相互妥协的结果。即，当某一商标在某一国家或者地区，被相关公众所知悉，而商标所有人没有在该国家或者地区申请注册，如果坚持“不注册，不予保护”的原则，对与商标所有人是不公平的，巴黎公约意义上的驰名商标就是为了解决这一问题，而给予未注册且已驰名的商标的一种倾斜性的保护手段。其次，该规定确立了驰名商标的“主动认定为主，被动保护为辅”原则，对驰名商标进行批量认定，这种模式不符合驰名商标法律保护的宗旨。巴黎公约第六条之二规定商标注册国或者使用国主管机关认为一项商标在该国已成为驰名商标，已经成为有权享有本公约利益的人所有，而另一商标构成对此驰名商标的复制、仿造或翻译，精品文档2016全新精品资料全新公文范文全程指导写作独家原创4/5用于相同或者类似商品上，易于造成混乱时，本同盟各国应以职权如本国法律允许或应有关当事人的请求，拒绝或取消该另一商标的注册，并禁止使用。依照该规定，只有在发生复制、仿造或者翻译等侵权事件时才能启动对驰名商标的法律保护程序，也就是“被动认定，个案保护”。再次，“主动认定”的模式不能解决驰名商标的时间性和空间性的问题。驰名是指被广泛知晓的一种状态，而这种状态是要随着时间的变迁而发生改变的。必须以商品或者服务作为载体的商标，其被知晓的程度同样会随着市场的变化而产生变化。一个驰名商标完全可以因为产品的淡出市场而被相关公众所淡忘，不再驰名，如果仍给予其特殊保护，对于其它市场竞争主体来讲则是不公平的，同样如果一个商标已经达到了驰名的状态，在被认定为驰名商标以前是不能获得特殊保护的，引起的法律后果同样不公平。驰名作为一种状态同样有其自身的空间性，一个驰名商标不可能在每一个地区和行业都被广泛知晓，如果该商标在案件的发生地不被知晓，给予其驰名商标的特殊法律保护，引起的法律后果是否公平呢最后，暂行规定所确立的认定和保护模式