教师作品.doc

中国诗歌发展大略简谈 从启功先生的一段话说起北京市顺义区杨镇一中 熊君 中国素有“诗的国度”之称。这不仅因为中国诗歌源远流长，更因为名家辈出,名篇佳作卷帙浩繁，流派林立。诗歌在我们的社会生活和文化发展中始终占有特别显著的地位。 从“诗经”时代起，两千多年来，诗歌一直陪伴着我们民族的发展。不同时期的诗歌则呈现出不同的风貌。北京师范大学教授、书法家、国学大师启功先生就曾说过这个意思：仆尝谓唐以前诗是长出来的，唐人诗是嚷出来的，宋人诗是想出来的，宋以后诗是仿出来的。先生还说：嚷者，理直气壮，出以无心；想者，熟虑深思，行以有意耳。 诗经、楚辞是中国诗歌的源头，古典诗歌真正成熟是汉末五言诗的形成。唐以前社会经济不发达，人们的生产劳作与大自然紧密相连。人们就在与大自然的长期相处中孕育出了美丽的诗歌。“饥者歌其食，劳者歌其事”，诗歌便是人们对生产、生活情感的自然抒发的方式。另外，这一时期的语言学还不发达，“四声”尚未发现，诗歌尚未形成固定的格律。所以说，唐以前诗自然，不事雕琢，平白如话，启先生称之为“长”。古诗十九首就是其中的典范。“行行重行行，与君生别离。相去万余里，各在天一涯；道路阻且长，会面安可知。”诗句浅近自然，却又极为精炼准确地传递出女主人公对离人的真挚而痛苦的思念。不做艰涩之语，不用冷僻之词，用最明白浅显的语言道出真情至理，就如山间甘泉，既清新又醇厚，既平淡又有韵味。 唐诗是“嚷”出来的。唐代社会经济文化繁荣，政治清明，思想氛围活跃，诗皆由情动于衷而发于言，不事雕琢，随口而出即是大唐气度，故曰“嚷”。比如我们在幼儿时期最早接触的诗歌应该有这样两首：静夜思、悯农。“床前明月光，疑似地上霜。举头望明月，低头思故乡。”“锄禾日当午，汗滴禾下土。谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。”这两首诗的作者一为李白，一为李绅，皆为唐代。诗歌语言合辙押韵、琅琅上口，因此幼儿也很容易记忆。诗句内容与生活联系紧密，没有过多的雕琢，类似出口成章般的抒情。就好像李白和李绅在某个场景中，情由心生，心中感慨一吟而出，一气呵成。由此，我们说唐诗是“嚷”出来的，抒情流畅，大气磅礴。这样的例子还很多，比如李白的早发白帝城：“朝辞白帝彩云间，千里江陵一日还。两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山。”又如杜甫的绝句：“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天。窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船。” 宋诗是“想”出来的。宋代经济更加进步，文化更是空前进步，各个领域硕果累累，享誉千古。此时，宋朝又盛行理学，文人一大修身养性之事就是冥想，想得多，道理自然就多，哲理诗亦风行起来。例如苏轼题西林壁：“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。”形象，却是用来讲理：要认清事物的本质须从各个角度去观察，既要客观，又要全面。再如陆游的冬夜读书示子聿：“古人学问无遗力，少壮功夫老始成。纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。”就告诉人们，做学问要不遗余力，年轻时开始努力，到了老年才取得成功。书本上得来的终究浅薄，要真正理解书中的深刻道理，必须亲身去实践、去探索。由此易见，宋诗是“想”出来的。 唐诗与宋诗，一为“出以无心”，一为“行以有意”。无心与有意，对比鲜明。“无心”，即无心于作，无心于写，不刻意，自然天真。“有意”，既指深思熟虑，又指刻意为之。启先生的话耐人寻味大家之语，往往“微言大义”。我们从中能揣摩出启先生的好恶。说宋以后诗是“仿”出来的，启功先生的褒贬之意就很明显了。唐诗、宋词、元曲、明清小说，这是对各朝代文体形式最精准的概括了。我们也能看出宋之后的诗歌（狭义的）并不出名。在我们头脑中留下印象的诗歌，唐诗占有很大比例。宋诗我们也能记住不少，像苏轼、白居易、陆游、杨万里等。但到了明清，能记住的就很少了，也就明代于谦的石灰吟：“千锤万凿出深山，烈火焚烧若等闲。粉身碎骨全不怕，要留清白在人间。”清代龚自珍的己亥杂诗其二百二十：“九州生气恃风雷，万马齐喑究可哀。我劝天公重抖擞，不拘一格降人才。”为什么呢？一大原因是明清的文化专制。文人被八股文束缚住，思维僵化。我们梳理不同特点的诗歌，可以归纳出一定的共性，但事物是复杂的，有时候会有特殊的情况，不可一概而论，要具体文题具体分析。而实际上，唐诗里有想的，宋诗里也有嚷的。从白居易的“野火烧不尽，春风吹又生”到杜甫的“会当凌绝顶，一览众山小”，还有杜荀鹤的小松，颜真卿的劝学诗，都是优秀的哲理诗。因此我们所说的“长”、“嚷”、“想”、“仿”只是说大体风貌不同而已。强调唐诗以气象胜，宋诗以学问胜。钱钟书先生就认为“诗分唐宋”，但不是按照朝代来分，而应该依照诗歌“体格性分”来界定。比如我们耳熟能详的唐诗，王之涣的登鹳雀楼，“白日依山尽，黄河入海流，欲穷千里目，更上一层楼”表达的是关于登高望远，不断开拓精神的哲思，就应该归到“宋诗”当中。当然，这是一家之言。 另外我们还应该知道，启功先生谈到的宋诗为“想”，不仅仅是从内容上强调宋诗重理，重思辨，还有一个意思，是指宋诗在格律上“工”，有“作”的痕迹，为作诗而作诗。当然，这也是讲大概的风貌，因为唐诗很多也是“想”出来的，河岳英灵集中就载了很多盛唐苦吟诗人，真正能下笔如有神的毕竟是少数。钱钟书有个非常妙的比喻来形容那些工于技法的诗人：恰像玻璃缸里的金鱼，生活在一种透明的隔离状态里。什么意思呢，就是说诗人们一味讲究风格和词藻，虽然接触到事物，心目间并没有事物的印象，只浮动着前人的好词佳句。比如宋朝的诗人陆游便有这种倾向，他被人称为将“古人好对偶用尽”。红楼梦一书中有就有“香菱学诗”这一情节，香菱学诗宥于格律，对黛玉说“我只爱陆放翁的诗”，林黛玉批评香菱“断不可学这样的诗。你们因不知诗，所以见了这浅近的就爱，一入了这个格局，再学不出来的”。从中我们可以看出林黛玉对诗歌认识的高明。当然，这其实是曹雪芹的高明。当然，诗歌的发展呈现出不同的样貌，除了有时代的原因，还有自身发展的原因。钱钟书先生在宋诗选注序中就讲过这样一段话：“据说古希腊的亚历山大大帝在东宫的时候，每听到他父王在外国打胜仗的消息，就要发愁，生怕全世界都给他老子征服了，自己这样一位英雄将来没有用武之地。紧跟着伟大的诗歌创作时代而起来的诗人准有类似的感想。前代诗歌的造诣不但是传给后人的产业，而在某种意义上也可以说向后人挑衅，挑他们来比赛，试试他们能不能后来居上、打破记录，或者异曲同工、别开生面。宋代诗人就学了乖，会在技巧和语言方面精益求精；同时，有了这个好榜样，他们也偷起懒来，放纵了摹仿和依赖的惰性。瞧不起宋诗的明人说它学唐诗而不像唐诗，这句话并不错，只是他们不懂这一点不像之处恰恰就是宋诗的创造性和价值所在。明人学唐诗是学得来维肖而不维妙，像唐诗而又不是唐诗，缺乏个性，没有新意，因此博得瞎盛唐诗、赝古、