第六章 社会个案工作.doc

第六章 社会个案工作基本内容:本章将讨论社会个案工作的本质、它的历史发展过程、工作过程与基本技巧、主要的理论模式与工作方法，以及个案工作在中国社会、文化和制度环境中的实践。重点问题：第一节 社会个案工作的涵义与历史发展一、社会个案工作的要素玛丽芮奇蒙(MRichmond)指出，社会个案工作包含着一连串的“工作过程，它以个人和家庭为着手点，透过对个人和家庭及其所处环境作有效的调适，以促进其人格的发展和家庭关系的调适”(Richmond，1922)。可见，在玛丽芮奇蒙看来，个案工作的重点在于帮助个人和家庭有效地适应环境。 对个案工作要素进行了重要阐释的还有鲍尔斯。鲍尔斯(SBowers)认为，在他看来：“社会个案工作是一种艺术，它使用有关人类关系的科学知识与改善人际关系的专业技术，来启发和运用个人的潜能和社区的资源，促使案主与其所处环境之间有较佳的调适关系”(Bowers，1972)。 综合玛丽芮奇蒙和鲍尔斯的看法，社会个案工作的要素可以概括为：(1)方法要素，是一种助人的方法；(2)工作对象要素，个人和家庭；(3)过程要素，是一个面对面的工作过程；(4)科学与艺术要素，立足于对科学知识和技术的艺术化运用；(5)双向性要素，调动资源为个人和家庭服务，以协助个人和家庭对其所处社会环境进行调适。二、社会个案工作的涵义什么是社会个案工作?不同的学者有不同的定义。海伦波尔曼(Helen Perlman)综合不同学派的看法，认为社会个案工作是一个“问题解决”的过程，是一个由人群福利机构来帮助人们更有效地应付社会功能上的问题的过程。这个定义简短而涵义丰富，它包含了社会个案工作中相互关联的四个基本组成部分，即个人家庭、问题、机构和工作过程。 可以说：社会个案工作是由专业社会工作者运用有关人与社会的专业知识和技巧为个人和家庭提供物质或情感方面的支持与服务，目的在于帮助个人和家庭减低压力、解决问题，达到个人和社会的良好福利状态。三、社会个案工作的发展历史(一)19世纪到20世纪初个案工作的起源1产业革命与贫民问题2宗教的源头3.查默斯的贡献 最早对社会个案工作做出直接贡献的是英国牧师查默斯(Thomas Chalmers)。他大学毕业后参与教会工作，开始注意济贫法的运作并对之持强烈的批评态度。1819年他调查访问了格拉斯哥一个地区居民的家庭生活状况，发现有23的人没有宗教信仰，大部分靠救济过日子，缺乏道德感和友谊。于是，他敦促格拉斯哥市政府在该市最穷的地区建了一个新教区，开始他著名的志愿救助穷人的实验性工作。这个实验对个案工作的主要贡献为：(1)一对一的个人化工作。他把教区分成小区，每个区都由一名友好访问员负责。查默斯这种将个人与家庭视为帮助的对象并以之为介入点的做法直接影响了日后个案工作的形成。同时，查默斯也已开始注意到个人问题与社会环境之间的关系。(2)注重对受助对象的精神品德的塑造。查默斯倡导对案主的教育，主张只在极个别情况下才给予其物质救助。(3)强调对案主给予足够的个别性关怀，注重理解案主的个人和家庭环境对个人特质的影响。(4)要尽量使用案主的“自然资源”(natural resources)，主张只有在家庭成员、亲戚、朋友网络和邻里社区等自然资源不能为其提供帮助时才进行公共救助。(5)注意挑选和训练工作者。 4慈善组织会社(The Charity Organization Society)对个案工作的贡献(二)20世纪初到20年代个案工作的专业化与学科化 玛丽芮奇蒙执教于纽约社会工作学院，并于1917年发表了第一部对专业社会个案工作做出重要贡献的、著名的社会诊断一书。 社会诊断采用医疗模式，认为贫穷是一种社会“疾病”，而友好访问员就是像内科医生一样的社会医师，运用“研究一诊断一治疗”的框架科学助人。社会诊断一书标志着个案工作专业化与学科化的开始，开启了社会工作作为“科学的慈善”专业的新时代。 (三)20世纪30年代从精神医学的洪流到功能派个案工作的发展 (四)20世纪40年代以后社会个案工作的多元化发展时期 40年代以后，个案工作从心理学的分析转向了社会学的分析，呈现多元化的发展局面。1940年汉密尔顿出版了社会个案工作的理论与实务一书，形成了个案工作围绕个人与家庭的“社会一心理”的分析和工作架构；发展形成了当代个案工作的基本概念和原则，对以后的社会个案工作有很大影响。60年代个案工作者积极探索新的实务方法以克服心理学取向的个案工作的弊病，发展出了家庭治疗、简短治疗等。至此，个案工作的知识基础已经非常牢固，因而也具备了向更完备实务理论与方法发展的基础。 (五)20世纪80年代以后综融取向和后现代主义的个案工作视角 80年代以后社会个案工作提出了生态主义的社会工作视角。此外，伴随整合社会工作的发展，发展出了综融的工作方法。而进入90年代以后，社会工作受后现代主义的影响，提出了新的实务思想，包括采用女性主义理论，叙述分析等治疗方法。后现代主义社会工作强调从案主的角度理解他们看问题的方法，增加文化敏感性。但后现代主义的危险在于，过分强调主观性而否认客观标准的存在，不利于整个专业的发展。 第二节 社会个案工作的过程与基本技巧 社会个案工作的目的是帮助个人和家庭提升社会功能、解决或预防问题，这需要经过一个结构化的操作实施过程，以便有计划、有步骤地达到帮助案主的目的。一、社会个案工作的过程 (一)接案与建立专业关系 (二)对案主的需要与问题进行评估 对案主的问题与需要进行评估，包括收集相应的案主个人和家庭资料，然后对他们的问题进行评估，以决定帮助的介入点。 收集资料时要从案主与其所处环境两个方面进行，以便掌握案主个人和环境的情况以及案主与环境互动的情况。个人性的资料包括：(1)个人资料，如年龄、教育程度、婚姻状况、职业等；(2)身体情况，如了解案主的病史，目前的生理状况等；(3)心理方面，如兴趣、爱好及人格特征等；(4)价值观，包括对人和对事的看法等；(5)处理问题的能力，如案主对问题的分析能力以及以往面对冲突、困惑的处理能力。 案主所处环境方面的资料包括：(1)家庭环境，如案主与家庭成员之间的关系、家庭的历史等；(2)延伸的环境系统，如案主的朋辈环境、社区环境和工作环境等；(3)案主与环境的交互作用。 (三)订立工作计划、介入干预和最后总结与检讨 二、社会个案工作的技巧(一)技巧的定义 按照西奥多森等(Theodorson&Theodorson，1969)的说法，技巧是通过学习发展出来的、复杂而有组织的行为系统，它指向一个特殊的目标，或以一个特殊的活动为中心。这一定义识别了有关技巧概念的三个特点：(1)它是有组织的行为，即它由不同行为要素自行组织而成；(2)它以一个特殊活动为中心，即它有一个主要内容；(3)它通过学习发展而来。 (二)社会个案工作者所需要的技巧1.沟通技巧 所谓沟通即是在人们之间传递信息，它发生在一方向另一方发送信息时。在社会工作过程中，工作者无时不与案主沟通，这需要熟练掌握沟通技巧。 2关系技巧 关系是社会个案工作助人的核心要义，如果工作者不能同案主建立起信任关系，就不可能帮助他。与案主建立和保持好的工作关系也需要技巧。它包括真诚和有同理心地回应的技巧，表现温暖和关怀的技巧，及表明尊重案主的技巧。 3过程技巧 社会个案工作者是通过一个过程去帮助案主成长和改变的。在这个过程中要求社会工作者有不同的技巧，这些技巧包括：(1)接案和约定技巧。它包括同案主建立和保持工作关系的技巧，帮助案主和工作者对各自的角色有一个现实性理解的技巧，也包括培养案主对助人过程有一个初步承诺的技巧。(2)评估技巧。它是指收集与案主情境相关的资料，以便能实际地理解案主的问题和需要的技巧。(3)签订契约技巧。这是指同案主订立工作的目标，并有能力清楚说出工作者和案主的责任的技巧。(4)介入技巧。介入需要广泛的技巧，它包括执行、介入计划并协助案主达到目标的技巧。(5)检讨及终结技巧。它包括定期进行回顾和修订介入计划，以便客观地检讨其是否有效的技巧，及有计划地结束关系以帮助案主独立的技巧。 第三节 社会个案工作的理论模式与实务方法 社会个案工作者一直以其独特的能力和热情来实现自己对增加人与社会福利的承诺，而这种能力和热情又直接来源于科学理论与实务方法的支持。一、危机介入模式(一)危机的涵义 危机的概念最早是由埃里克林德曼(Erich Lindemann)和吉拉尔德卡普兰(Gerald Caplan)在20世纪40年代和50年代提出来的。社会个案工作中的“危机”是指什么呢? 1危机是一种对平衡稳定状态的改变 换句话说，危机是人的自动平衡状态被破坏或被打乱的状况。平时人们能够维持一种自动平衡状态，通过一系列的调整及解决问题的过程而维持相对稳定的心理状态。当人的生活被某些事件、变故打乱，人感觉自己陷于一种无助的状态，原先的应对方法不再起作用，人的心理防线变得脆弱时，才出现危机。 2危机可以是一种正常状态 危机不一定非得是不寻常的或灾难性的事件，它们可以是一种正常发展过程中的状态。人们惯常解决问题的方法失灵，在新情况和突发事件面前束手无策或应付失败时，就是危机。3危机是一个过程危机有开始、中间发展，也有结束。卡普兰认为在开始阶段，人们先是因为压力的影响而产生紧张，这时他会使用惯常解决问题的方法；如果努力失败，紧张则会进一步加剧；这种状况持续下去，就会发展到最后阶段，重新定义问题，寻找新的解决办法或者让自己远离它。危机有一个顶点或转折点，达到最高点后，紧张就会缓解下来或者产生另一种应付能力。4危机是问题与希望并存危机是一种威胁，同时也是一种挑战。将危机看作挑战，危机就不仅是危险，同时还包括成长的机会。特别是当发现了解决问题的新方法及发现自己具有应付问题的能力时，人就成长了。综上所述，危机随时可以在生活中发生，当意外事件发生时，或是由于积累了太多的压力时，就会发生危机。 (二)危机与压力的异同 1危机与压力的比较危机的状态不一定非得有伤害性，危机也包含一种“促进成长”的可能性，即它可以是一剂催化剂，通过改变原有解决问题的习惯、发展出新的应付方法而提高人的能力及精神健康水平。而压力的概念含有一种长期压迫的感觉，这种持续一定时期的压力可能来自外部事件并与内部心理相冲突。危机是一种短期现象，个人会力图尽快重建以前的和谐。2危机与压力的关系研究表明，生活中的压力与危机是有联系的。人们在进行生活调整时危机就可能发生，如当搬迁、有第一个孩子、失业时。压力对不同的人的意义和强度都可能不同，因为人们对事件的诠释及各自的生活历史不同。3危机的征兆一般说，当人处于危机时很难发现征兆，但有些反应却是很典型的。比如忧伤时，人们通常会说：“我应付不了了”、“我觉得完了”邀时思想和行为都比较乱，不愿见人。也有些人有心理上的特征，如抱怨睡不好觉、紧张、头痛，这些都可能是危机的征兆。 (三)危机介入的技术 1开始阶段第一次会谈时要搜集案主的基本资料，并将会谈集中在正在经历的危机事件上。通过问：“发生了什么事”，可以带领案主进入危机事件情境中，理清自己的感受，找出是什么原因引发了问题。这时，也要注意考察案主“自我”(ego)的强度，了解案主的认识能力与“自我”强度，并了解案主的社会资源网络。第二步要搞清楚其最大的问题是什么，从而把问题集中在目标上，找出真正的问题。然后，达成口头协议，把问题集中在核心问题上。在危机介入的开始阶段，其工作目标主要是与案主建立牢固的专业关系基础，取得案主的信任。当案主的思想开始澄清时，可以通过布置任务让他感觉自己有了自主能力，让他觉得自己有做决定的能力，重建自信。 2中间阶段 工作者要进一步搜集资料，扩大对案主的认识，如可以把现在发生的事情与案主过去的生活经历相联系，指出前后的因果关系，以帮助案主改正对问题的认识。 让案主倾诉可以减低焦虑。然后，帮案主看看什么样的办法对解决问题有效。这时工作者要做案主的榜样，让案主学习怎样解决问题；可以给案主布置作业，促使他改变思考方式，换个角度看问题，从而改变感觉和行动。 3结束阶段 在危机介入的最后阶段，回顾一下开始时双方协议要做的事执行得如何，达到了什么目标。这时可以提醒案主结束工作关系的时候到了，与案主一起回顾已取得的进步，征询案主对今后生活的想法。如果案主说：“我行了，不用再见你了”，这标志着案主已经可以重新自主生活，危机结束了。 (四)与危机介入有关的理论与要注意的问题 1有关理论 人格理论。人格理论认为，人格是人的特点的一种组织化。人有表现于外的、给人印象的特点，也有未必显露的、可以间接测试或验证的特点。这些稳定而又异于他人的特质模式，给人的行为以一定的倾向性，它表现了一个由表及里的、包括心身在内的真实的个人。 自我心理学。埃里克森认为人的自我心理发展经过了八个阶段。在心理发展的每一阶段上都存在“危机”，危机的解决标志着人生从前一阶段向后一阶段的转折。顺利地渡过危机是一种积极的解决，反之是一种消极的解决。积极的解决有助于自我力量的增强，有利于个人适应环境；消极的解决则会削弱自我力量，阻碍个人适应环境。并且，前一阶段危机的积极解决会扩大后一阶段危机积极解决的可能性；消极解决则相反，会缩小后一阶段危机的积极解决的可能性。 观察学习理论。观察学习理论强调环境或境况决定人的行为，行为的产生受当时行为条件的制约，因此行为会因情景而改变。每个人的人格特点是个人和环境变量持续相互作用的结果。观察学习是指观察“示范者”的行为及所受到的强化，由于看到他人行为被强化而代替自己行为的强化，因而观察者也能学习到示范者的行为。2介入时要注意的问题危机介入时要把引起危机的事件或原因具体化，清晰化。如果危机与过去事件有关，则要帮助案主分析这种影响，从而防止以后再发生。在危机介入中工作者要恰当地承担角色。工作者的角色是提供信息和建议，需要时可以积极、主动、直接并系统化地介入。介入要限定时间，要鼓励案主面对未来。在特定阶段要做案主的榜样，让案主知道怎样才是有效解决问题的方法。二、任务中心模式及其实务方法波尔曼在20世纪50年代就力图通过将焦点集中在问题解决过程而把社会个案工作的理论与实务统一起来，她认为选择和完成任务是人们应对生活问题的重要部分。波尔曼的这一努力后来演变为一种特殊的工作方法，即任务中心(task-centered)模式。 (一)发展历史20世纪20一60年代的社会个案工作者倾向于做深入的案主评估和与案主建立较深入的关系，而较少倾向于问题解决过程。当时的实务模式是“长期工作”：探索案主的感情，与案主谈心。基于友好的探访(但没有目标)，有些案主一接受帮助就是几年。任务中心模式认为，社会个案工作应该是一种目标集中的活动，在社会工作专业化的过程中，要注意效率和效果，既要考虑如何更有效地帮助案主，同时又要节省时间和金钱。 1969年美国发表了一个对比短期与长期个案工作效果的四年研究结果报告。研究发现，短期治疗组的案主比长期治疗组的案主有更多改进，后者不但没有改变而且有恶化的趋势。这说明，短期服务、工作集中在由案主选定的目标上，比没有时间限制的服务更有效。第一部论述任务中心实务模式的书出现于1972年，它提出了系统化的、目标引导的工作框架。从那时起，社会工作者就在努力完善这一模式。任务中心模式主要应用于八类问题：人际冲突、不满意的社会关系、正式组织中的问题、角色困难、社会转型中的问题、情绪问题、资源不足问题和行为问题。 (二)问题解决的过程任务中心的问题解决过程有五个阶段：(1)问题探索。运用行为治疗的方法探讨案主关心的问题、确定问题、清楚地定义问题并排出问题的优先次序。(2)协议。确定问题属于哪一种后与案主协商出一个改变的目标。(3)工作者与案主共同制定出具体的目标。(4)迈向目标，完成任务。(5)结束。这时要回顾已取得的成就。 在美国发展这种方法的同时，英国的马提拉金博格(Martila Goldberg)和她的同事在20世纪70和80年代也做了同样的研究。研究结果证明这个模式对小目标、可行目标比对目标模糊的案例更有效。应用这个模式，社会工作者发现自己比以前少了内疚感，认识到自己能救助所有人、能解决各种各样问题的乌托邦式的想法是不现实的。 (三)工作阶段中的步骤与方法 1开始接触、探索和协议阶段 如果案主是被转介的，则首先要找出转介者的目标，然后与案主和转介者协商制定目标。如果案主是自己主动求助的，首先要鼓励案主表述自己的问题，鼓励案主宣泄感情。这时工作者要给予及时的帮助，帮案主自己采取行动，制定一些小的可达到的目标。列出案主关心的问题，解释“任务中心”模式，如时间限制、优先要考虑的问题、需要介入的人(如家庭成员等)。要定义问题，与案主决定“目标问题”。可以选择三个优先考虑的问题，由案主排次序，共同确定问题的种类，与案主协商制定合同(口头的或书面的)。 2阐述目标及要完成的任务 如果“目标问题”是经过慎重选出的，就缩短任务选择阶段。要让案主自己思考任务及可能的效果，工作者则要提供问题解决的手段并支持案主履行任务。3.结束阶段 在工作快要结束(大约在最后两三次会谈)时，工作者应该与案主讨论结束工作接触的可能效果。这时要与案主一起回顾重要的进步并给予鼓励，并帮案主确定进一步工作的领域。如果案主觉得需要更多时间并表现出完成任务的意愿，可以延长时限。在决定终结这项工作时，要评估每个人的“投入与产出”，并小心地说“再见”。 (四)任务中心模式的优点1、在问题探索、协议和确定任务阶段，任务不仅是对案主的，也是对与案主有关的系统的。问题不仅是来自案主内部，同时也要注意外部因素对案主问题的影响。工作者的角色是一个资源顾问。2、任务中心模式的工作对象可以是个人、夫妇或家庭。3、强调案主的优点与优势及他们的网络资源的重要性。4、将工作者和案主置于同等地位，而不是单向地由案主向工作者倾诉。 (五)任务中心模式要求的能力 此模式对工作者的技巧要求包括：倾听的能力、抓住案主问题核心的能力、与案主达成协议的能力、沟通与回应的能力。另外，工作者不仅要提供服务，还要作为增权的伙伴。工作者要能清楚界定时间限制，在提醒案主将要结束“合同”时不会伤害案主。三、“社会一心理”模式(psychosocial approach) (一)“社会一心理”模式一种认识和理解(understanding)问题的方法 “社会一心理”模式是一种将案主的心理状态、心理过程同他生活的社会环境结合起来考虑并进行工作的方法。实际上，“社会一心理”模式更多的是一种认识方法，而不是系统治疗，它的主要措施是通过认识和理解人及其心理的发展过程，来认识案主问题的根源，以对症下药，帮助案主解决问题和个人成长。 (二)心理防卫机制一人格结构一自我强度 要认识人，就要了解人的自我防卫机制、人格结构和自我强度。 1心理防卫机制 2人格结构3自我的强度 (三)“社会一心理模式的框架 1理论基础 “社会一心理”模式的理论基础是弗洛伊德的人格结构理论，强调自我适应和解决问题的能力。基于此，埃里克森分析人的成长与发展过程，将社会因素与人的内部心理因素结合起来，提出了“生命循环论”及在生命各阶段的“生命任务”。 2针对问题 “社会心理”模式针对的问题既有内部心理问题，人际关系问题，也有外部环境问题。这些问题与需要的满足有关，如：爱、信任、依赖、疏离、自主等。 3目标“社会心理”模式的目标是理解和改变人及其所处的环境，或者二者同时进行，即直接介入和间接介入并举。最小的目标是帮助案主享有正常的生活，最终目标是增加案主的自我认识。 4案主的角色在“社会心理”模式中，案主如同一个病人，处于被动位置。在工作者带领下案主探索自己的思想、感情，将它们带入到开放的意识层面，增加自我了解。5工作者角色工作者是一个研究、诊断和治疗者，他把人看作是“人在情境中”的整体中的一个部分。治疗过程包括建立关系，给案主以支持，增加案主的自我了解与增强自我强度。四、行为治疗模式行为治疗模式的社会个案工作的基础是行为主义理论。行为主义代表人物之一斯金纳(Skinner)认为，人的行为主要取决于外部环境。行为治疗在20世纪5060年代获得快速发展。 (一)四种学习形态 1反应学习 行为主义认为人类行为的本质是人对环境刺激的本能反应，最著名的例子是巴甫洛夫的实验。无条件反射是不受人的意识控制的，是纯粹生物本能对外部刺激的反应，即不是学习得来的。条件反射则是一种学习形态，如一种无意识的行为成为受意识控制的行为。这给我们一个启示，即如何在行为治疗中割断“条件”和“反应”之间的联系，从而改变行为。 2操作学习 操作学习就是研究如何通过改变环境(条件)来改变行为，即控制或操作条件，相应地产生一个期望的行为。人作用于环境，而环境又决定人的行为，通过这个过程，行为被塑造和改变。斯金纳认为改变了条件即改变了结果。同时，如果一种行为被强化，它出现的频率就会增加，要想得到期望的行为即强化它。强化既可以是正强化，也可以是负强化。 3观察学习 观察学习认为，人通过观察他人而学习，不需要经过“尝试错误”的学习过程。这种学习是通过大脑的想像过程获得的，换句话说，学习是可以传递的。人的大部分知识都是由这种间接学习获得的。 4认知学习 传统上，学习理论关心的是外部行为，将人看作被动地反应环境，行为被环境所控制。认知学习与它们不同，它认为人会感受和思考，即人赋予事件以意义，人的思想和感受影响人的行为。如果人改变自己的态度，行动也会朝向积极的方向。 (二)行为主义个案工作的主要技巧与过程 五、叙事治疗模式 叙事治疗也称为叙说治疗，是目前盛行的后现代主义个案工作的模式之一。叙事治疗模式以日常对话为基础，从多向价值视角出发，重新审视社会工作辅导过程以及由此带来的在辅导关系和辅导技巧上韵一些变化。它透过“故事叙说”、“外化”、“解构”，使人变得更自主、更有动力。 (一)叙事治疗模式的理论假设 1后现代主义思想 叙事治疗的基本理论是在颠覆传统实证主义的科学观和知识观的基础上发展起来的。 后现代主义思想家利奥塔就认为，知识不仅限于科学，甚至不限于认识。他提出，叙事知识是人们认识和解释世界的基本形态(在叙事理论中被称为“隐喻”(metaphor)。利奥塔强调，虽然科学认识要比一般认识更为确定、更为规范，但它们都是主观对客观的观察和描述。而叙事知识不同，它是人们在日常生活中所谈论的知识，远远超出了科学的范围。同时，利奥塔认为，叙事知识不仅仅是人们用语言表达或描述有关对象的认识，它还包含人们在日常生活中的各种人际沟通和处理问题的实践能力。 现代主义的实证论强调客观性的事实和可复制的法则，忽视了每个人独特和有限性的意义。在这种“世界观”下，传统的个案工作也是将人当成物体来对待，完全抹杀了人的主观能动性，这就发生了“去人性化”的问题。 后现代主义反对现代主义的观点，认为：因为一切理论都离不开特定的历史脉络和价值系统，由此，后现代主义反对任何追求永恒真理的努力。后现代主义者的兴趣是要找出例外，而非通则；他们志在探究细节的来龙去脉，而不在概括规律；他们注意差异，而非相似之处。后现代主义关注“现实”对人的意义。正是在这个意义上，他们关注语言和个人的诠释；强调语言不是中性的，而是带有强烈的价值取向，直接影响着人们的态度；指出权力透过对语言的控制，制造现实和真理，从而限制了人们认识世界的方式。用佛瑞德门和康姆斯(Freedman & Combs)的话来说就是：(1)现实是社会建构出来的；(2)现实是经由语言构成的；(3)现实是借助叙述组成并得以维持的；(4)没有绝对的真理。后现代主义认为，所谓真理是生活于特定情境中的人们建构出来的，而语言正是这种建构的工具和结果。2社会建构主义叙述治疗是以社会建构主义作为其哲学基础的。社会建构论的前提是认为信仰、价值观、制度、风俗、标记、法律、分工等构成我们社会现实的事物，都是由一个文化中成员间的互动建构出来的。 社会建构主义强调“现实”并不是存在于意识之外的世界，而是观察者的精神产品，是一种社会建构。这种“建构”的现实也不完全是个人的产品，而是深受所处的语言系统影响。所以，人绝不是完全自主的，而是高度可塑的。由此，社会建构主义认为，不存在必然的、绝对的客观真理，人们拥有的只是个人观点和在这些观点指导下的行为。最后，建构主义关注语言在人们的社会建构中所发挥的特殊作用。建构主义认为，所谓客观的现实并不存在，现实是人们借着语言建构出来的精神产物。 (二)叙事治疗模式的特点 与传统个案工作的模式相比，叙事治疗不仅是一套治疗“工具”或“技术”，更重要的是能令工作者和案主反思、调整对生命的态度，明确生命的抉择，重写生命故事。迈克尔怀特认为，案主感到自己的经验充满困惑，是因为他在故事化或被他人故事化亲身体验的重要方面是与主导故事相矛盾的。而未充分代表亲身体验的，或与亲身体验相矛盾的故事，是个人为了配合主导文化关于人和关系的阐述而主动编写的。所以治疗过程就是工作者和案主一起辨识和编写另外的、对案主更有益的故事的过程，这一过程将人们从压抑的文化假设中解放出来，成为自己生活的主宰。 将这样的观念放到叙事治疗和家庭治疗当中，则会认为，并不是某种潜在的结构或功能失常决定了人的行为，而是人赋予事件的意义决定他们的行为。换言之，人如何赋予过去意义就表示人将以如何的态度面对未来。一旦从充满问题的故事中解脱出来，个人便可以以更有力、更乐观、更持久的方式去处理他们的问题。 (三)叙事治疗的过程 欧汉伦(Bill OHanlon)将叙事治疗模式的治疗步骤分为七步： 1、与案主或家庭一起对于困扰问题做出彼此均同意的定义。工作者在语言上促使案主从问题标签中解脱出来，使案主自己将问题看作是一种与自己分离的客体。 2、将问题拟人化，并找出压迫案主的意图和方式。工作者会使用隐喻和想像的方式，让案主和家庭假设问题是另一个人。这种方式会让案主轻松下来，不再将自己看成是问题本身，并激发他改变的动力。 3、探讨问题是怎样干扰、支配或使案主失去信心的。工作者会问案主问题对他产生的作用以及他的生活和关系受影响的程度，并进一步使问题外化。这里使用的语言是告诉、劝说。案主与工作者一起向着共同的目标前进，共同摧毁问题对案主生活的支配作用。 4、发掘在哪些时候案主并未受问题的支配，或生活并未受到干扰。将问题本身与案主分开，并在治疗过程中不断得到强化。这样逐渐地，一种新的现实开始被创造出来，这个阶段向案主显示出改变是可能的。 5、找出过去的证据，来证明案主和家庭有足够的能力站起来，应付和解决面临的问题和困扰。这是叙述治疗法真正引人人胜的阶段。在这里，案主本人和他的生活开始被重写。在这个过程中，通过案主自己重写的故事来为重写他们的自我意识准备培育种子的土壤。在这个过程里，案主将有不同的故事，工作者询问过去的故事和证据来表明案主确实是有能力的、坚强的、勇敢的，只是他没有意识到。工作者还要促使案主和家庭支持这种观点。 6、引导案主和家庭思考在上述能力之下，未来将要过的生活。这样做的目的是使案主进一步将对自己和生活的新观点具体化。 7、找出一群观众来听取案主表达新的认同感和故事。因为案主是在社会关系中出现的问题，所以安排一种社会环境来支持新的故事和认同感是非常重要的。工作者通过运用书信询问其他有相同或相似问题的人的建议、安排家庭成员和朋友聚会，来实现这个目的。工作者会一直使用这个过程，直到新的故事和对新故事的认同感在案主的生活中被接受，案主开始用一种新的、更有能力的视角来看待自己。 在这个过程中，需要特别注意的是：外化不能被仅仅当作技巧；工作者要在心灵深处相信，问题是社会和个人建构起来的。所以，最重要的是要使案主确信自己并不是问题的本身。 (四)叙事治疗的技巧 1问话 “每当我们提出一个问话，就可能产生一种生活。”艾普斯顿(Epston，1994)的这句话指明了“问话”技巧在叙事治疗中的作用。“问话”技巧并不是利用经验，而是创造经验。当工作者问话后案主以“我以前没有想到这一点”来回应时，就表明案主已经为自己创造了新经验。叙事治疗认为，实际上，案主不但以前不知道这些经验，而且以前根本没有过这种经验，直到案主被问话，才组成了经验。工作者要注意的