浅议我国上市公司财务舞弊与内部控制.doc

浅议我国上市公司财务舞弊与内部控制关键词： 上市公司财务舞弊内部控制中国论文职称论文【摘 要】上市公司财务舞弊案件的频频发生与企业内部控制失效密切相关。财务舞弊不管是对证券市场还是对整个国家的经济都造成了严重的危害 , 要堵住财务舞弊的源头必须建立健全的企业内部控制制度。而内部控制在财务舞弊治理中的应用主要体现在组织机构设置控制、监督与激励控制、人力资源控制和内部审计控制四个方面。 财务舞弊是财务造假主体为获取不正当的经济利益 ,采用欺骗手段故意谎报具有重要性和实质性财务事实的违法、违纪行为。它 “常常涉及一人或若干人故意的、秘密的剥取他人有价值之物 , 从而使自己获利 ” 。 1 财务舞弊可以分为两类: 侵吞财产和欺诈性财务报告。侵吞财产又被称为雇员舞弊 , 指组织内的雇员为谋取自身利益 , 采用财务欺骗等违法、违规手段使组织经济利益遭受损害的不当行为。欺诈性财务报告通常称为管理当局舞弊 , 是故意错报或漏报 , 导致财务报告严重误导。主要表现形式为: 伪造或变造记录和凭证、隐瞒或删除交易或事项、记录虚假交易、蓄意使用不当的会计政策等。这两类财务舞弊在现代公司制企业中都广泛存在。由于欺诈性财务报告的影响范围更广 , 社会对其关注性更高 , 因此本文主要关注后一种财务舞弊。从世界范围看 , 二十世纪 80年代以后财务舞弊案件大为增加 , 安然、世通、施乐、美国在线、时代华纳等一系列知名公司相继传出令世界震惊的财务丑闻。2002年 7月 30日 , 萨班斯奥克斯法案 的签署标志美国自 1934年以来力度最大的一次改革。而在我国 ,虽然证券市场的建立只有短短十几年 ,但上市公司财务报告舞弊现象却怵目惊心 ,一些财务报告舞弊大案要案的发生极大的动摇了投资者的信心 ,产生了极为恶劣的影响。一、我国上市公司财务舞弊的现状及其危害1、我国上市公司财务舞弊的现状。根据对所收集到的 2006年因为财务报告舞弊被中国证监会给予行政处罚的 20家上市公司资料的统计研究。仅就 2006年一年 , 证监会对我国上市公司的财务报告舞弊处罚案例就达到 22起 , 其中广东科龙股份有限公司被处罚两次。有 7起处罚是由于上市公司未按规定在 4月 30日前公布年报 , 此种情况证监会一般对公司给予警告处罚 , 公司高管一般未给予处罚。更多的处罚案例是由于上市公司虚增利润、隐瞒公司的对外担保事项及与关联方的往来情况以及虚计资产等。在这些情况下 , 证监会除对公司予以处罚外 , 一般对公司高管也都给予了相应处罚。上市公司财务报告舞弊的主要目的是为了显示出良好的财务状况和经营业绩 , 以误导信息使用者 , 实现自身目的。募集资金用途的虚假反映了上市公司募集资金并非为了投资需要 , 一旦募集到所需资金 , 便会被挪做它用。信息披露不及时、不完整、甚至遗漏 , 则是为了掩盖公司财务经营状况 , 误导相关利益者。还有的舞弊发生在公司上市之前 , 而这仅靠上市公司自身力量难以完成 , 需要政府机构有关部门和会计师事务所等中介机构的配合 , 表明他们之间有一定的利益关系。2、我国上论文格式市公司财务舞弊的危害。首先 , 舞弊对商业信用构成了严重的打击 , 严重影响了投资者对企业乃至对整个经济的信心。其次 , 舞弊所制造的错误信息将严重误导各类决策者 , 从而导致各个市场行为主体乃至国家相关决策机构制订出错误决策 , 严重破坏社会经济资源的合理配置 , 破坏市场运行机制 2 。这必然导致了资源配置的扭曲及效率的下降 , 从而使经济发展的力度大打折扣。另外 , 财务舞弊的社会成本巨大 (包括显性和隐性成本 )。首先 , 它损害了国家财经法律、法规和会计制度的严肃性 , 扰乱社会经济秩序 , 破坏社会经济法制化和法治化进程; 其次 , 通过隐匿收入、虚列支出偷逃国家税款 ,导致国家税收流失 , 给国家财政收入带来损失; 最后 , 它助长个人的腐败行为 , 使一些觉悟不高、贪图享受而又想不劳而获的人走上犯罪道路。二、内部控制在财务舞弊治理中的应用根据亚当 斯密提出的理性人假设 , 财务舞弊是经济人 -经理人受到利益驱动所做出的一种 “ 理性 ”的决策 ,是一种风险与收益的相关决策。但是 , 如果经济人仅有自己的利益驱动 , 还不能导致财务舞弊较大面积的发生。财务舞弊发生与否 , 还要看舞弊当事人是否有舞弊的机会和条件 , 主要是指治理结构或内部控制所留下的舞弊的漏洞或机会。所以 , 要堵住财务舞弊的源头必须建立健全的企业内部控制制度。内部控制在企业治理舞弊过程中通过熟悉企业中的各种舞弊高风险区域、潜伏在企业中的危机 ,分析其性质 , 并据此设计和执行相应的舞弊治理方案。根据各种舞弊的行为特征采取相应的内部控制手段。1、从组织机构设置及职责分工方面加强控制。内部控制主要建立于两个基本假设上 , 第一 , 两个或两个以上的人或部门无意识地犯同样错误的机会是很小的 , 第二 ,两个或两个以上的人或部门有意识地合伙舞弊的可能性也比较小 , 因此任何形式的内部控制都是为了防止经营管理人员或其他相关人员的欺诈和舞弊行为。这就要求我们首先对单位组织机构设置、职务分工的合理性和有效性进行控制。如公司财务部门进行合理的职责分工 , 使之形成相互分离和制约的关系 , 并根据经济活动的需要 , 分设不同的部门和机构 , 其组织机构的设置和职责分工应体现相互控制的要求。各组织机构的职责权限必须得到授权 , 并保证在授权范围内的职权不受外界干预。每类经济业务在运行中必须经过不同的部门并保证在有关部门间进行相互检查 , 在对每项经济业务的检查中 , 检查者不应从属于被检查者 , 以保证被检查出的问题得以迅速解决。2、激励与惩罚相结合的控制机制。目前 , 董事会、监事会等机构对管理者的监控机制很不健全 , 股东更多的是通过经理人市场、公司控制权等市场机制来监控管理者的 , 但是这些都是事后的惩戒性措施 , 而且投资者倾向于追求短期利益 , 专业判断能力又不强 , 从而为管理者利用财务作假获得非法利益创造了条件。因此 , 优化企业监控系统 , 完善上市公司治理结构 , 发挥董事会、监事会的作用不失为解决财务作假的一个好方法。另外当今资本市场股权的分散化造成了股东的投机文化和高层管理者的“ 短视 ”经营文化 , 从而成为财务作假行为的一个重要原因。为了让企业管理者从追求短期利益和短期竞争的误区中走出来 , 最直接也是最有效的方法就是用新的激励制度转移管理者的注意力 , 如工资薪金激励、职位消费激励和期权激励等。期权激励被认为是目前最有效的经营者激励手段。通过激励 , 可以调动经营者加强内部控制的自觉性和自愿性 , 也可以把核心人物及其员工的短期行为长期化 , 使公司经营者更关注公司的长远发展。但是 , 在运用各种积极的激励机制的同时 , 还必须建立严格的责任追究制度和惩罚规定。这一约束机制 , 是企业内部控制得以认真贯彻执行从而有效控制财务舞弊行为的根本保证。它增加了内部控制责任逃避义务的风险 , 可以促使内部控制的有效实施。责任追究制度就是要把内部控制各环节的责任明确落实到实际掌控公司经营权利的关键人员 , 以及实际负责公司资产安全和财务信息可靠的高级管理人员身上。要求公司的法定代表人、总经理、副总经理和财务总监等 , 对内部控制的设计和运行的有效性负责 , 并对其责任履行情况进行严格科学的考核。如有失职行为发生 , 则依据相应的失职程度 , 对当事人进行必要惩罚。3、人力资源控制。不管是管理者还是员工 , 既是内部控制的执行者 , 又是控制环节的 “ 被控制对象 ” , 其观念、素质和责任意识等都影响着内部控制的效率和效果。因此 , 要充分发挥人的作用 , 依靠提高人的综合素质、道德水准和法规意识 , 充分发挥控制者和被控制者的主动性、积极性和创造性 , 从而达到内部控制的最佳效果。内部控制的成败 , 取决于企业员工的控制意识和行为 , 而企业领导者的内部控制意识和行为是关键。职工素质控制的目的在于保证职工忠诚、正直、勤奋、有效地工作 , 从而从源头上杜绝财务舞弊发生的可能性 , 而这些最终要求我们对公司的人力资源工作进行论文格式良好的控制。从招募新员工到对员工进行培训 , 到公司对员工日常工作行为规范制度的确定 , 都要求融入良好的内部控制意识。4、内部审计控制。国际内部审计师协会 ( II A) 在1999年对内部审计重新定义 , 即 “ 内部审计是用来增加组织价值和改善组织运营的独立、客观的保证和咨询活动。它以系统的、专业的方法对风险管理、控制及治理过程的有效性进行评价和改善 , 帮助组织实现其目标 ” 3 。我国 内部审计具体准则第 6号 规定 , 内部审计部门承担协助管理层预防、发现、纠正舞弊行为的职能。防止舞弊的最有效方法是建立健全组织内部控制制度; 而保证内部控制系统的恰当性和有效性是内审部门行使该职能的主要手段。内部审计机构处在企业的内部控制环境中 , 是经济监督管理部门 , 对内部控制制度的运行起着 “经济督察 ”的作用。内部审计人员对企业的经营理念、文化氛围、会计核算等各方面非常熟悉 , 他们又相对独立于企业的各项经济活动之外 , 使其能够相对客观公正地监督和评价内部控制的健全有效。内部审计机构作为单位内部履行内部审计职责的部门 , 通过定期和不定期的审查活动 ,达到查错防弊、改进管理、提高效益的目的。内部审计不仅和其他方式共同防范舞弊 , 而且可以单独防范舞弊行为。为更好地发挥内部审计在内部控制中的作用 , 保持较强的独立性和较高的地位 , 应当将内部审计部门设在董事会 , 在业务上接受董事会的指导 , 并对董事会负责。这样才能大大改变董事会职权弱化 , 内部人控制现象严重的局面 , 并对经营者进行独立的评价和有效的监督