国有控股上市公司治理改革和约束.doc

公司治理学期论文论文题目 国有控股上市公司治理改革与约束条件 院 系 国际工商管理学院 班 级 08工管1班 学 号 0081124036 姓 名 王克非 2011年6月10日国有控股上市公司治理改革与约束条件08级工商管理学院 王克非 0081124036摘要：本文在分析和总结了国有控股上市公司的治理现状的基础上，总结了现阶段阻碍国有控股公司治理改革的约束条件。虽然国有控股上市公司治理改革面临着许多新的机遇，但这其中也包含了许多的问题，如政企不分，董事会制度不够完善，信息披露严重滞后等。同时，现在阶段还存在着许多阻碍国有控股上市公司治理改革的障碍和约束条件，如股权结构失衡,国家控股与政府定位偏差，独立董事缺位,作用效率低等。针对这些制约条件，并结合相关数据，本文提出了：股权分置改革是改善国有控股上市公司治理现状的必然选择，并总结了股改对国有控股上市公司治理改革的积极推动作用。关键词：国有控股上市公司 股权分置改革 董事会一、国有控股上市公司国有控股上市公司是指政府或国有企业（单位）拥有50%以上股本，以及持有股份的比例虽然不足50%，但拥有实际控制权（能够支配企业的经营决策和资产财务状况，并以此获取资本收益的权利）或依其持有的股份已足以对股东会、股东大会的决议产生重大影响的上市公司。上市公司是资本市场最重要的市场主体之一，而国有控股上市公司又是上市公司中最重要的力量。从总体上看，国有控股上市公司不仅是各行业的排头兵，也是促进我国资本市场健康发展的重要力量。国有控股上市公司治理结构的优化程度，治理效率，不仅是国资管理体制改革成败与国有资产增值目标实现程度的重要标识，还是关乎资本市场能否健康发展的重要因素。上市公司是资本市场最重要的市场主体之一，而国有控股上市公司又是上市公司中最重要的力量。从总体上看，国有控股上市公司不仅是各行业的排头兵，也是促进我国资本市场健康发展的重要力量。国有控股上市公司治理结构的优化程度，治理效率，不仅是国资管理体制改革成败与国有资产增值目标实现程度的重要标识，还是关乎资本市场能否健康发展的重要因素。二、国有控股上市公司治理现状党的十六大报告指出：国有企业是我国国民经济的支柱，要按照现代企业制度的要求，继续实行规范的公司制改革，完善法人治理结构。国有控股上市公司在我国国有资产经营中处于重要地位，如何完善国有控股上市公司治理机制，不仅是影响中国证券市场长远发展的问题，也是关系国有资产保值增值的重要课题。（一）国有控股上市公司治理改革面临新机遇当前，我国资本市场正面临着难得的发展机遇,国有资产管理体制、金融体制、社会保障体系等方面改革和相关法制建设取得重大进展，金融工具创新步伐加快，市场结构和投资者结构都发生了较大的变化。这些变化，对国有控股上市公司治理机制的完善无疑有重大意义。根据上海证券交易所中国公司治理报告(2006)研究表明，我国国有控股上市公司取得了以下重大进展：首先，股权分置改革为上市公司治理进一步完善创造了条件。过去，上市公司流通股和非流通股的分置局面，扭曲了证券市场的定价机制，导致公司治理缺乏共同的利益基础，社会公众股股东难以对公司进行有效的监督,导致大股东侵害上市公司利益的情况时有发生，在诸多方面制约了上市公司治理机制的完善。目前，股权分置改革已接近尾声，绝大多数上市公司已完成或进入股改程序。股权分置改革及全流通带来的若干制度和市场结构变化，必将对上市公司治理产生重大而深远的影响。 其次，国有资产管理体制改革取得重大突破，对国家所有权委托代理关系的有效性进行了新的尝试，为国有控股上市公司治理机制的完善奠定了制度基础。2002年11月，党的十六大报告确立了国有资产管理体制改革的新方向，提出国家要制定法律法规，建立中央政府和地方政府分别代表国家履行出资人职责，享有所有者权益，权利、义务和责任相统一，管资产和管人、管事相结合的国有资产管理体制。次年，国务院国有资产监督管理委员会正式成立。近年来，国务院、国资委和相关机构颁布了大量法规文件，使国有资产管理工作有法可依、有章可循，明确了国家作为股东的义务，也保障了国家作为出资人的权利，直接促进了国有控股上市公司治理机制的完善。 第三，作为公司治理核心内容的董事会制度建设取得了重要成果。上市公司独立董事制度和董事会专门委员会制度基本建立，为保障董事会的独立性和有效运作提供了基础；股东(特别是中小股东)选举董事的权利得到加强，董事会成员的代表性普遍提高；董事会议机制逐步完善；初步确立了追究公司董事责任(包括民事责任)的制度。第四，公司法和证券法修改为上市公司治理改革提供了法律保障。2005年10月，证券法和公司法修订通过，新法于今年1月1日起施行。规范和发展是两法修订的主旋律。两法强调以完善机制和明确诚信责任来健全上市公司规范运作基础，进一步完善了上市公司信息披露、收购兼并等制度，全面强化了对投资者合法权益的保护力度，明确了监管执法机制和监管责任制度，从而为上市公司发展和治理机制的改革共同缔造一个良好的法制环境。（二）国有控股上市公司存在的问题总体上看，尽管公司治理在形式上取得了巨大的进步，但实质性的进展却严重滞后。现阶段我国公司治理中存在的较普遍问题，对国有控股上市公司而言，突出表现在以下三个方面：第一，是政企不分的现象仍旧较为严重，政府职能存在“缺位”、“错位”和“越位”问题。政府超越出资人职责对国有控股上市公司经营进行直接的行政干预仍较为严重。此外，国有控股上市公司高管薪酬的决定程序和机制依然带有较浓重的行政管理和政府干预色彩。另一方面，上市公司也已经习惯或依赖政府“越俎代庖式的行政审批和直接干预，有时甚至主动要求通过政府干预获取某种利益。第二，从公司治理机制的核心内容“董事会制度”建设来看，其满足形式要求但未有实质性进展的现象比比皆是，内部人控制问题十分突出。董事会制度形式化十分严重。首先，流通股股东在董事会中的代表性普遍不足，董事会通常由来自大股东的代表操控。上海证券交易所对沪市上市公司进行抽样调查结果显示，经第一大股东提名并当选的董事人数平均在董事会成员总数一半以上，经国有股东提名并当选董事人数平均超过45。其次，就独立董事而言，由于聘任程序不够规范(90的独立董事由第一大股东提名)独立董事多为社会名流，很难保证其有足够的时间、精力和实践经验履行职责，因此，总体上难以保证独立董事的独立性要求。再次，尽管多数公司设立了董事会专门委员会，但由于专门委员会的独立性首先依赖于独立董事的独立性，加上专门委员会运作缺乏足够的信息知情权和调查权，专门委员会基本上未能发挥作用。第三，信息披露实践严重滞后于信息披露规则和标准的制定和颁布速度，信息披露的实际质量难以保证。企业内部缺乏有效的信息披露实施机制和以声誉、诚信为基础的公司文化，最终导致一方面是正式信息披露的不准确和不及时，另一方面是涉及公司重大信息时股价提前异动和内幕交易的盛行。三、制约国有控股上市公司治理结构的障碍及应对措施（一）股权结构失衡,一股独大在我国众多国有控股上市公司中,国有股和法人股比重偏高的上市公司不在少数。国有控股上市公司的股权结构特征主要有三个:限制流通股占总股本的大部分;国有股在总股本中占有绝对优势;法人股股权比重不断上升。在我国目前的股票运行机制下,国有股、法人股占上市公司总比重较大,因而占总股本比重较小的普通流通股在二级市场上的买卖不能或基本上不发生公司控制权的转移,加之破产机制、兼并机制、经理市场效率残缺,外部股东对企业行为与经理人的约束相应弱化,中小股东的利益无法得到有效保障。由此使得持有流通股的中小股东承担着由于公司经营业绩好坏而引起股价波动的市场风险,同时却很难作为股东行使参与公司治理的权力;国有股“一股独大”使得中小股东丧失应有的发言权,再加上信息不灵和“搭便车”的心理,中小股东有意无意地放弃了自己对公司治理的话语权。而持有国有股、法人股的股东独揽公司大权却不必完全承担股市风险。（二）国家控股与政府定位偏差虽然我国上市公司很多都是国有企业改制成的,但在这些上市公司中国家股基本上处于绝对控股地位,占有绝对优势。我国依然存在着政企不分的现象,政府虽然是真正的所有者,但往往直接任命公司的高级管理人员。一方面,政府可以在适当的情况下给与他们保护,这就使得他们缺乏市场竞争的压力。另一方面,这就形成了国家“既当裁判员,又当运动员”的现象,所以所谓的规则也就成了一致对外的规则。由此造成董事职责不清,董事会、监事会、经理层的安排易受国家行政干预,公司内部难以形成高效的运行机制,董事会功能缺失等一系列问题,制约了国有控股上市公司的发展。（三）独立董事缺位,作用效率低我国国有控股上市公司大多是内部董事比例较高,并且由内部董事直接兼任公司高层管理人员;独立董事数额较少,独立欠佳,成为“花瓶”董事的潮流依旧。而存在于我国的国有控股上市公司的“内部人控制”现象,使独立董事们难以真正独立。在“大股东控制”的企业里,独立董事的推举与任命无一不体现了大股东的意志。以防止内部董事和经理人独揽大权、保护中小股东利益为己任的独立董事,在强力控股的国有大股东面前偃旗息鼓,丧失独立性。（四）应对措施从上述现状和存在的障碍中不难看出，现阶段，现阶段我国国有控股上市公司存的问题，主要是股权结构失衡。根据2005 年的统计资料，不难看出国有股所占比例居绝对统治地位。股权结构是公司治理结构的基础，它对于公司治理结构的控制权方式、运作方式乃至效率等都有着重要的影响。因此，要健全和完善我国上市公司治理结构，必须改变国有股“一股独大”的局面。 2005年底分地域国有控股上市公司占全部上市公司的家数比重全国上海黑龙江四川浙江国有控股上市公司（家）872111183733全部上市公司（家）1381148356386国有控股上市公司比63%75%55%59%38%因此，股权分置改革是改善国有控股上市公司治理现状的必然选择。四、股权分置改革对公司治理结构的影响（一）抑制“一股独大”结构下的大股东权力滥用一股独大本身并不一定成为问题，问题的关键在于大股东会滥用这种控制权。我国证券市场中第一批和第二批成功完成股权分置改革试点的45 家上市公司，改革后非流通股股东持股比例平均下降了10.4。部分股改后的上市公司流通股东持股比例明显高于非流通股东。合理分散化的股权结构有利于各股东之间的决策制衡和利益平衡，大股东和少数股东之间的冲突问题有利于委任更有股东基础的董事会和选举合格的管理层，从而形成合理的公司治理机制。（二）股权分置改革使利益取向趋于统一股权分置是当今中国证券市场最为突出的矛盾之一，它带来大股东与流通股股东之间利益取向的差异。除了倾向于控制资产最大化的利益取向，由于“一股独大”的结构，控股股东还可以利用股权分置来侵害其他股东的利益。股权分置改革后，大股东所持股份可以上市流通，其利益取向就有可能转向股权价值的最大化，推动股份公司经营来提升股权价值。解决了股权分置，并不意味着非流通股股东与流通股股东的利益趋于一致，也不意味着大股东占用等治理问题能够得到根治，事实上控制资产最大化依然是控股股东的利益取向之一，只不过它会在这两种利益取向之间进行权衡取舍。但只要证券市场的运作是有效的，控股股东与现有流通股股东的共同利益基础会逐步扩大，随着内在机制上大股东侵害公司利益的行为受到抑制，上市公司将更注重经营运作，单纯“圈钱”的冲动会减弱，流通股股东也会重拾对证券市场发展的信心。（三）股权分置改革是完善公司内部治理的推动力第一，股权分置改革后由于股权可以自由流动，改革中非流通股股东通过送股、缩股支付对价，会使“一股独大”格局有所改变，形成多个大股东的制衡局面，从而通过改善股权结构，形成一个合理的董事会格局，从内部增加对大股东的牵制和对经理层的监督，提高公司治理水平。第二，依据现代西方经济学理论，作为理性经济人，大股东只有在获得的收益超出其所付出的成本的时候，才可能在利益的驱动下去主动改进公司治理。改善公司治理所带来的股票溢价，对于大股东来说是有现实收益的。第三，股权分置改革可与股权激励机制的建立形成良性互动。完成股权分置改革后，上市公司非流通股股东和流通股股东的利益趋于一致，管理层和股东具备了共同的公司治理目标，可以实行真正意义上的股票期权激励机制。第四，为解决监事履行监督职责积极性不够的问题，可以考虑对监事实施与经理层相似的期权激励，其原理与经理层相似。（四）股权分置改革使得公司外部治理能量的进一步释放股权分置改革后会逐渐培育一个可以自由竞争的资本市场，形成一个有效的外部治理环境。股权分置格局下，国家暂时不允许发起人股份上市流通，只能通过协议转让，控制权、所有权的交易面临高昂的交易成本。股权分置改革后除关系国计民生的国家所有股份外，基本可以自由流通，这样的制度安排，无疑会使交易成本降低，从而产生一个相对自由流动的资本市场，这样会使经营不善的上市公司管理层面临来自资本市场被接管、兼并、收购的危险，从而从外部增加对管理层的压力和监督，来自资本市场的外部治理功能发挥作用。在股东权益受到公司高管、控股股东等侵害的情况下，能够通过公开收购股权和征集代理权的方式，驱逐不合格的公司高管。因此，公司控制权市场和投票代理权争夺被称为上市公司外部治理的两大利器。五、完善国有控股上市公司治理结构股权分置改革的全面完成增强了我国公司治理的激励与约束，为提升我国上市公司治理水平提供了良好的环境和条件。但与此同时，一些过去就存在的公司治理问题可能会在新的环境中表现得更为突出，甚至上升为最严重和最普遍的问题。如：选择性信息披露，控制权交易损害社会公众股东权益，出现更多“一控多”下的上市公司等等。因此，在股改完成之后，我们有必要进一步完善公司在内外部治理、制度环境等方面的内容，以促进公司治理的系统优化。健全和完善我国国有控股上市公司治理结构,必须在所有者与经营者之间建立一种制衡关系,而制衡关系的核心就是董事会。围绕上市公司董事会及其作用、根据我国国有控股上市公司存在的特殊性,完善我国国有控股上市公司的治理结构需多管齐下方能药到病除。（一）确定政府职能,保证所有者到位我国政府应本着有所为有所不为的态度,积极引导国有控股上市公司的发展;而不是一味的干预。与此同时,在经理人市场中,政府应发挥其应有作用,保证经理人市场的正常运作和流动,使得人才具有压力和危机感,使上市公司的管理者可以有健康的成长环境。在信息披露与监管方面,政府也应明确信息披露的标准和责任,明确上市公司职责。建立有效的上市公司治理结构的关键是使所有者在公司治理结构中到位,真正使所有者能够有效的行使对公司的最终控制权,由此才能避免公司“内部人控制”现象的再度产生。（二）优化股权结构,增加经营者持股比例改变一股独大,严格禁止内部人控制,这是我国公司治理的首要任务。我国目前公司治理结构问题不仅仅是代理人问题,作为中小股东,通过自身的努力使其它股东占到好处,甚至是更大的好处,这样做的成本和风险与收益相比显然是不合算的。因此,只有当经营者持有的股份比例大到一定程度时,这一状况才可能改变。改善股权结构、防止国有股“一股独大”, 应该分散股权,可以通过出让国家股、国有法人股或者资产重组等方式,降低国有股权的集中程度。从2005年开始,证券市场逐步进行了股权分置改革,这项改革正在逐步改变国有上市公司的股权状况。一方面,从已经实施股权分置改革的公司来看,非流通股股东给予流通股股东的对价补偿中均含有一定比例的股份,这意味着股东之间的持股比例会有增减变化,原非流通股股东的持股比例均有不同程度的下降。另一方面,通过股权分置改革,国有股获得了流通权。通过国有股的减持,逐步降低国有股权比例同时引进其他大股东。其他大股东由于持股比例的上升,将更加关注上市公司的经营运作,部分解决了由于国有股权虚位而产生所有者缺位问题,在公司治理结构中形成了一定的制衡关系,有利于加强对管理层的监督。因此优化股权结构,使股权主体多元化,并逐步实现国有股、法人股全流通股权结构是公司治理的基础,对公司治理结构的运作有重大影响。结合外部市场控制的公司治理模式,中国的资本市场应增强其实力,为公司治理结构的改善提供激励机制。（三）完善机制,充分发挥“新三会”的作用国有控股公司独立董事的组成成员应是具有较高专业知识背景的人员。同时,董事会中应下设战略决策、审计、提名、薪酬与考核等专门委员会,从而减少内部人控制现象的发生。作为公司治理结构中专门负责进行监督的机构,要切实赋予监事会各种具体的程序性权利,同时注意避免成员之间的裙带关系。基于独立董事独立性不强的问题,建议借鉴德国模式,在公司法中明确规定独立董事由监事会提名和聘任,改变现在由股东会提名和聘任而实际上其权力落入大股东手中使之不能代表中小股东利益、丧失独立性的非正常局面。六、总结股权分置改革是我国证券市场上解决全流通问题的重要举措，随着我国证券市场中股权分置问题的逐步解决，克服了我国证券市场原先存在的同股不同权的缺陷，为中国证券市场的发展以及公司治理输入了活力。对市场而言，随着股权分置问题的解决，企业价值将逐步和市值统一，大股东利益也将与流通股股东利益趋向一致。其次，流通股的潜在价值也会得到实现，会有效降低市场的整体市盈率水平，市场投资价值也会进一步显现。此外，股改还大大降低了企业完善公司治理的成本。股权分置问题的逐