对规范—实践会计研究方法的认识-会计论文

-最新资料推荐- 对规范实践会计研究方法的认识-会计论文 对规范实践会计研究方法的认识-会计论文 对规范实践会计研究方法的认识-会计论文 会计论文 科学理论的产生和突破往往是从研究方法开始的， 科学的研究方法是产生科学理论的先导。 会计界不少有识之士锲而不舍地探求会计研究的科学方法， 希图通过会计研究方法的改变， 来重塑会计理论的社会形象， 对中国会计问题作出比较深刻的解释。 然而， 目前我国会计理论界和实务界对 会计研究方法缺乏统一的认识， 很不利于会计学的发展。 本文提倡一种具有辩证和综合特征的规范一实践方法， 希望对建立科学合理的会计研究方法有所益处。 一、 会计研究方法上的争论 会计研究方法是指会计人员探讨会计工作规律和会计历史发展规律的手段、 方式、 程序和措施的总称。 多年来， 会计界对于规范会计研究方法和实证会计研究方法的争论一直未停止过。 规范会计研究方法的支持者们认为实证会计研究方法只注重细枝末节的问题， 得出的结论往往是人们已经熟知的既定事实， 因而对整个会计理论并无贡献。 近来， 还有学者对实证会计研究方法的假设、 客观性、 数学变量间的简单线性化及其经济理论基础（代理理论、 有效市场假说、 资本资产定价模型、 信息不对称理论等） 提出了质疑。 实证会计研究方法的支持者们则认为规范会计研究方法不科学， 忽视对已有会计理论的检验， 因而其形成的整个会计理论框架仍摆脱不了空中楼阁 的尴尬。 显然， 人们争论的焦点在于两种不同会计研究方 法的局限性。 规范会计研究方法的局限性在于： 忽略了 对作为演绎逻辑推理起点的假设或前提的判别和检验； 忽视了会计信息具有一定的经济后果， 不重视会计主体的行为因素， 仅将会计环境中的不同利益集团简化为一个总体来看待； 分析得到的结果往往由于缺乏经验支持而仅代表了闭门造车 式的个人观点和论断。 实证会计研究方法的局限性表现在： 力图用有限的事实和现象去证明普遍命题， 因而其研究结果不可避免地只具有偶然性； 强调模型化和定量化， 而忽视了 某些自认为是次要的因素， 结果导致研究对象过于简化和研究的系统性偏差； 在进行会计理论研究的过程中完全排除价值判断， 不尽合理； 实证会计研究方法和规范会计研究方法相比往往具有时间上的滞后性。 会计研究人员当然要注意这两种方法的特点和局限性， 但是过多地指责两者的局限性， 而不能达成共识， 对会计理论的发展是极为不利的。 因此，具有辩证和综合特征的规范一实践会计研究方法应引起我们的注意。 二、 规范一实践方法及其研究程序 在创建有中国特色的会计理论的过程中， 需要在研究方法上寻找突破口。 这种突破应该使新的研究方法同时兼容传统与当代西方会计研究方法所具有的优点， 避免片面性， 合理地将适用于各个层次和范围的具体方法有机地结合起来。 于是， 规范一实践方法就孕育而生了。 规范一实践研究方法模式是， 会计研究的主体根据已确会计知识， 对实践和理论发展中所提出的问题进行深入的分析， 进而提出解答问题的假说。 这一假说具有可检验性， 可以转换成能够度量和进行统计分析的变量关系。 通过对假说的实践检验、 修正， 逐渐使假说演进成为人们认可的会计理论。 这种方法主要由两个部分构成： 一是发现性认识方法； 二是实践认识方法。 发现性认识方法就是通过问题的发现从而确立研究目标和方向。 发现性认识方法具有探索的目的， 所以其本质不仅是形式逻辑的推理模式， 而且是发散型的思维方式。 这种思维方式不拘泥于原来的概念框架和理论规范，而是采取开放的、 活跃的思维形式， 所以发现性认识方法主要依靠创造性的思维方式， 它在坚持现实检验的基础上突出了人的能动的认识活动， 强调了认识活动所遵循的思维规律， 并且具有在不同的认识阶段转换认识方法和探索手段的内在结构调节机能。 文秘 114 版权所有 实践认识方法， 旨在对原有理论及其基础上提出的新的具有试探性和或然 性的假设进行检验。 从整个会计研究过程来说， 构成这部分的研究方法有着举足轻重的意义， 因此在对理论和假说的检验上最值得重视的就是如何实施检验和评价。 在怎样将理论变得可供实践检验这一问题上， 规范一实践研究方法提出了一个理论接受检验的观念转换环节， 这种转换不仅将会计理论同人们的社会需求、 经济利益联系起来， 而且将会计理论同人们参与社会实践活动联系起来， 并使之成为能够指导或支配这些实践活动的具体的和可操作的观念。 规范一实践研究方法的具体研究程序为； 根据自 身 已有会计实务和知识， 判断自身研究能力； 设定目的， 确立课题； 建立概念和理论框架，提出假说； 思维模拟检验； 社会实践检验（设计方案、 收集数据资料、数据分析、 数据检验、 评价假说）； 假说向理论转化， 演绎出规范理论。 其全过程可表示为如下模式： 三、 规范一 1 2 实践研究方法不是规范与实证会计研究方法的简单结合 有些会计人员对规范一实践研究方法存在误解， 将其当作规范会计研究方法和实证会计研究方法的简单结合， 其实不然。 首先， 规范一实践研究方法不同于规范会计研究方法。 规范会计研究方法是从基本概念出发， 推导出研究对象的逻辑性结构， 它没有考虑到认识与 实践两 个过程的循环反复、 螺旋式上升的关系， 其所形成的理论未经过验证， 仅属于理论的假设指导。 而规范一实践研究方法既考虑了研究对象的逻辑性结构， 又以唯物辩证方法论和认识论考虑到认识与实践两个过程的循环反复、 螺旋式上升的关系， 强调思维逻辑检验与数据检验的结合， 使得研究结论经得起实践的检验。 文秘 114 版权所有 其次， 尽管规范一实践研究方法和实证会计研究方法都对假设进行现实检验， 但它们之间又存在着两大区别： 在现实检验的层次上， 前者比后者的层次要高。 实证会计研究方法只承认存在的有用事实， 以有用事实为标准来检验假说。 这个标准是以利益为导向的， 而且具有相对性， 因为对甲有用的信息对乙未必有用， 因此， 这种以利益为导向并由此制约的社会需求的检验标准是单一标准。 而规范一实践研究方法是以社会需求为确立课题的出发点， 其检验标准是双重标准， 即思想模拟检验和社会实践检验。 这既保持了假说的逻辑推理的正确性， 又使抽象的、 定性的。 探索性假说向具体的、 可量变的理论转化。 实证会计研究方法只是单纯强调实践对假设的检验确认过程，