侦查讯问笔录制度的研究.doc

独创性声明本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究成果，除了文中特别加以标注和致谢之处外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含获得 西南政法大学 或其他教育机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示了谢意。学位论文作者签名：签字日期：年月日学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解 西南政法大学 有关保留、使用学位论文的规定。特授权西 南 政 法 大 学 可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，并采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编以供查阅和借阅。同意学校向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘。（保密的学位论文在解密后适用本授权说明）学位论文作者签名：导师签名：签字日期：年月日签字日期：年月日2硕 士 学 位 论 文侦查讯问笔录制度研究The research about the record of detection inquires system作 者 姓 名： 刘畅指 导 教 师： 曾康副教授西南政 法大 学Southwest University of Political Science and Law3内容摘要刑事侦查讯问笔录（简称讯问笔录）是侦查人员在讯问活动中，依法制作的记载侦查人员的提问和犯罪嫌疑人供述、辩解的文书。它是一种具有法律效力的书面文件。依照我国刑事诉讼法的规定，经过审查核实的讯问笔录，是认定案件事实的证据之一。做好讯问笔录，对于顺利进行刑事诉讼活动，准确有力地打击犯罪，有效地保护公民、包括犯罪嫌疑人的合法权益，具有重要意义。笔者认为，侦查讯问笔录制度，内涵丰富。是指以侦查讯问笔录为研究切入点，建立在侦查讯问笔录的制作、运用、证据能力和证明力检验、保障等基础上的一系列制度和措施的总称。既包括对讯问笔录格式上的规范、记载内容上的要求，也包含了作为庭前证据的讯问笔录同被告人的庭内供述之关系问题、以及讯问笔录在案件事实记载、反映侦查阶段犯罪嫌疑人诉讼权利状况方面的作用。侦查讯问笔录制度与讯问全程同步录音录像制度、讯问中律师在场权制度等一样，其落脚点或终极目的，都是为了实现实体正义与程序正义的统一。但是，我国的侦查讯问笔录制度，无论是在立法上还是司法实践中，都存在不少问题。具体体现在：缺乏统一的具有较高效力层次的法律法规予以规范；制作粗糙且具有一定随意性；讯问笔录的程序记录和保障功能贯彻不力，以致讯问人员违法讯问现象严重；讯问笔录的供述自愿性得不到保证、可采性值得怀疑，等等。因此，亟需相关措施予以改进。正文分为三部分。第一部分是对讯问笔录制度的相关概念的介绍和分析。这一部分的第一层首先对讯问权存在的合法性和合理性来源进行探讨，因为讯问权毕竟是限制和剥夺公民人身自由的一种国家强权。讯问权的正当性不予厘清，讯问笔录的存在就成为了无源之水。接着从多角度对讯问权的概念、内容和特点进行阐释。分析完概念和特点之后，文章又对讯问笔录的法律性质和诉讼价值作出了分析。从法律性质角度讲，讯问笔录并非独立的证据种类，而是犯罪嫌疑人供述和辩解的书面载体，依附于犯罪嫌疑人供述和辩解并获得证据效力，但又不能完全等同于犯罪嫌疑人的供述和辩解。因为二者证明的主体、对象、方式和价值并不完全相同。同时，讯问笔录属于证据学理分类中的控诉证据、言词证据、原始证据和传闻证据。明确讯问笔录的证据种类和证据分类，对4于后面理解讯问笔录的证据能力和证明能力，及其部分缺陷产生的原因，具有一定指导意义。从诉讼价值上看，讯问笔录应当兼具庭审证据、权利保护、权力控制之职能。讯问笔录的证据能力是得到我国刑事诉讼法肯定的。按照法定程序制作的讯问笔录，能够完整展现讯问过程的全貌。辅以讯问双方的签名捺印、在场律师和检察官的会签，以及违法取证将导致的不利后果，能够很好地规范和制约侦查人员的讯问行为，从而对犯罪嫌疑人的合法权益起到了保护作用。第一部分的第二层，是关于讯问笔录的比较法分析。内容上博采两大法系各主要国家的讯问笔录制度进行简要比较分析。重点研究笔录需要记载的内容、以及各国对讯问笔录可采性的规定。因为对讯问笔录内容上的规定是讯问笔录发挥制约权力、保护权利功能的集中体现；对讯问笔录的证据能力的规定，则是以笔录的可采性为出发点。证据能力的概念起源于英美法系的证据可采性理论。没有证据能力、缺乏可采性的证据，根本不能进入法庭成为庭审的证据，自然更谈不上证明力大小的问题。因此，借鉴国外关于讯问笔录证据能力和证明力的规定，实有必要。在大陆法系国家，作为庭外供述的侦查讯问笔录，不仅不具有当庭供述那样当然的证据资格，而且受到证据规则的严格控制。也即是说，此类证据作为庭外陈述，必须经过相应证据规则的检验，才能获得证据资格、接受法庭的调查。在英美国家，判断一项庭外供述是否具有可采性的关键在于其是否具有任意性。任意性规则即非任意自白排除规则，其含义是，在刑事案件中，只有基于被追诉人自由意志而作出的承认有罪的陈述 ，才具有证据能力；缺乏任意性或者具有非任意性怀疑的口供，一律不具有可采性。为了消除警察违法逼取口供的诱因，一些传统上的大陆法系国家，通过借鉴英美法系国家的做法，也逐步确立了以保障供述任意性为目的的非法取证排除规则。第二部分是对我国侦查讯问笔录制度历史沿革和现状的分析。该部分先简要介绍我国讯问笔录制度的起源和历史，然后对我国讯问笔录制度在立法和司法实践中存在的问题作出了分析。首先是讯问笔录立法上的缺失，以及笔录制作中的无法可依和有法不依 ，导致讯问笔录格式的不规范、存在严重的程序性瑕疵，影响了笔录的证据效力和证明力 ；其次，讯问笔录具有当然的证据效力，进入法庭的门槛低、法官采信率高；第三，笔录的供述自愿性值得怀疑。在当前羁押性讯问的普遍适用、对侦查机关的司法监督缺位和对笔录的审查机制流于形式的情况下，很难讲讯问笔录中所载嫌疑人供述代表了其真实5意思、反映了案件真实情况。而不具有自愿性的供述应当是不具有可采性的，不得进入法庭，成为呈堂证供。这样不合格的讯问笔录，进入法庭并被法官采信，必将导致对被告人诉讼权益的直接侵犯甚至冤假错案的发生。后果严重。文章第三部分对我国的讯问笔录制度提出了改革建议。笔者认为，改革一项法律制度、尤其是像侦查讯问笔录这样极具操作性和实践性的制度，首先应当确立改革的基本思路和原则。应当从理论实践结合的视角出发，秉持诉讼公正的理念，紧密结合讯问笔录自身的性质、功能等特点，借鉴国外经验，从开放的视角来探讨改革。笔者结合理论 ，从具体操作层面，提出了自己的改革思路，力求取得实效，解决当下亟待解决的具体问题。包括加快证据立法，完善制度建设；规范我国侦查讯问笔录的制作程序；普及、完善同步录音录像制度；强化检察机关的司法监督制度；确立讯问笔录非自愿性推定、举证责任倒置原则；完善警察出庭作证制度，以及其他相关配套措施。任何一种制度的确立，其生命力都源自实践对它的需要以及它的现实性、可操作性。希望相关改革配套措施的建立与完善，能够使侦查讯问笔录制度在我国司法实践中发挥更大的更有效的作用。关键词：侦查讯问；讯问笔录；证据效力；同步录音录像6AbstractThe record of detection inquires（called record of detection inquires for short）is a kind oflegal copy clerks which the Policemen make to record the suspects oral confession in thedetection inquires.It is of legal effect.According to Chinese Criminal Procedure Law,therecord of detection inquires which being true is a kind of evidence to recognizes thefact.So,making the detection inquiresis well is so important for making sure the criminalprocedure 、punishing the crime well and protecting the right of the civil(the suspectsincluded).System means a kind of standards which call on members follow.I think the record ofdetection inquires system has rich connotation.It is from the record of detectioninquires,including its making、 using、 proves ability and evidence ability examming、protecting，etc。It includes form and content of the record of detection inquires,and others aswell.A kind of measure is vigorous when it is connected with really system,or it is notmeaningful.So is the record of detection inquires.The record of detection inquires system、thesynchronized sound recording video recording system and the attorney on the scene system inthe detection inquires are all for Entity justice and Procedure justice.But the record of detection inquires system in China has many questions not only in helaw but also in the judicial practice.It manifests that legal norm is deficient;it works roughlyand at will;the recording and protecting functions is deficient;its willing and acception aresuspicious.etc.So,it is needing immediate improvement.This article is of three parts.The first part of the main text introduces and analyses someconcepts of the record of detection inquires system.In this part,i discuss the origin of theinquires powers validity and rationality.For the inquires power is a kind of nation mightlimitting and eliminating civils freedom.We must make the inquires powers validity clear,orelse the record of detection inquires can not exit in the law system;next,i explain theconcept 、content and figures from multiple perspectives;then its legal value and lawsuit1value.From the legal natures aspect, the record of detection inquires is nor an independentevidence type but the suspects confession on paper,attaching in the confession and makingsure its evidence potency.But it is not equal to the suspects confession.Because the bodies、objects、ways and values to be proved are different.Meanwhile,the record of detection inquiresis complaint evidence、oral evidence、original evidence and hearsay evidence.Making surethese can help us with its evidence abilty 、proves ability,and reason of flaws.The record ofdetection inquires is to be court evidence、right protect and power limit.Though the hearsayrule says that the record of detection inquires can not accept for it is hearsay evidence,exceptthat it is likely to be complaint evidence and impeachment evidence in judge.The evidenceability of the record of detection inquires is accepted by Chinese Criminal Procedure Law;therecord of detection inquires conforming to the legal proceedings can reappear theinquiring.Auxiliary by signature of two parts、attorney and public prosecutor，as well as thedisadvantageous consequence if collecting evidence illegally,it can make the inquiresbehavior regular,and protect right of the suspects.The second level of the first part about the record of detection inquires is based oncomparison research, picking the record of detection inquires system of the two legal systemsabundantly.The content of the record of detection inquires、the acceptance of evidence are key.For the content of the record of detection inquires expresses the function to elimilate powerand protect right. The concept of evidence ability is from UK-US legal system.An evidencedeficient of acceptance and evidence ability can not go into the court and be used.So, referringto the system abroad is very important.In Mainland legal system country, the record of detection inquires as confession out ofcourt can not be of evidence qualifications, and is limited by evidence rules. That is to say,.this kind of evidence which must be tested by some evidence rules can be of evidencequalifications. In UK-US legal system. Countries, acceptance of evidence is based onvoluntary. The voluntary rule is to eliminate the evidence not out of voluntary. It means thatin the criminal cases, only evidences which are out of voluntary are of evidence ability.Or elseit is not acceptable. For the sake of eradicating polices illegal extorting evidence, some2traditional Mainland legal system countries set up “eradicating illegal extorting evidence rule”from UK-US legal system. Countries step by step.The second part analysises historical and present situation of the record of detectioninquires. This part introduces Chinese record of detection inquires in brief first, thenanalysising questions in legislation and judicial practice. Firstly, the legislation does notstipulate it, weakening the record of detection inquires evidences ability and proves strength;secondly, the record of detection inquires can easily go into the court and be accepted byjudges; thirdly, the voluntary of the record is suspicious. Currently, the detection inquires areused universally、detection surveillance is deficient, and the examination about the recordgoes to formalism. So it is hard to say that the record of detection inquires recording isBeing true. These records recepted by judges are likely to infringe the suspects right andcause miscarriages of justice. The consequence is serious.The third part makes some suggestion in improving the record of detection inquires inChina.I think that for a legal system especially the record of detection inquires which needspractice and operation should set up some principles and train of thought first.;we should taketheory into practice,connecting with characters and natures of it,and learn from abroad,thenthinking back about the improvement. I put up my theory of improvement to from practice. Iwish that it can take actual effect. and resolve questions in practice.The actual resolutionincludes improving legislation in evidence、making the system better and better;regulating therule of the records-making;universalizing the Synchronize sound recording videorecording;strenthening the supervising to police by the public procecutors;making thepolicemen bear witness in a lawcourt,and other resolutions to form a complete system. Anykind of system can exist based on its reality and optional ability. I wish that some resolutionscan make the record of detection inquires system take more important and bigger role injudicial practice.Key words：The Detection Inquires；The Record Of Detection Inquires；EvidencePotency；The Synchronize Sound Recording Video Recording3目录内容摘要1Abstract1引言1一、侦查讯问笔录制度的一般理论3（一)侦查讯问笔录概述41.侦查讯问笔录的概念42.侦查讯问笔录的构成53.侦查讯问笔录的特点64.侦查讯问笔录的诉讼价值85.侦查讯问笔录的制作要求11(二）国外主要国家侦查讯问笔录制度简介131.大陆法系国家的讯问笔录制度132.英美法系的讯问笔录制度163.归纳总结16(三)侦查讯问笔录制度的价值分析181.规范侦查讯问行为182.保障被讯问人权利20二、我国侦查讯问笔录制度的历史沿革和现状分析21（一）我国侦查讯问笔录制度的历史沿革21（二）我国侦查讯问笔录制度的现状分析22（三）我国侦查讯问笔录制度存在的问题24（四）我国侦查讯问笔录制度的问题成因281.诉讼理念陈旧落后282.对侦查讯问实践经验教训的提炼和反思不够293.现实办案条件的制约31三、我国侦查讯问笔录制度改革和完善的思路32（一）构建我国侦查讯问笔录制度的基本规则321.程序至上规则322.侦查监督规则333.自白任意性规则33（二）完善我国侦查讯问笔录制度的具体设想341.加快证据立法，完善制度建设342.规范我国侦查讯问笔录的制作程序343.完善同步录音录像制度364.强化检察机关的司法监督制度4045.确立讯问笔录非自愿性推定、举证责任倒置原则426.完善警察出庭作证制度437.其他配套措施45结致语48谢49参考文献505引言侦查讯问笔录是侦查人员在对犯罪嫌疑人进行讯问活动中，依法制作的如实记载侦查人员的提问和犯罪嫌疑人供述、辩解的文书。依照我国刑事诉讼法理论，讯问笔录是一种具有法律效力的书面文件。讯问笔录经过核实，是认定案件事实的证据之一。在内容上，它无异于犯罪嫌疑人的供述和辩解，事实上也是犯罪嫌疑人的供述和辩解的书面记载。但是，“讯问笔录又不仅仅只是对犯罪嫌疑人的供述作出的完整记录，它同时还包括讯问的所有经历，展现讯问的全过程。讯问笔录是以其记载的内容来证明犯罪嫌疑人在讯问期间所作的陈述以及讯问过程的合法性，继而证明案件事实的书面文件。因此在我国刑事诉讼中，它是被作为书证使用的1”。在我国，侦查讯问笔录不仅普遍能作为证据使用，而且其效力比其他国家都强；不仅能被审判法庭承认，而且通常对法庭判决中的事实认定具有决定性影响。这与英美国家将警察在庭前讯问阶段的文件或记录视为一种传闻证据、一般排斥其证据能力的做法截然不同。讯问笔录要进入法庭并最终被法官采纳，必须具备相应的证据能力。作为书证，讯问笔录首先必须符合法律对其制作上的要求，即形式上的合法性；其次，还应具备所记载内容上的合法性。这点至关重要。讯问笔录内容上的合法性，是指不仅讯问笔录所记载的内容是犯罪嫌疑人在讯问中的真实意思表示，而且此内容的获得程序也应当合法。对讯问笔录证据能力进行限制，一方面可以规范讯问笔录的制作程序，另一方面可以促进侦查讯问程序的正当化。而实际上，侦查讯问在我国不具有基本的诉讼性：开始前无需得到得到司法授权、实施中没有营造诉讼所需的条件、结束后又不经专门的司法审查和确认。由此产生的侦查讯问笔录作为法庭审判的证据，缺乏程序上的正当性，其证据效力是值得怀疑的。同时，我国侦查机关在讯问笔录制作过程中的一些不规范甚至违法的做法，也对讯问笔录的形式要件、以及司法形象，产生了不良影响。以上问题的解决，有赖于科学合理的侦查讯问笔录制度的建构。选择侦查讯问笔录制度研究作为硕士论文，就是要在保障人权成为世界潮流的大背景下，从比较法的视野，结合我国司法实务中侦查讯问笔录制度存在的问题，阐述我国有必要借鉴国外的有益做法，对侦查讯问笔录这一重要证据，进行改进。即：努力1徐美君：侦查讯问程序正当性研究，北京：中国人民公安大学出版社，2003 年版，第 239 页。6营造其程序性、诉讼性；在制作中遵守程序的相关规定；在运用前必须接受司法审查和确认。从而建立具有中国特色的合理的侦查讯问笔录制度。7一、侦查讯问笔录制度的一般理论“讯问”的最初含义是“打听消息”。随着时代的发展，讯问一词成了法律专门术语，即指侦查讯问。侦查讯问是查明案情的重要调查方法，在世界各国早期的司法实践中，它甚至是查明案情的首要方法。其含义是：侦查人员为了获取犯罪嫌疑人的真实供述和辩解，查明案件事实真相而依法对犯罪嫌疑人进行正面审讯的一项侦查措施 2。侦查机关的主要任务是搜集证据，为起诉和审判做准备。只有收集了足够证据之后，诉讼才会继续，否则诉讼就将停止。为了使侦查人员能够收集足够的证据，法律赋予侦查人员在侦查程序中享有专门的证据收集权力，其中包括讯问犯罪嫌疑人。但在强调人权和民主的今天，讯问权这种剥夺公民自由的强制性权力的合理性和正当性依据是什么呢？按照现代法治理念，国家权力和公民权利本质上应当是平等的。除非基于正当理由，国家不得将自己的意志强加于公民；另外，按照刑事诉讼的基本原则无罪推定的要求，在法院作出最后的生效判决之前，被追诉的公民即犯罪嫌疑人、被告人应被推定为是无罪的人。而侦查讯问的强制性措施恰好就是对这些应被推定为无罪者的人身自由进行限制和剥夺。这是否是一对矛盾呢？回答是否定的。理由是：首先，无罪推定只是一种假设和法律拟制，而并非一定是对客观情况的真实描述。“无罪”与否，有待侦查、起诉、审判等刑事诉讼程序予以检验。而对本应当“被推定为无罪”的人采取强制措施是检验的必要前提；其次，被推定为无罪的人和普通公民并不能完全等同。毕竟根据相关证据显示，他们是有犯罪嫌疑、可能实施过犯罪行为的人。侦查机关对其采取强制措施是有合理性和合法性依据的、而非完全无根无据随意进行；最后，我们强调无罪推定，重在树立权利保护、程序至上意识，强调将被追诉者视为具有独立人格的社会主体、他们与社会其他普通公民享有无二的权利。司法人员对被追诉者采取强制措施后，绝不能将他们作为罪犯对待。而非认定被追诉者就是无罪。可以认为，讯问是侦查人员根据前期工作取得的一定证据、检验其预先形成的犯罪嫌疑人有罪的怀疑是否合理的过程。“有证据表明其有罪”是启动侦查讯问的前提；维护公共安全和社会秩序的强烈需要，是国家和公众对这种建立在合理怀疑和严格法律程序基础上的强制措施采取克制容忍态度的原因。任何一个社会，都不会因为犯罪嫌疑人的权利而放弃对社会秩序的维护。当权利2公安部人事训练局：侦查讯问教程，北京：群众出版社，1999 年版，第 1-2 页。8的保护与国家公共利益发生冲突时，必须顾及公共利益、适当牺牲个人利益。这就决定了侦查阶段讯问手段大量采用的必要性。这是侦查讯问权正当性和合法性的来源。（一）侦查讯问笔录概述1.侦查讯问笔录的概念讯问犯罪嫌疑人的主要目的在于获取口供，即有关犯罪情况的陈述。犯罪嫌疑人是案件的当事人，他们对案件事实是最知情的。如果他们愿意如实供述，那么其供述本身就能全面地再现案件的事实真相。虽然取得自白证据并非获得有罪判决的唯一方法，但却是最简便的方法。一个清楚可信的自白，可以排除收集额外证据的工作，从而提高侦破效率。几千年来，中外司法官员都如此重视审讯，道理也在于此。但口供多以言辞形式表现，具有不稳定和稍纵即逝的特点。因此必须以适当的形式加以固定，才可能在审判中作为证据使用。根据公安机关办理刑事案件程序规定第 183 条、184 条之规定，侦查人员应当将问话和犯罪嫌疑人的供述或辩解如实地记录清楚。在文字记录的同时，可以根据需要进行录音录像；而根据人民检察院办理职务犯罪案件讯问犯罪嫌疑人实行同步录音、录像的规定的相关规定，人民检察院在讯问职务犯罪嫌疑人时，全面实行同步录音、录像制度。由此可以认为，公安机关讯问犯罪嫌疑人，主要采用讯问笔录为主，录音、录像为辅的方法固定讯问过程与结果；人民检察院侦查部门则同时采用以上两种方式固定证据。制作讯问笔录是固定讯问情况特别是讯问与供述内容的传统方法。讯问笔录是刑事诉讼程序中第一份正式的司法文书。在一般情况下，还是记录犯罪事实的主要证据。其重要性不言而喻。我国学者一般是从讯问笔录的功能和属性角度，来对讯问笔录进行定义的。例如，有学者认为，“讯问笔录是侦查人员依法对被讯问人进行讯问时，所制作的记录讯问情况的法律文书。讯问笔录又被称为审讯笔录或审问笔录”3 ；也有学者认为，“讯问笔录是侦查人员在对犯罪嫌疑人进行讯问时，依法制作的如实记载讯问情况的文字记录”4；还有学者提出，“讯问笔录，是反映侦查机关对犯罪嫌疑人进行讯问活动的书面材料。由侦查人员在讯问工作中依法制作。讯问笔录是记载审讯情况、固定犯罪34胡关禄：侦查讯问学，北京：中国人民公安大学出版社，2007 年版，第 159 页。徐炜宇：“讯问笔录中的法律体现”，河南公安高等专科学校学报，2004 年 8 月第 4 期，第 39 页。9嫌疑人、被告人供述或辩解的文书，是法定的证据形式的一种” 5。综合多种观点，笔者认为，讯问笔录是侦查人员对犯罪嫌疑人进行讯问时，依法制作的如实记录讯问情况，包括侦查讯问人员提问和犯罪嫌疑人供述辩解的证据性法律文书，是一种具有法律效力的书面文件。由于公安机关是我国的治安保卫力量、主要的侦查机关，承担着绝大部分刑事案件的侦查任务。公安机关在侦查阶段制作的讯问笔录比较典型。因此本文中所研究的主要是公安机关的侦查讯问笔录。2.侦查讯问笔录的构成现代汉语中，“构成”是指事物内部各个组成部分及其之间的相互关系。笔者认为，我国侦查讯问笔录的构成，可以从内容、实质两个方面进行讨论。纵观世界各国的侦查讯问笔录，尽管风格各不相同，但并不排斥基于刑事诉讼原则而产生的基本内容上的统一。侦查讯问程序的目的应当是追求获取犯罪嫌疑人口供和保护犯罪嫌疑人权利的统一。前者出于刑事诉讼惩罚犯罪的目的，后者则出于刑事诉讼保障人权的要求。如果说获取口供是刑事侦查讯问程序的工具目的，那么保障权利则是侦查讯问程序的价值目的。根据这一要求，总结下来，各国讯问笔录内容构成要素一般包括如下方面：讯问开始前侦查讯问人员对犯罪嫌疑人诉讼权利的告知；对讯问过程的如实记录，包括侦查讯问人员的提问和犯罪嫌疑人供述辩解；讯问结束后参加讯问的各方对讯问过程和讯问内容的确认，具体是指讯问人员、犯罪嫌疑人以及律师等讯问参与人的签名、盖章等。显然，讯问人员的提问和犯罪嫌疑人的供述辩解是侦查讯问笔录的核心部分。侦查讯问笔录作为固定证据的传统手段，在国人根深蒂固的观念和司法实践中，就是口供、就是犯罪嫌疑人供述，一般不包括辩解。理由如下：首先，“口供”一词在我国刑事诉讼法中只出现过一次，即刑事诉讼法第46条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚”。可以看出，刑事诉讼立法上显然是将口供与供述一词等同起来使用的；其次，在我国司法实践中，口供显然也只包含供述，而不包含辩解。例如，侦查人员所说的“突破口供”，肯定是指撬开犯罪嫌疑人的嘴巴、获得自己期望的有价值的破案线索，而非听取其辩解。5姜伟、刘邵武：收集刑事证据实务，北京：群众出版社，2002 年版，第 99 页。10因此，口供强调的实质是“被讯问人交代了什么”；最后，按照我国从古以来的司法传统，口供也仅指供述、口头承认，而不包括辩解的内容。“无供不录案”、“罪从供定”，就是例证。但我国刑事诉讼学理上却普遍认为，口供即犯罪嫌疑人、被告人供述与辩解。在外延上，既包括供述，也包括辩解6。在现代法治国家，供述与辩解承载着不同的宪法使命。一方面，被追诉人享有不得自证其罪的权利，即强调供述的自愿性，而不得以物质或精神上的强迫，强制被追诉人做出不利于己的陈述；另一方面，被追诉人辩解，也是法定的证据形式之一，是被追诉人行使辩护权的表现结果。辩护权是我国宪法赋予公民的一项根本性权利。尊重、保障被追诉人的辩护权，必然要求重视犯罪嫌疑人辩解的证据价值；不重视犯罪嫌疑人辩解的证据价值，保障被追诉人辩护权就成了一句空话。综上所述，从实质上看，侦查讯