“挑战杯”的评审工作

“挑战杯”的评审工作及资格审查和形式审查中国科协青少年工作部单长勇一、挑战杯的评审n 评审委员会的构成n 评审专家的严格遴选n 评审的客观公正n 评审的独立和封闭n 评审的工作程序和工作方法1、评审委员会的构成n 评审委员会成员由共青团中央、中国科协、教育部、全国学联聘请，共约60名。n 评审委员会设主任一人、常务副主任二人（含社会科学类一人）、副主任若干人, 评委会主任主持评审委员会的工作,常务副主任协助主任工作,副主任受主任委托负责学科专业组评审工作。对有争议的问题，评委会主任、常务副主任、副主任协商后,可作最终裁定。2、评审专家的严格遴选n 评审专家的专业素质 “挑战杯”赛代表了全国大学生课外学术科技活动的最高水平，其作品无论是科技制作还是科研论文，都具有较高专业水准，甚至部分作品还在其领域内处于领先水平。因此，首先对评审专家自身的专业素质提出了较高的要求。评审专家应是某一领域知名的专家，均为教授级的高工、研究员、工程院院士、科学院院士。 n 评委专家的道德水平 组委会对评委会专家本身的道德水平也提出要求。除具有较高学术威望，同时，也应具备高尚的人格魅力，有认真、求实、公正的态度，有为培养和发现有作为的优秀青年人才作出努力奉献精神，要能够做到不负重望。 n 评审专家的实际经验 由于参赛作品一般都具有较强的实用价值，因此，我们的评审专家也必须在实际应用上具有丰富的经验，特别是对于某个领域的前沿技术、学术价值有一定研究。 n 所有专家来自非高校的科研院所 这是为了避免高校专家在评审中偏袒本校学生作品，或者有意引导、转移其他专家的注意力，形成一种不公平的竞争。所以，所有专家均来自各科研实力较强的科研院所、社科院、报社等机构。 组委会还对评审专家的年龄层次、各类别专家人员比例（对应各类别作品数量）都有明确的规定，以力保参赛作品受到公正的待遇。3、评审标准客观公正 评审标准由大赛的主办单位、发起单位与评委会共同制定，由大赛组织者解释，评委会具体执行。评审标准是对所有参赛者公开的，所有的参赛单位都是评审监督员，保证评审过程的公平、公正、公开。 依照评审标，评审过程中评委会更关注以下几个方面： n 参赛作品的科技含量。 任何作品必须在本专业内具有较高的技术含量，能体现当今大学创新意识、科技能力。 n 作品的实用性与经济性。 任何创作必须具备较强的实用性，能够最终为社会创造价值，能够促进学术进步，技术发展。n 作品本身在多大程度上满足技术市场的现实需要，创新点是否突出最关键。 n 创新点在评中的认可度与认可面等因素。 对同一问题，不同领域的专家观察视角不同，可能会有截然不同的评价，这完全可能的。创新点能得到更多的专家认可是至关重要的。 n 学生本身参与作品创作的深度。 作品创作参与主体应该是学生，指导老师可以提供技术上的支援与帮助，但绝不应该是包办。 4、评审的独立和封闭n 对任何一件参赛作品的评审，都是由评委会具体独立操作的。为了杜绝来自外界的任何干扰，对作品的评审采取了封闭的办法。n 评委会成员会仔细审阅和询问参赛作品的详细情况，从创意到功能、创新点和作品演示，全面了解作品的情况，根据评审标准，给作品评分，再通过集体讨论确立作品的获奖等级。 5、评审的工作程序和工作方法n 评审分预审和终审两个阶段进行，预审和终审由全国评审委员会直接负责。n 预审的任务是决定参加终审的作品名单：在所有送审的作品中，评选出80%的作品参加终审。n 终审的主要任务是在预审推荐名单的基础上，根据获奖比例评出特等奖、一等奖、二等奖和三等奖。 预审的程序和任务是：n 评审委员会分为若干个学科专业组，每组由若干相关专业的专家组成。各专业组为每个项目确定主审员,审阅作品申报书及辅助说明材料。n 由主审员向专业评审组说明项目情况。每项作品都有若干评委独立评审，每位评委要在专业组上介绍所评审的作品情况，提出评审意见，经全组讨论，无记名打分投票，提出进入终审项目意见。专业组内采取投票方式决定进入终审的项目。 n 主审员在作品申报书的专栏内填写评审意见及初步的奖励等级意见（建议给予三等奖或二等奖以上），供终审参考。n 如评委对参评的个别项目不熟悉,经评委会同意后,可聘请特邀评审员评审并提交书面意见。n 预审过程中，采取学科专业组、主任办公会和全体评委会相结合的评审方式，及时沟通专业组间的评审情况，对有些学科交叉项目进行讨论，协商。n 举行评委会全体会议,各学科专业评审组报告预审工作情况，协商讨论后全体评委表决通过预审结果。 终审的程序和任务是：n 终审评委到现场对作者进行问辩并观看实物演示,每一位评委至少向所负责的评审作品的作者问辩一次。 n 各专业评审组在审阅竞赛作品各项材料,观看实物演示及问辩的基础上,进行充分讨论、协商。遇到问题再去现场进行问辩，有些项目问辩达34次之多。有些项目专业组全体评委一起进行问辩，这样再讨论，经过无记名投票，确定本组的奖励建议名单。n 召开主任办公会汇总各专业评审组提出的奖励建议名单, 进行讨论和协商。 n 召开全体评委会，各专业组对本专业组提出的一、二等奖项目，逐项进行详细介绍，三等奖项目向大会通报，经大会讨论后，对一等奖项目，单独进行无记名投票。在讨论本届竞赛“奖励建议方案”时，如个别评委对某一问题有不同意见,可作陈述,最终由评委会正、副主任裁决。最后，全体评委投票通过本届“挑战杯”全国大学生课外学术科技作品竞赛奖励方案。由评委会主任签署后,通报组委会。 二、关于资格及形式审查问题n “挑战杯”竞赛根据评审的需要，专门制定了的资格审查和形式审查细则，细则是依据“挑战杯”全国大学生课外学术科技作品竞赛章程和“挑战杯”全国大学生课外学术科技作品竞赛评审规则制定的。n 全国组织委员会秘书处和省级组织协调委员会对参赛作品进行资格及形式审查时将参照本细则执行。n 资格评判委员会也依据本细则判断被质疑和投诉作品的资格是否有效。 1、申报者须具备以下条件n 2003年月日以前正式注册的在校中国籍本科生、专科生和硕士研究生、博士研究生n 就读于全日制非成人教育的各类高等院校n 非在职硕士（博士）研究生 2、个人作品必须具备以下条件 n 申报者必须是作品的第一作者（承担60以上的工作者），且作品鉴定证书、专利证书及发表的有关作品上所署的第一作者均为申报者（或有申报者承担60%以上工作的公证证明）n 合作不超过两人 n 申报者符合2003年月日以前正式注册的在校本科生、专科生和硕士研究生、博士研究生3、集体作品必须具备以下条件 n 所有作者都符合2003年月日以前正式注册的在校本科生、专科生和硕士研究生、博士研究生n 所有作者中学历最高者作为申报项目的代表，其有关情况填入申报书第页的“申报者情况”栏；其余与作者有关情况可填写入“合作者情况”栏n 申报书封面填写集体名称 4、作品分类层次： n 参赛作品首先划分为自然科学类学术论文、发明制作（A类、B类）、社会调查报告和社会科学类学术论文三大类；每大类作品又按作者学历划分为本、专科生作品、硕士研究生作品、博士研究生作品三类；每类作品最后划分为个人作品和集体作品两类 作品的要求n 作品须是距申报日以前两年内完成的学生课外学术科技和社会实践活动成果 n 非毕业设计和课程设计（论文） n 非学年论文和学位论文 n 非国际竞赛获奖作品 n 非国家级奖励成果（含主办单位参与举办的其他全国性竞赛性竞赛获奖作品） n 自然科学类学术论文作者限本、专科生 n 参寒作品须由两名具有高级专业技术职称的指导教师（或教研组）推荐，经本校学籍管理、教务、科研管理部门审核确认。n 每校选送作品中研究生的作品不得超过3件，其中博士生的作品不得超过1件。选送作品总数不得超过6件（每人限报1件作品）。n 发起高校可直接报送3件作品（含在6件作品之中）参加全国比赛，其余作品必须经过本省组织协调委员会进行资格审查和形式审查，经过本省评审委员会初评，方可参加全国竞赛。 n 发明制作类作品申报时须有实物或模型并附研究报告，同时，提供图表、曲线、实验数据、原理结构图外观图（照片）。鉴定证书和应用证书也可一同附上。 n 填写申报书必须严格遵照申报书第1页说明中的有关条款。所有要求填写的意见及相关管理部门的签章必须齐全、有效。 提醒：请仔细阅读章程和细则，按要求认真申报。 结束语：n 目前“挑战杯”竞赛的参赛范围更加广泛，学术水平在不断提高，竞