科技期刊稿件中的 ＂潜错误 ＂.doc

科技期刊稿件中的 潜错误 科技期刊稿件中的“潜错误刘森1张昕21)清华大学学报(自然科学版)部，北京市海淀区双清路学研大厦B座9082)清华大学出版社期刊中心，北京市海淀区双清路学研大厦B座605摘要科技期刊不同于图书或普通期刊，除了要求语言文字的正确和标准规范的执行，对保证“学术无误”也有很高的要求。 而一些小的比较隐蔽的学术错误不被重视，不易发现，成为影响科技期刊论文学术严谨性的“潜错误”。 本文针对潜错误的类型、起因和对策进行讨论。 关键词科技期刊潜错误职业自信专职科研素质在1994年国家科委的文件科技期刊质量要求及评分标准中，对要求提出了“确保学术上无误”。 一般来说，科技期刊的稿件都需要经过多位专家的审稿，能够过关的在学术上基本不会有问题。 但是，这些经过评审的稿件中也会存在一些不影响大局，但是有损学术严谨性的比较隐蔽的错误，不妨称之为“潜错误”。 对于这些漏网之鱼，也应该加倍小心。 本文结合实际工作中的例子，对此做一些探讨。 1潜错误举例这些潜错误在稿件中的表现形式大概可以分为3类。 (1)相似的数据、变量、公式等在文中不同位置出现时，在数量级、名称、形式上差别较大。 这种情况常常是由于稿件中出现了数据漏写或多写数字、不同物理量错用同一字符表示、变量字符写错、角标混乱、公式漏项等错误。 在一篇关于火灾人员伤害评估的稿件中，前面写道“对任意温度环境，人员停留其中的存活时间t与环境温度r的关系为t=328X108(T一273)361，其中r的单位为K”，而在后面提到“温度与人员致死概率单位数的关系满足P，=K+恐l n(严61t)”。 前后2个公式都使用了变量t和r，但前者中的r减去273之后由开尔文温度值转换成了摄氏温度值，而后者中丁未做此转换。 经过与作者沟通，确认是后者有误，应该改为P，=K，+K2In(T一273)361t。 (2)相关联的文字、图、表等之间的描述不一376但从图中可以看出曲线还是存在1个振荡的，原文不严谨，提醒作者后改为“从图1看不出高频振荡现象”，清晰严谨地表达出了作者所要强调的意思。 (3)从最基本的科研思路和逻辑出发，稿件中有关联的部分存在自相矛盾、因果不清等问题。 原因常常是作者的笔误或者科研工作中出现偏差，极少数情况下是确实出现了学术错误。 在一篇关于计算流体力学的稿件中，在前面的理论计算部分写道“设定D=1584mi ll，选用湍流模型RNG，由经验公式 (3)一 (4)求得对应的C，和。 理论值分别为0003139和466”，在后面的仿真实验部分又写道“对3种不同湍流模型进行分析，通过与理论值比较发现RNG的c，最小，也最接近设定值0003139”，这2段文字看上去都没有问题，但如果细细考究一下，会发现在前面计算理论值的时候已经选定湍流模型是RNG，那仿真结果中RNG与其他2种模型相比自然是与理论值最接近的，这种对比分析的条件设定是不科学的，结论也就不严谨了。 将此疑问向作者提出后，作者经过反复验证，确认在理论计算时实际上并不需要选定湍流模型，因此将原文改为“设定D=1584rai n，由经验公式 (3)一 (4)求得对应的c，和。 理论值分别为0003139和466”。 以上3类潜错误的发现由易到难。 虽然他们只占稿件中错误总数的极小部分，要找到并改正却需要花费很大的精力。 2潜错误产生的原因在作者的投稿和已发表的科技期刊论文中，上述3类潜错误并不少见，原因是多方面的 (1)作者在写作时出现笔误，忽视了全文内容或者图表的一致，有时带人一些科研中常用的口头语或简略说法，对论文的严谨性重视不够，这种情况尤其在工程实践类论文中较为常见。 (2)由于时间、精力和专业领域等方面的限制，审稿专家只对稿件中的学术水平进行大体上的把握，放过了一些比较细小的学术问题。 (3)在重复处理大量稿件时，出现了视觉疲劳或者职业倦怠?，而且发现潜错误对自身的学术能力也有一定的要求，使得潜错误容易成为漏网之鱼。 (4)对稿件编校质量的考评往往只重视文字正确和标准规范的执行。 与容易完成和出效果的修改文字差错相比，查找潜错误就显得费力不讨好了。 基于-J k法则，更愿意将精力花在文字修改上。 (5)部人手不足。 国家科学技术期刊管理办法规定期刊部人数季刊不少于3人，双月刊不少于5人，月刊不少于7人。 但现在有一些期刊部无法满足此要求，而且随着国家对科技期刊转企的推行，还面临着精简人员的压力，导致疲于应付，很难再有功夫去细查稿件中的潜错误。 作者和审稿专家对减少潜错误的贡献毕竟有限，稿件要达到“学术无误”的期刊质量要求，中间的差距就需要来进行弥补。 部要建立一套工作规范程序，例如要做到“五对应”即编校稿件时做到正文、图、表、引文、序号五个方面要一一对应；对稿件要“一纵一横”旧1多次通读，从整体上进行审读，将不同部分联系对照，判断逻辑结构的严谨程度，发现学术上的疑问一定要与作者确认；落实“三审三校一读”，必要时进行互校。 同时，要认识到减少潜错误并不是锦上添花，而是分内之事，应该贯穿在稿件内容、格式、形式的加工过程中，从而保证信息传播的正确性和高质量J。 这项工作是良心活，考验的是的职业道德