宪法近代化进程.doc

宪法被认为是现代国家的骨架。日本首次制定宪法迄今已120年。大日本帝国宪法参考了普鲁士等国的宪法，采用了君主立宪制，受到当时世界高度评价。但日本在从19世纪帝国主义，历经第一次世界大战，汹涌澎湃的时代浪潮中，因运作失误，造成立宪体制瓦解。今年是日本国宪法公布六十周年。这部被誉为和平宪法的宪法，由盟国占领军总司令部民政局的二十余名年轻人，在短短一周之内秘密起草而成，随后以日本政府名 义颁布实施。起草者多有自由主义倾向（如本片中出现的贝蒂哥顿就是位女权论者），除个别人有律师经验以外，没有一位法理学者。 遵照麦克阿瑟三原则，并参照各国宪法拟定而成的这部宪法，颁布至今未作任何修改，对日本战后的和平发展起了无可估量的作用，但从诞生之日起，它也一直未能摆脱备受责难的命运。而在步入即将完成历史使命的花甲之年，却传来发自邻国的一片恋恋之声。 本片依据新近公开的历史资料和当事人的证言，详尽叙述了宪法起草过程，和日本人在重要条文修改中所起的作用，以及中苏等国组成的远东委员会，对修宪的反对及其对条文内容产生的影响。1908中国第一部宪法：大清钦定宪法大纲及修律大臣沈家本1908年，大清颁布了中国的第一部宪法。虽然整个王朝处于风雨飘摇的时刻，但是这毕竟是中国几千年以来的法律的一个重大转折，也为以后宪法的制定奠定了基础。2004年报刊南方周末在纪念百年法制改革时（即从公元1904年5月15日清廷“修订法律馆”开馆办事标志着法制近代化改革的开始）曾经撰文说，尽管从清朝到现在历经变革，法制改革也深入人心，然而至今为止，我们的法律在某些条款上仍未达到当年清朝的高度。历经了百年沧桑，中国的法制改革依旧任重而道远。而讲述中国的法制近代化，就不得不提到一位晚清法制近代化的第一人-沈家本。有两句诗形容当时处于法制改革前沿的他最为恰当-冠盖满京城，斯人独憔悴。101年前，公元1904年5月15日，北京城一年中的炎夏即将到来，这一天，清廷“修订法律馆”开馆办事,“修订法律馆”进进出出的，有身着顶戴花翎的臣工，还有一群刚从海外归来的年轻留学生。馆中为首的是64岁的著名法律专家沈家本。大多数人并不知道这些人要做什么。他们是在修订帝国法律。修律大臣沈家本本拟告老还乡，未曾想修订法律馆的工作，竟使自己成为中国法制近代化的第一人。俾斯麦眼中的东方人：学法律的日本人和跑采购的清国人十九世纪七十年代，德国“铁血宰相”俾斯麦看到两种不同使命的东方人：日本留学生和清国采购官员，他预言，30年后，前者会成为东方强国，后者将任人宰割。预言不幸言中，日本留学生学习了法律和政治，回国后很快建立了君主立宪政体，而中国官员则热衷于洋务运动，20年后甲午战争中交手，庞大的中华帝国不堪一击。甲午战争以后，李鸿章开始艰难地思考自己失败的原因，在奉命出使西洋五国中，终于省悟：中国之落后，不在器物，而在制度。英国国会议员的辩论让这位清廷老臣印象深刻，洋人治国会如此举重若轻，李氏发表演讲称：“五洲列国，变法者兴，因循者殆。”回国后，面临方兴未艾的变法运动，他慨然以“维新之同志”自许。维新变法失败后，康有为、梁启超流亡海外，慈禧一再下令捕杀康梁余党，时任两广总督的李鸿章却说：“我决不做刀斧手。”而此时留给他的时间已经不多了。光绪二十七年，公历1901年9月7日，辛丑条约签订。清国四亿五千万民众，平均每人赔给洋人一两白银，这一设计是“文明国家”意图惩戒这个“野蛮落后”的东方民族。条约的签订者是李鸿章，这是他最后一次代表帝国签订条约。李氏一生签约无数，其中两个条约最让他难以释怀，一个马关条约，另一个就是这次，都被骂作“丧权辱国”。辛丑年成为中国近代变革的一个分水岭，“仓皇辞庙”狼狈“西狩”的慈禧在西安惊魂甫定，就不得不把被她亲手打掉的变法维新的旗帜捡了起来，宣告要实行“新政”。慈禧太后以光绪帝名义下诏罪己，1901年1月29日，又下诏变法，“世有万古不易之常经，无一成罔变之治法。大抵法久则弊，法弊则更。”并要求臣子们上书言变法。而经过了戊戌年的流血，朝臣们多不敢言，观望者多，呼应者少，于是清廷再下诏书，“变法一事，关系甚重，朝廷立意坚定，志在必行”。连篇累牍的变法文告，使人们意识到朝廷的决心，于是条陈如雪片飞向北京。1904年到1905年的日俄战争则更坚定了朝廷致力改革的决心，庞大的沙俄败于岛国日本，朝庭上下普遍认为日本战胜俄国是立宪战胜专制，“救危亡之方只在立宪”。当时，朝臣们上书言事已成风气，立宪派在各种场合表达了“不立宪，国将危亡”的预言。这一年距离辛丑之变已去四年，慈禧太后痛定思痛，力行变法，实行新政。此次新政涉及行政制度变革、变法修律、设新式学堂、废科举、实行新的财经政策等。沈家本和他的同僚们的工作是其中重要的一项，帝国要实行立宪政体，修订法律馆必须拿出章程来。修订法律馆开始紧张的工作。中华封建帝国的法律已历千年，但那时候的法律乃是诸法合体，实体法与程序法不分，刑事与民事不分，在某种意义上，法就是刑。就在上世纪初，凌迟、枭首、戮尸、缘坐、刺字这些能使现代人做噩梦的酷刑，还在大清帝国各地执行，并被视为天经地义.修订法律馆要把这些全部改掉。于是，不仅受四书五经教育的臣子们对这个机构反感，就是那些开明的官吏，也认为修法将导致秩序和道德混乱。同是科举出身的修律大臣沈家本，顶住种种压力，坚定地认为，只有修律才能建立一个现代国家，才能国富民强。沈氏的努力以及修订法律馆的开馆办事，使大清法律改革从宣传启蒙过渡到实质性的操作，开启了中国近现代法制的百年进程。中国历史上第一个宪法性文件的颁布慈禧太后反复考虑，于1906年9月1日作出了其一生最大的决定，发布立宪诏书。1908年中国历史上第一个宪法性文件钦定宪法大纲颁布，这部大纲称，国家要实行三权分立，但君主权神圣不可侵犯，君主总揽统治权，按照宪法行之，臣民按照法律，有应得应尽之权利义务。1905年7月16日，光绪三十一年六月十四日，清廷下达“考察政治谕”，派载泽、戴鸿慈、端方、徐世昌、绍英五大臣“分赴东西洋各国考求一切政治”。东方时报兴奋地高呼，“盛哉此举，其我国自立之权舆，吾人莫大之幸福欤”，“必将有大改革随其后，人心思奋，则气象一新”。而就在此刻，北京正阳门火车站的炸弹轰响却提醒人们，中国的未来还不确定。斥满清政府为中国富强第一障碍的革命党人坚定地认为，清廷“假考察政治之名，以掩天下人之耳目”。于是，革命党人吴樾以暗杀手段阻止五大臣出洋。11月11日，五大臣终启程出境，分两路赴日本、美国、德国、法国、意大利、比利时、奥地利及丹麦、挪威。面对异邦的强大和文明，五大臣回国后上书朝廷开启立宪，仿效日本。有如历次变法都会有大辩论一样，五大臣的主张遭到对“三纲五常”怀有深刻感情的臣工们的反对，以至“立宪之局，几为所动”。慈禧太后反复考虑，在确信立宪有“皇位永固”、“外患渐轻”、“内乱可弭”三大利，而且“预防革命，惟有立宪”的情况下，于1906年9月1日作出了其一生最大的决定，发布立宪诏书。1908年中国历史上第一个宪法性文件钦定宪法大纲颁布。这部大纲称，国家要实行三权分立，但君主权神圣不可侵犯，君主总揽统治权，按照宪法行之，臣民按照法律，有应得应尽之权利义务。无论叶赫那拉氏的真实心态如何，她所领导的清廷已经意识到，如果要保全自己，必须放权予民。为保障臣民的权利义务，设议院行使立法权和监督权，设各级审判庭行使司法权。“审判权由审判机关依法行使，只服从法律，皇帝不得干涉司法审判活动，虽总揽统治权”，但要“按宪法行之”。维新派的鼻祖康有为再次上书光绪皇帝，几乎老泪纵横，夜不能寐，“立行宪法，大开国会，以庶政与国民共之，行三权鼎立之制，则中国之治强可计日待也！”一个64岁的老人正在努力摧毁帝国的法律制度高高在上的官员们和地方的开明士绅们在激烈地谈论着立宪，而沈家本则在实实在在地做着最基础的工作。这个64岁的老人正努力摧毁帝国的古旧法律。出生于浙江湖州的沈家本，1883年即光绪九年中进士，留在刑部补官。沈家本于同治十三年即1864年就已经任职刑部，到他考上进士之前，已“以律鸣于时”了，历任山西按察使、刑部左侍郎、大理寺正卿、刑部右侍郎等职。修改法律首先要做的是要废除凌迟、枭首、戮尸、缘坐、刺字等酷刑，沈家本上书朝廷，“刑法之当改重为轻”，为“今日仁政之要务”，将死刑仅限于斩决、绞决，并减少死刑条款。带着条陈，沈家本彻夜不眠，让家人准备了一个厚厚的垫子，如果不能废除这些恶法，就一直跪下去。清廷也认同刑律与立宪关系密切，新刑律尤为宪政重要之端，于是应允。1907年，中国近代第一部专门化的刑法典-大清新刑律草案初稿完成。宣统二年十二月即1911年1月，清廷决定颁布。但未及颁布，清廷就已不复存在。沈家本两任修律大臣，修律工作也是系统地学习西方法律的过程，沈家本把翻译外国法典和法学著作提高到重要高度。几十部西方法律都被翻译过来。几年中，沈家本拿着修订法律馆很低的报酬，而他的手下，则拿着比他高几倍的工资。由于职员大多精通西文，翻译外国法典的工作质量甚高。沈家本面对几千年积淀的臣民社会，努力想完成臣民社会向公民社会的转变，禁止买卖人口，蓄养奴婢，改良监狱都是他的修律指导思想。沈家本立足本国，参酌各国，除大清新刑律外，又先后制定了中国近代第一部商法-钦定大清商律、第一部诉讼法-刑事民事诉讼律、第一部破产法-破产律，以及法院编制法、违警律、商法总则草案、亲属法草案等一大批中国前所未有的新型法律，为中国近代法律体系框架的建立和全面走向近代法制开创了道路。浅析清末钦定宪法大纲“君上大权”之合理性文章作者：李江一部钦定宪法大纲，与其中小篇幅“臣民权利与义务”之附则相比，“君上大权”显得详尽、全面、显赫。作为中国第一部宪法，“君上大权”的首要地位显露无疑，以至长期以来成为许多民权主义者的尖锐批评对象。这不禁让我们联想：难道强调的“君上大权”就没有其合理性？笔者认为不然。就当时中国国内的政治心态和国家政体本身来说，对君权的强调于当时摇摇欲坠的清廷，都有不可取代之现实意义。中国最先提出宪政思想是在十九世纪之五六十年代。鸦片战争的耻辱使中国最先进的知识分子开始放眼海外。从来不被“天朝上国”放在眼里的英吉利何以令大清颜面全无？在这种注视中，一部分中国人才注意到大洋岛国强大力量之源。限制君主之专制特权，乃兴民族、转国运之必由之路。王韬、郑观应等人在著作中阐述了宪政思想，但终究未能形成“燎原之势”。后来甲午中日战争是越来越多的人认识到亡国灭种的危机，国人骤醒，宪政势力空前强大：“公车上书”、学堂骤增、报社林立，但这种力量终究是不稳固的，不坚决的，有时难免会流于形式。这种缺陷来自两个方面：一方面是社会下层的工人、农民等普通老百姓，另一方面是来自原来封建制度的既得利益者。首先是皇族，其次是旧官僚，再次其他是与专制制度有密切关系的人，如终生读四书五经之“儒”。皇帝千秋万代，上承祖恩，下衍子孙，用圣人之贤德要求君临天下的天子，不免苛求；官僚十年寒窗，摸爬滚打终得今日之权势富贵，岂可以宪政蹴夺之；儒者读了一世经典，顷刻间毕生所学全无价值，心实难甘，纵宪政是一服见效之灵丹，也难以笼络“儒心”。真正如立宪者所理想之宪政，实施起来是困难的，甚至是不可能的。正如我们评价英国1689年权利法案和日本1889年宪法所说的是“资产阶级与封建势力的妥协、但终究是时代的胜利”一样，钦定宪法大纲对君权的强调同样具有同样的合理性，更何况是在比英国与日本封建制度与思想根深蒂固得多的中国。对中国首部宪法对“君上大权”的强调的指责是脱离历史的苛求，对民权的绝对信仰是不知天高地厚的狂妄。离开中国国情对中国宪政的盲目反思是对神圣宪政本身的一种扭曲和亵渎。孟德斯鸠在法意中说，“共和政体是全体人民或仅仅一部分人握有最高权利的政体；君主政体是单独一个人执政，不过参照固定和确定了的法律；专制政体既无法律又无规章，由单独一个人按照一己意志与反复无常的性情领导一切。”他认为，共和政体的性质是人民拥有最高权利，其原则是“品德”；君主争他的性质是君主拥有最高权力，但依据法律行使最高权力，其原则是“荣誉”；专制政体的性质是个人依意志和爱好来治理国家，其原则是“恐怖”。他认为，民主制和君主制都是合理的政体，专制政体则不合理。专制国家中，法律等于零，君主的意志统治一切，这样的国家是按照恐怖原则实行的残暴统治；共和政体虽好但不易实现，只有“古人之英雄美德”占优势的地方才能够实现，而要求现代人具有这样的品德是难的；君主制循法而治，这种根本法不容许专横任性。孟德斯鸠推崇君主制，共和政体也有其生命力。钦定宪法大纲对皇权至上、颁布法律之权利、任免权、国事裁定权、赏赐权、命令权和皇族特权的规定与当时英国、日本之规定大同小异，对议会解散、统帅军队的权力、战争与和平的决定亦与总统共和制异曲同工。大权不可独掌，亦不可全民享有。在当时的中国的政治背景下，钦定宪法大纲对君权的