会计信息的产权问题探讨.doc

会计信息的产权问题探讨刘新仕(河南大学工商管理学院 475001) 摘要 会计信息是企业资源的替代变量，是一种有价值的稀缺资源。会计信息产权缺失是导致信息供求失衡的根本原因。会计信息产权依附于企业的产权，是企业产权的延伸，企业组织形式的变革并未改变会计信息产权的私人性，只是改变了产权的行使方式。公众公司的会计信息表现为公共物品的特征只是一种表象，是现实条件下高额的交易费用所致，其本质属性仍然是私人性的。会计信息产权的私人性为信息的市场化交易创造了条件，而现代网络技术的发展为付费消费提供了技术支持。 关键词 会计信息产权 私人产权 交易费用 市场化交易会计信息是影响经济决策的关键变量，其数量和质量已成为资本市场中关注的焦点。近几年，国内外资本市场中会计信息的数宗造假案，已严重影响了市场资源的有效配置，打击了投资者的信心。市场监管部门和有关学者也在不懈地探索改善会计信息质量的途径，对会计信息披露的技术性和规范性问题提出了许多有益的措施，但对会计信息供求失衡的根本性原因-会计信息产权的缺失以及由此带来的利益纷争缺乏足够的重视。本文借助于产权经济学的基本理论和方法，主要研究会计信息的产权归属及其市场化交易的改革。一、研究现状综述我国关于会计信息产权问题的研究起始于20世纪90年代中后期。1997年，刘峰对会计信息产权的利益主体进行了较为详细的界定。1998年，1998年杜兴强提供了关于会计信息产权的基本框架，并以此为基础研究了国有企业会计信息产权的畸形性问题，2002年在其会计信息的产权问题研究专著中，提出了会计信息产权发轫于会计信息的外部性、会计信息的产权界定是一个动态的博弈过程等观点。随后关于会计信息产权问题研究的文章不时地见诸于期刊，对会计信息的产权属性形成了不同的认识，比较有代表性的观点有：其一，会计信息属于私人产权，市场机制是配置会计信息资源的基本手段。但对究竟谁应该拥有会计信息产权，却产生了较大的分歧。有人认为企业资源投入者拥有会计信息的产权（杜兴强，2002），会计信息其天然的产权所有者应该是企业的股东（况学文等陈冬华，20004），股东拥有会计信息的终极索取权（乔旭东，2001）。也有人认为经营者是会计信息的天然所有者，对会计信息具有原始产权，企业相应地拥有会计信息的法人产权（王升、王平心，2003）。还有人主张会计信息是属于企业法人实体所有（蒋尧明、王庆芳，2002），企业作为会计信息的生产者，拥有会计信息产品的原始所有权（吴水澎、秦勉，2004）。其二，会计信息具有双重产权，会计信息产品具有公共物品和私人物品的双重属性（Watts、Zimmerman，中译本1999，黄世忠等，2002）。公众公司的会计信息产品具有公共物品的性质，非公众公司的会计信息产品是私人物品（陈汉文等，2001）；会计信息产品在目前具有公共物品的性质，等条件成熟时则将恢复其私人产品的属性（蒋尧明、罗新华，2003）。其三，会计信息属于集体产权。公共物品性质并非会计信息的天然和本质属性，可以通过以俱乐部形式实现的会计回归与会计外部化改变会计信息的物品属性（夏成才、王雄元，2004）。此外，还有人主张会计信息的产权属于企业的利益相关者，投资者、债权人、政府、职工等都是会计信息产权的所有者。不同的观点产生于对会计信息本质属性的不同理解，导出了不同的信息供求机制。二、会计信息产权界定的必要性产权作为人类社会一项重要的制度安排，是与资源的稀缺性相关联的，是为了界定人们利用稀缺资源之间关系而存在的。当资源非常充足时，排他性产权的界定是没有必要的；只有当资源的稀缺性达到一定程度时，人们为了合理的配置资源，以满足其经济利益的最大化，才需要通过建立产权制度来界定人们在利用稀缺资源中的权利关系。“对一个人产权的更完整界定减少了不确定性，并会增进资源的有效配置与使用” （菲吕博腾、配杰威齐，1972）。会计信息作为一种稀缺的资源，直接或间接地影响着社会资源的分配，代表着一种利益分配的格局，代表着一种获取利益的权利，一旦企业的利益相关者之间发生利益冲突，会计信息“面纱”背后蕴涵的各项权利就凸现出来。也正是由于这种利益的纷争，才需要明确界定究竟谁应该拥有会计信息的产权，获取相应的收益，谁应该被排除在这种权力之外。 目前我国会计信息的质量尚不尽人意，原因固然是多方面的，但产权不清应该是所有问题的诱因。会计信息产权的缺失不仅导致了信息的外部性无法实现内部化，制约了信息生产的积极性和信息质量的提高。同时也导致了监督的弱化，缺乏产权主体基于自身利益的主动监督，监管机构的监督缺乏经济动力，监督的外部性导致“搭便车”行为盛行，最终结果是管理者基于自身利益的最大化提供信息，与需求者的期望相去甚远，从而导致会计信息供需失衡，影响了社会资源配置的效率。科斯定理揭示了当交易费用为正时，权力的初始界定和调整会影响资源配置的效率。会计信息作为一种有用的资源，其交易费用毫无疑问为正，会计信息产权的合理界定直接影响到市场资源的有效配置 实证会计研究业已表明，在订立契约的过程中，会计信息的确起着降低交易费用的作用（Watts and Zimmerman，1986）。只有明晰会计信息的产权，才能实现外部性的内部化，实现信息供给的成本收益对称，尽力缩小会计信息的“公共领域”，降低信息交易中“攫租”行为，减少信息的不对称性，提高会计信息在市场资源配置中的效率发挥。三、会计信息产权是企业产权的延伸会计信息是对企业所拥有资源及其使用情况的反映，是企业资源状况的替代变量。会计信息产权是企业产权的延伸，企业产权的界定直接影响到会计信息的产权归属。（一）会计信息是企业资源的替代变量企业是一系列资源所有者组成的经济联合体，其中股东贡献财务资本、债权人贡献资金使用权、职工贡献劳动力使用权、国家贡献生存环境、管理者贡献人力资本等，各种各样的资源通过契约连接在一起，共同组建成企业。企业作为一个独立经济实体，受托经营管理这些资源，并定期向资源所有者报告资源的使用效益。会计信息作为企业所拥有资源及其使用效果的表现形式，自然就成为企业与其资源提供者之间沟通的桥梁，资源提供者通过会计信息来了解企业使用资源的状况，而企业则通过提供会计信息来换取资源提供者的信任，获得更多或继续使用资源的权利。因此，会计信息作为企业拥有的各种资源的替代变量，其真正价值体现在双方建立的互信关系上，正是这种互信机制促进了市场资源的有效配置。正是会计信息的稀缺性才衍生出企业利益相关者对会计信息的交易行为，而交易的前提必须是清晰地界定产权。我认为会计信息是企业资源及其使用效果的表现形式。会计信息从表面上看仅仅是一种符号，其本身没有价值，其价值体现为他所代表的企业资源的价值。资源是稀缺的，合理的产权界定有利于资源的合理配置。会计信息也是一种稀缺资源，它反映了企业所拥有资源的变动情况，可以说是资源的资源。企业的资源是多样化，由实物资源、财务资源和无形资源，传统财务会计核算的重点在于企业的实物资源和财务资源，即有形资源的保值、增值及其分配情况，而对无形资源的核算明显不足，这与工业经济时代经济发展对有形资源的高度依赖和会计技术落后不无关系。随着知识经济时代的带来，企业的发展对无形资源依赖度将上升，会计也应随之加强对无形资源的核算，尤其是人力资源对企业的影响。尽管企业各种资源的终极所有权分属于不同的所有者，但一旦这些资源投入到企业，企业将拥有与产权相关的使用权、收益权等权利。会计信息作为一种稀缺的资源，不等同于一般的物质资源和人力资源。物质资源和人力资源可以单独存在，作为投入，其产出是产品或者劳务，体现为企业的价值增量。而会计信息作为信息资源，它主要是企业其他资源价值量变化的替代变量，它并不直接参与企业的生产，主要通过其价值主要体现在：企业的利益相关者可以利用会计信息进行决策，借此降低决策中所面临的不确定性，提高信息使用者决策的效率来实现其价值。会计信息通过加工实现增值，通过传递不断扩展，通过使用产生效益。会计信息的稀缺性必然衍生出利益相关者对其的交易行为，而交易的前提必须界定其产权。（二）会计信息产权是企业产权的延伸“产权是一个社会所强制实施的选择一种经济品的使用的权利” （阿尔钦，1965），它不是指一般的物质实体，而是抽象的社会关系，“是由物的存在及关于它们的使用所引起的人们之间相互认可的行为关系”，“是一系列用来确定每个人相对于稀缺资源使用时的地位的经济和社会关系”（EG菲吕博腾、S配杰威齐，1972）。产权是用来界定人们在经济活动中如何受益、如何受损以及相互之间如何进行补偿的规则，其重要性在于“帮助一个人形成他与其他人进行交易时的合理预期”（登姆塞茨，1967）。一个完整的产权包含着附着在有形物品或服务上的一组权利束，主要有对资源的所有权、占有权、使用权、分配权、收益权、处置权等权能一组“权利束”，其中占有权与使用权是首要的和基本的，收益权与处分权的行使则导致了产权的价值运动。产权的完整性可以产权主体对其所具有的排他性和可转让性来衡量。根据产权的归属对象，一般将其划分为私人产权、社团产权、集体产权和公共产权。私人产权是指将权利完全界定给一个特定的人来行使，即个人完全拥有资源的排他性权利，它可以同附着在其他资源上的类似权利相交换。私人产权并不意味着所有与资源有关的权利都掌握在一个人手里，它可以由两个或多个人拥有，只是每个人拥有互不重合的不同权利，其关键在于对所有权利的行使的决策完全是私人做出的；社团产权即共同体的每一成员都有权分享同样的权利，但对共同体外的任何成员具有排他性。相对于私人产权，社团产权在个人之间是完全不可分的，每个人都可以使用某一资源来为自已服务，且如何行使权利的决定无需事先与他人协商，但每个人都没有权力声明这个资源是属于他的财产。社团产权属于各成员组成的社团，而不属于该社团的各个成员；集体产权与社团产权较为相似，主要区别在于行使对资源的各种权利必须由一个集体做出，由集体的决策机构以民主程序对权利的行使做出规则和约束。凡是对集体表决的决策不能同意或自己的意见不能得到反映的，可以转让其权利；公共产权是将财产的权利界定为公众行使，即任何人在行使对公共资源的某项选择权利时，并不排斥他人对该资源行使同样的权利。公共产权具有较强的公共产权属于所有人，外部效应。阿尔钦认为，“企业是各个合作性所有者的资源通过合约所形成的相关的集合”，“企业的产出并不是每个特定的合作性投入的分产出之和，而是由一个团体所生产的不可分解的没有归属的价值”。因此，对于一些由分别所有的资源所联合生产的物品，不可能识别或确定在最终产出价值中每一种资源分别生产了多少。现代企业生产所使用的资源不是属于某一个人，而属于企业整体，股东集团（而不是股东个人）拥有企业的终极所有权。股份公司的股份代表了典型的可转让的集体产权，这是保证公司效率的重要制度安排（张军，94）。会计信息作为企业整体资源使用状况的替代变量，也不能具体区分出每个股东所拥有的产权份额，只能作为整体归属于股东集团所有，具有集体产权的属性。集体产权从本质上看仍然属于私人产权，每个人将其拥有的部分产权贡献出来，通过放弃部分产权的控制权，来分享他人贡献的部分产权，从而获得较多产权的使用权和收益权。集体产权只是改变了私人产权的行使方式，由产权主体个人行使转变为委托他人行使，没有改变产权的私人性质。四、会计信息产权的私人属性及其界定（1）企业组织形式的变革没有改变会计信息的私人产权属性在独资企业中，由于业主对企业的资源拥有绝对的控制权，资源的产出全部归业主支配，实现了控制权与索取权的统一，会计信息作为反映企业资源及其变化的代码，作为资源的附着物，理应归属于业主个人所有。业主拥有会计信息的所有权及由此产生的其他权利，会计信息的产权具有明显的私人性。企业外部的任何单位和个人无权无条件的要求业主对外披露会计信息，除非发生资源的交换行为 这里的交换行为是指广义的交换，不仅包括一般商品、服务的交换，也包括资金借贷、取得企业生存环境等交换。如企业为了取得银行贷款，银行可能会要求企业提供会计信息，以了解企业的偿债能力，企业正是用会计信息来交换银行资金的使用权。在合伙企业中，尽管每个合伙人实际拥有的股份并不一定相等，但他们共同控制企业、只拥有企业的部分股权，共同承担责任、共享收益，但由于企业的控制权与剩余索取权也实现了统一，每个合伙人都有权获取企业的会计信息，且不影响其他合伙人的分享额，合伙人共同拥有会计信息的产权，但对合伙人之外的主体或的人士具有明显排他性，会计信息的私人性质没有改变。每个业主对会计信息拥有的产权是基于其对合伙企业资源所拥有的产权，从理论上讲，每个业主只能拥有与其投入资源相对应的部分信息的产权，但由于部分信息产权的行使没有任何价值，而每个业主对会计信息整体产权的行使势必受到其他业主的制约，从而形成了共有产权，具有集体产权的属性。合伙企业会计信息只作为资源交换的代价向外界提供。的私人产权属性没有改变。 随着公司制企业的产生，企业产权结构发生了变化，不再是单一的私人性，是典型的“集体产权结构”。企业的资本由为数众多的股东提供，且股东处于变动状态，每个股东将其资源的使用权、处置权等部分产权委托给管理者行使 股东没有转移资源的所有权和收益权等权利，股东之所以愿意将资源的部分产权委托给专业的管理者行使，其前提是这比自己行使全部产权能带来更大的收益。，而不像合伙企业由业主自己掌管。企业作为一个独立的法人实体，拥有法人财产权，并承担相应的民事责任，股东集团作为企业的终极所有者与企业管理者之间形成为委托代理关系。作为代理人的管理者，应定期向委托人报告受托代理职责的履行情况，即股东资源的使用效益和效果，而会计信息作为资源使用状况的替代符号就自然成为管理者反映受托责任、股东实施监督的有效媒介。会计信息反映了资源产权的委托交换情况，是股东投入企业资源的派生物，其终极所有权理应归属于资源的所有者-股东集团，但股东并没有自己行使会计信息的全部产权，仍然是将其使用权、处置权等部分产权委托给管理者行使，授权管理者可以基于股东利益极大化的目标将会计信息提供给与企业发生资源交换行为的有关方面或人士 如向债权人提供会计信息是为了获得债权人资金的使用权，向政府提供会计信息是为了获得良好的生存环境等。因此，我认为，公司制企业并没有改变会计信息的私人性，只是改变了产权行使的方式，由业主自己行使转变为委托管理者行使。会计信息的终极所有权属于股东集团，企业拥有相应的法人财产权，会计信息的主要服务对象应是其产权主体（股东） 这也印证了为什么我国公司法第166条规定：有限责任公司应当依照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东。股份有限公司的财务会计报告应当在召开股东大会年会的二十日前置备于本公司，供股东查阅。 ，而不是其他方面或人士。（2）会计信息产权界定的形式会计信息产权发韧于会计信息的外部性（杜兴强，2002），外部性问题实质上是事前交易费用和事后交易费用之间的冲突问题，交易费用的大小直接影响会计信息产权的界定方式。所谓交易费用是指“与转让、获取和保护产权有关的成本”（巴泽尔，1989）。当交易费用较低时，会计信息的产权界定可以通过谈判和协商，以私人契约的方式进行解决。在非公众公司中，由于业主的数量较少，且相对比较固定，通过业主对企业所有权的分享，借助于私人契约的方式界定和保护会计信息产权，相对于公开信息所带来的额外成本，其交易费用较低，是比较有效的产权界定方式；当交易费用较高时，通过单独谈判订立私人契约来界定会计信息产权的交易成本是巨大的，非经济的，这时需要借助于公共契约形式来界定会计信息的产权，即会计信息管制。管制体现为企业外部强势力量介入到会计信息产权的界定过程中，以克服私人契约的衰败。对公众公司的会计信息实施管制，虽然增加了信息公开成本，但节约了高昂的投资交易成本，使投资品的交易变得可行，是一种有效的产权界定形式，但管制对经济运行的负面影响也不容忽视。因此，会计信息管制的重点应放在市场配置机制失灵的领域，是对市场机制的一种补充，而不是取代。管制主要应界定通用会计信息的产权问题，应把握好“度”，通用会计信息之外的、处于“公共领域”中的会计信息的产权，依然需要通过私人契约、依存于企业所有权的分享来界定（杜兴强，2002）。有效的会计信息产权应该在明确产权主体的基础上，能够降低会计信息交换中的交易费用，缩小会计信息“公共领域”的区间，尽可能将会计信息的外部性内部化。目前我国公众公司会计信息的产权采用管制界定方式，要求企业提供的信息应满足所有利益相关者的需要，而不是仅仅满足于股东的需要，这种产权界定的效率值得商榷。由于不同利益主体之间目标函数的不一致性，依靠公共契约界定的会计信息很难同时满足不同使用者的要求，对一方有益的信息很可能损害了另一方的利益，反之亦然。不同使用者对信息效用的不同评价必然导致信息供求的矛盾突出，出于满足所有利益相关者需要而制定的公共契约，最终结果可能是各方均未得到满足。同时，不同利益相关者之间“理智的冷漠” （rational apathy），导致了对信息数量和质量缺乏有效的监督，企业管理者实质上拥有了信息的控制权，这加剧了信息的不对称性，增加了市场的交易成本。因此，我认为现行的会计信息产权界定模式需要改革，公共契约界定的会计信息应主要以满足股东的需要为目的，而对于债权人等其他方面的信息需求应主要依赖于私人契约的形式界定，以提高信息的针对性。由于交易成本的存在，会计信息产权的界定不可能非常完善，高额的交易费用会迫使信息所有者不得不放弃部分产权，允许将一部分会计信息置于“公共领域”。只要在既定的技术、制度、知识结构和偏好等约束条件下，交易双方都处于公共领域的边际状态就认为已达到了充分界定。 五、对公众公司会计信息表像的诠释及其改进措施（一）对会计信息“公共物品”属性的质疑目前，有一种比较流行的观点认为：公众公司的会计信息是一种公共物品，这为会计管制提高了理论基础。公共物品“一旦被生产出来，生产者就无法决定谁来得到它” （弗里德曼，1986），生产者无法排斥那些不为此物品付费的个人，或者排他的成本高到使排他成为不大可能，并且“每个人对该物品的消费不会造成其他人消费的减少”（保罗萨缪尔森） 转引自张军：现代产权经济学，三联书店，上海人民出版社，1994年11月第1版，p116。因此，非排他性、非竞争性成为公共物品的基本特征，那么公众公司的会计信息是否具有这些特性呢？第一，会计信息具有排他性。吴水澎等（2004）将会计信息的效用划分为“核心效用”和“非核心效用” 会计信息的“核心效用”表现为辅助投资者对企业投资品的购买决策，通过缓解信息不对称降低交易成本、提高经济运行效率，并最终反映到投资品市场价格的提升上。企业投资品的购买者成为会计信息的“付费消费者”，拥有会计信息的“核心效用”，其他使用者成为会计信息的“免费搭乘者”，只能享用会计信息的“非核心效用”。详见吴水澎、秦晓：论会计信息资源的配置机制，会计研究，2004、5：37，会计信息的“核心效用”只有企业投资品的购买者（现在和潜在的投资者、债权人）才能获得，其他信息使用者只能获得“非核心效用”，投资品的购买者通过“投资契约”的形式实现了技术上的会计信息“核心效用”的排他性。此外，会计信息是一种专业性比较强的信息产品，不具有一定专业知识的消费者难以理解，也不可能进行消费，这也实现了对一部分消费者的排他性。高额不得不放弃其拥有的产权保护，排他性不是物品的自然属性，而往往依赖于一个社会的法律架构和技术实现能力，现行会计信息表现出的非排他性受制于现有的法律、界定和保护产权的技术条件。第二，会计信息具有一定的竞争性。根据Fama的有效资本市场假说，信息影响股票的价格。由于现实的资本市场没有达到强势有效，信息对股价的影响不可能瞬间完成，存在一定的时间差，再加之信息消费者的分析能力存在差异，所获得信息的效用也不相同，这就使得信息在消费者之间存在一定的竞争。获得信息早、分析能力强的消费者就可以及时做出决策，利用其获得超额收益，并影响股价的变动；而获得信息晚、分析能力低的消费者，将获得较少的收益或没有收益。第三，如果公众公司的财务会计信息属于“公共物品”，而管理会计信息则属于私人物品，这也违背了逻辑上的一致性 企业的会计信息包括财务会计信息和管理会计信息，管理会计信息是在财务会计信息基础上派生出来的信息，二者的产权属性应该是一致的，不可能分属不同的产权主体。因此，我认为公众公司的会计信息不是一种公共物品，其本质属性是私有的，只所以表现出公共物品的一些特性，是现实条件下高额的交易费用所致。目前，也正是会计信息的“公共物品”观点，导致了信息市场中发生“公地灾难”（tragedy of the commons），根本性的破环会计域秩序，是会计陷入困境的根本原因所在。（二）公众公司会计信息表现为公共物品特性的诠释公众公司会计信息的本质属性属于私人性质，属于股东集团所有，那么为什么股东不能像独资企业和合伙企业的业主一样，自己行使会计信息的所有产权呢？现代企业中所有权与经营管理权的分离，使得企业的剩余控制权与剩余索取权发生了背离，这种背离影响了会计信息产权的界定。企业组织形式的并未改变业主对企业投入资源及其增值的终极所有权，企业的终极所有权仍然属于业主，那么作为企业资源产出的替代变量会计信息，其所有权应依附于其所反映的（资源）现象，会计信息的终极所有权应属于股东，其私人性质没有发生变化，但其表现形式发生了一定的变化。在公司制企业中，由于每个股东只拥有企业资源的部分产权，而会计信息具有不可分割性，因此每个股东其对会计信息的产权也不具有高度的排他性，应归属于业主集团所有。在这个业主集团内，各业主之间共享信息产权，理论上对业主集团之外的人，应具有排他性，这里的主要原因有二：其一，股东人数的增加和频繁变动，使得集体产权的排他性减弱。公开上市交易的股份有限公司在公众公司中，企业所有权分享呈现日益细化的趋势，股权已脱离企业而单独存在，股权交易使得股东经常处于变动状态，以至很难辨明具体哪些属于公司的股东的人数和身份。股东人数的日益膨胀不仅增加了外部性内在化的成本，而且由于集体产权的消费者“个人从其消费中获得的效用依赖于和他分享利益的其他人的数目”（布坎南） 转引自张军：现代产权经济学，三联书店，上海人民出版社，1994年11月第1版，p132，每个股东从消费会计信息中获得的效用将递减，个人产权保护的积极性减弱。一旦股东集团的人数超过临界点，会计信息集体产权的排他性就会消失，拥挤就会出现，“公共物品”的一些特性得以显现。其二，公共管制提高了会计信息的“公共物品”特性。且处于变动状态，企业组织结构发生了较大的变化，这种变化是否改变了会计信息的产权属性呢？我认为，会计信息的私人产权属性没有改变，而改变了会计信息产权的体现形式。有人认为，公司制企业中的会计信息属于“俱乐部产权”，所有股东共享会计信息的产权。但我认为，“俱乐部产权”仍然是私人的，这好像共同经营一样，每个业主对会计信息拥有的产权是基于其对这个企业资源所拥有的产权。由于每个业主只拥有企业的部分产权，再加之会计信息的不可分割性，这就使得每个业主不可能对企业的全部资源替代变量会计信息拥有绝对的产权，即排他性的产权，从而形成共有信息产权（但绝不是公共产权，业主之外的人是被排除在会计信息的产权之外的）。股东尽管拥有会计信息的终极所有权，但会计信息的生产实质上控制在管理者手中。在公众公司中，“股东实质上是等额资本的出借者，而不是所有者。股东所实际拥有的是他们的股份，而不是公司”（登姆塞茨，1967）。股东的剩余控制权基本上已被管理者剥夺，单个股东小额的剩余索取权无法激励其积极地监督管理者，剩余索取权（股权）的可转让性又助长了股东的“理智的冷漠”和“搭便车”(free-rider)的心理，个人理性导致了集体非理性，同时高额的交易费用也阻碍了集体行动的可能性，因此会计信息的产权实际上控制在管理者手中，股东无法按个人的意愿行使会计信息的私人产权。这就使得会计信息主要按照管理者的意愿进行生产、披露，而不是为了满足股东的需要，信息供需之间的差异在所难免。会计信息的社会性又不能任由管理者为所欲为，这就需要国家以维护“公众利益”为宗旨，借助于暴力和强权，通过制定法律、制度和准则 在这里，法律、制度和准则成为一种公共契约的替代品。，以低成本的形式界定会计信息产权，强制性要求公众公司披露会计信息以满足不同信息使用者的共同需求，这就使得会计信息呈现出“公共物品”的非竞争性和非排他性。由此可知，会计信息的公共物品特性并非其内在属性而与社会制度选择有关，改变制度安排完全可以改变会计信息的产权关系。（三）会计信息市场化交易的设想“产权的一个主要功能是导引人们实现将外部性较大地内在化的激励”（登姆塞茨，1967）。产权的界定程度取决于人们对界定产权发生的成本、收益的对比，这受制于一定的技术或需求变化。当人们对资源价值的认识得以提高，而产权界定和维护的成本降低时，人们会改变原来的产权界限，将现存于公共领域的部分资源置于私人名下。在工业经济条件下，高额的交易费用使得公众公司的会计信息采用公共契约的产权界定形式，将其置于公共领域；随着知识经济时代的到来，人们对信息资源价值的认识提高，现代技术手段又为产权界定成本的降低提供了支持，这都为重新划分会计信息资源的私人领域和公共领域提供了方便。会计信息产权的私人性质为会计信息的市场化交易提供了基础，交易费用理论为会计信息供给模式的改革提供了理论支撑。“企业是作为通过市场交易来组织生产的替代物而出现的”（科斯，1937）。只要企业的行政成本低于其所替代的市场交易的成本，企业活动的调整所获的收益多于企业的组织成本，人们就会采用企业的组织方式，否则将选择市场购买的方式。在工业经济时代，由于信息的生产成本较高，由企业负责会计信息的生产，可以节约整个社会的交易成本，是一种比较有效的供给模式；但随着现代计算机技术和网络技术的发展，会计信息的生产成本大大降低，信息的供给渠道增加，由单一的企业供给转变为多元主供给，信息中介机构发挥着越来越重要的作用。单一供给模式的成本优势已逐步被信息质量不足引起的交易成本增加所抵消，要求会计信息满足所有利益相关者决策需要的期望，也使企业感到力不从心，供需矛盾日益突出，传统的供给模式急需创新。我认为，企业作为会计信息的原始生产者（供给者），主要负责初始会计信息的供给 企业可以模仿电视信号的传输方式供给会计信息，对共同信息实行免费供给，对差别信息实行付费供给。，以客观、真实地反映企业的经济活动为宗旨，并不服务于特定的信息使用者。企业将原始会计信息的部分产权有偿转让给信息中介机构，由中介机构负责将其进行加工、整理、分析，形成个性化信息，以满足特定消费者的需要。投资者 投资者作为企业的业主，在消费个性化信息方面没有特权，也应按市场规则进行付费消费，这正如股东不能无偿地取得企业生产的产品一样。有一种观点认为，投资者作为企业的所有者，理应获得所需要的会计信息，值得商榷。、债权人等作为会计信息终极消费者可以采用私人契约的方式、通过有偿的形式向信息中介机构购买所需要的个性化信息。现代网络技术的发展为会计信息产权界定和交易提供了前所未有的技术支持，网上交易和支付系统使得会计信息的“付费消费”成为可能。信息的生产者（企业或信息中介机构）通过建立和维护一个中心数据库保存需要出售的会计信息，信息消费者通过身份认证，进入相关的数据库有偿获取所需的会计信息，实现会计信息供需的市场化交易活动。会计信息实现市场化交易后，将从根本上缓解供需之间的矛盾，提高会计信息的质量。信息供给者通过信息产权的部分转让 会计信息不同于一般的物品，其产权可以实现多次转让，每次只转让部分产权，而不是全部，转让的次数越多，信息的价值实现得越充分。，以取得产权收益，弥补了信息的生产成本，实现成本与收益的对称性，同时供给者也会基于利益的驱动而生产更多、更好的信息，满足个性化消费需求。信息消费者也可以根据成本效益原则，以决定信息的消费量。消费者的取舍引导着信息生产者的生产方向，需求引导供给的机制得以充分发挥，最终实现会计信息资源配制的市场均衡。 主要参考文献陈冬华.2000.网络时代会计的制度创新:产权界定与市场化.会计研究,2陈汉文等.2001.证券市场与会计监管.北京:中国财政经济出版社杜兴强.2002.会计信息产权的逻辑及其博弈.会计研究,2杜兴强.1998.会计信息的产权问题研究.会计研究,7杜兴强.2002.会计信息的产权问题研究.大连:东北财经大学出版社蒋尧明,王庆芳.2002.论会计信息的商品属性.财经研究,3蒋尧明,罗新华.2003.有效需求主体的缺失与会计信息失真.会计研究,8科斯,阿尔钦,诺斯等.1991.财产权利与制度变迁.上海:上海三联书店刘峰.1997.会计信息的产权基础研究兼论会计信息失真问题.厦门教授会论文乔旭东.2001.会计信息属性的产权经济学分析.上海会计,7王升,王平心.2003.会计信息产权及其交易研究.云南财贸学院学报,5吴水澎,秦晓.2004.论会计信息资源的配置机制.会计研究,5张军.1994.现代产权经济学.上海:上海三联书店,新1版夏成才,王雄元.2004-04-06.论会计信息产权的俱乐部模式.中华财会网（）EG菲吕博腾,S配杰威齐.1972.产权与经济理论:近期文献的一个综述(选自科斯等.财产权利与制度变迁.（中译本）1991.上海:上海三联书店.201-248)Y.巴泽尔著.费方域,段毅才译.1997.产权的经济分析.上海:上海三联书店,新1版Watts,Zimmerman著,陈少华等译.1999.实证会计理论.大连:东北财经大学出版社A.Alchian.1965.Some Economics of Property Rights. Politico,Vol.30 D.Friedman.1986.Price Theory. SouthWestern Publishing Co.D.Friedman.1986.Price Theory. South-Western Publishing Co.Demsetz.1969.Information and Efficiency: Another Viewpoint. Journal of Law and Economics.12H.Demsetz.1967.Towards a Theory of Property Rights. American Economics Review,vol57J.M.Buchanan.1965.An Economic Theory of Clubs.Economica,11Jensen and Meckling.1976. Theory of The Firm: Managerial Behavior, Agency Cost and Ownership Structure, Journal of Law and Eco