非盈利组织的管理

非营利组织管理课程简介一,内容介绍以往很长时期,学者们将社会分为市场和国家两个部门.然而,20世纪70年代以来,全球性的社团革命勃然出现,市场和国家之外的非营利组织或称第三部门得到了空前的发展,一个席卷全世界的公民社会逐渐成型.从欧美发达国家到亚洲,非洲和拉美的发展中国家,各种社团,草根组织和其他类似的组织纷纷创立,以追求此前国家和市场的力量未曾实现的目标.伴随着全球化的浪潮,中国的非营利组织也开始迅速成长.除了以往的社会团体,民办非企业单位以外,大量的事业单位也正在逐步分化为非营利组织.然而,非营利组织毕竟是一个刚刚从西方引进的概念,人们对这一领域还非常陌生,特别是实际部门在改革过程中遇到一些现实的问题需要回答,如作为一个非营利组织如何进行管理 它与传统的管理方式有何区别 现代企业的一些管理方式可以应用于非营利组织的管理吗 等等.虽然早在20世纪80年代国内就有学者关注非营利组织,但那时多从政治经济学,社会学,政治学等角度切入,关注的是非营利组织的形成,作用及其与国家,市场的关系等基础理论层面的东西,而应用层面的研究几乎没有.最近一些年来,特别是国内开展MPA教育以后,人们才开始认识到,公共管理不仅包括政府部门的管理,也包括非营利组织的管理.由此,国内从管理学,组织学角度对非营利组织的研究才有所进展,非营利组织管理的课程才走向大学课堂.1995年,山东大学在本科中设立了行政管理专业,我们也随之开设了非营利组织管理的选修课.此课程夯实了同学们的理论基础,开阔了他们的视野,受到大家的普遍欢迎.该课程主要有两大部分.第一部分为非营利组织基本理论和知识的介绍,包括:非营利组织概述;非营利组织的理论基础;非营利组织发展的国际视野;我国非营利组织的历史和现状;非营利组织发展的制度设计.第二部分为非营利组织的管理部分,包括:非营利组织的战略管理;非营利组织的财务管理;非营利组织的人力资源管理;非营利组织的商业化和营销管理;非营利组织的绩效管理;非营利组织的责任与自律.通过学习能了解非营利组织方面的主要内容,掌握国内外非营利组织领域研究的较新成果,并能把西方的非营利组织理论与中国非营利组织的管理现实和实践紧密结合起来,解决中国的公共管理问题,为中国的改革和发展做出自己的贡献.二,教学方式课堂讲授为主,案例讨论为辅.三,课时安排36学时.四,主讲教师吴东民五,使用教材吴东民,董西明主编:非营利组织管理,中国人民大学出版社,2003年版.六,参考阅读书目1,王绍光.多元与统一第三部门国际比较研究.杭州:浙江人民出版社,19992,吴锦良.政府改革与第三部门发展.北京:中国社会科学出版社,20013,何增科主编.公民社会与第三部门.北京:社会科学文献出版社,20004,王名.非营利组织管理概论.北京:中国人民大学出版社,20025,陈晓春.市场经济与非营利组织.长沙:湖南人民出版社,20016,郑国安等.非营利组织与中国事业单位体制改革.北京:机械工业出版社,20027,汪玉凯.公共管理与非政府公共组织.北京:中共中央党校出版社,20038,赵黎青.非政府组织与可持续发展.北京:经济科学出版社,19989,王名等.中国社团改革:从政府选择到社会选择.北京:社会科学文献出版社,200110,李亚平,于海编选.第三域的兴起.上海:复旦大学出版社,199811,莱斯特M.萨拉蒙等.全球公民社会.北京:社会科学文献出版社,200212,朱莉费希尔.NGO与第三世界的政治发展.北京:社会科学文献出版社,200213,赵黎青等.非营利部门与中国发展.香港:香港社会科学出版社,200114,苏力等.规制与发展第三部门的法律环境.杭州:浙江人民出版社,199915,周志忍,陈庆云主编.自律与他律第三部门监督机制个案研究.杭州:浙江人民出版社,1999 16,埃莉诺奥斯特罗姆.公共事物的治理之道:集体行动制度的演进.上海:上海三联书店,200017,卢现祥.西方新制度经济学.北京:中国发展出版社,199618,王跃生.新制度经济学漫话.北京:生活 读书 新知 三联书店,200019,罗伯特D.普特南.使民主运转起来.南昌:江西人民出版社,200120,黄浩明.非营利组织战略管理.北京:中国人民大学出版社,2003第一章 非营利组织概述一,本章宗旨本章为全书的绪论.通过本章的学习,能够重点掌握非营利组织的含义及特征,了解学术界对非营利组织的几种主要分类,明确其兴起的经济,政治和社会的背景,并且能理解非营利组织与其他组织的相互作用,及其本身所具有的局限性.二,本章重点本章应重点掌握非营利组织产生的背景及其作用.(一)非营利组织产生的背景非营利组织的产生不是偶然的,它的兴起有着深刻的经济,政治和社会等方面的原因.归纳起来,非营利组织的存在主要有三方面的原因:一是历史原因,二是市场缺陷,三是政府缺陷.实际上,它是多种复杂因素相互作用的结果.1,政府失灵这是指由于政府机制存在的本质上的缺失,而无法使资源配置效率达到最佳的状况.这种状况的出现除了其本身内在的原因,如成本和收益的分离,政府组织的低效率,权力寻租等,还有几个历史的背景,即发达资本主义国家的福利国家危机,转型国家的国际社会主义危机,第三世界国家发展模式危机和世界环境危机.这几大危机的后果都有一共同点,即造成对政府主导社会事务的能力和意愿的怀疑,正是在这一大背景下,非营利组织乘势兴起.2,市场失灵公共物品或服务有两个突出的特征,一是公共物品或服务的消费是非竞争性的,二是公共物品或服务的使用是非排他性的.对此,市场是无效率的.公共物品或服务存在严重的搭便车现象,因为一旦这些物品生产出来,每个人都可以从中受益但却无需支付任何成本.因此,让他的邻居来负担这些集体物品的成本对每个人来说都是有利的,因为他无论付费与否都可以享用这些物品.然而,因为每个人都会这么想,因此不可避免的结果就是这些公共物品生产得很少很少,从而每个人的福利都受到损害.为了避免这一情况,就需要建立一些非市场组织,政府就是其中的一种.政府通过向个人征税,强迫每个人都来分担公共物品的成本.但是,人们在公共物品或服务的需求方面差别是很大的,而政府对此的解决方式则是,提供满足中间人士需求的产品或服务.这样,一部分人的过度需求得不到满足,另一部分人特殊需求也得不到满足.在政府失灵的情况下,克服市场失灵的另一种组织则是非营利部门.非营利组织以其灵活多变的方式使一些个人把他们的资源汇集起来提供他们所希望的公共物品或服务,但并不保证大多数国民都来分担这些成本.通过非营利组织,需求较高的人得到了额外的公共物品或服务,需求特殊的人则得到了特别的公共物品或服务.这样,非营利组织就起到了拾遗补缺的作用.3,契约失灵在有些领域,由于物品或服务的购买者并不是最终消费者,或者由于物品或服务太过于复杂,消费者往往缺乏足够的信息评价物品或服务的质量,如作为购买者的子女很难评价养老院的服务质量,因为直接消费者是其父母.在这些情况下,如果物品或服务由营利性的企业提供,它们很可能利用这种信息不对称中的优势地位欺骗消费者,以求利润最大化.而对于非营利组织来说则不同,营利不是它们的目的,因此借信息不对称之际占消费者便宜的可能性就要小得多,消费者当然会选择这种比较靠得住的组织来提供物品或服务.如果说政府失灵和市场失灵说明有些公共物品或服务由非营利组织提供,契约失灵则说明有些私人物品或服务由非营利组织提供.4,内在动机政府失灵,市场失灵和契约失灵说明非营利组织产生的外在促进因素,内在动机则是非营利组织产生的内部促动力.一般来说,组织非营利活动的团体或个人有各式各样的动机,归纳起来主要有三类:一类是以非营利活动牟取个人和团体的私利,如金钱,地位,荣誉和权力等;第二类动机带有利他主义色彩,但也期望获得某种回报,包括精神上的快慰,如有些人就认为自己有义务为慈善事业和公益事业做出贡献;第三类是纯粹利他主义的,这些组织或个人往往把事业当成一种使命,不遗余力地为之去努力,用自己的行为带动更多的人变成慈善和公益事业的支持者.5,历史渊源非营利组织的历史渊源主要有历史上致力于自由结社和慈善事业的传统.6,社会因素除了以上的各种原因之外,非营利组织兴起还与其复杂的社会因素分不开,如政府对发展非营利组织的支持程度(包括政策,财政等),公民参与意识与参与程度的提高,自我权利保护的意识,自治环境等等.特别是自治环境在其中非常重要,因为非营利组织的兴起基本上是人们的自觉行动,这是以人们的自治精神为基础的,自治的原则能确保社会组织独立于政府而履行公共产品或服务的社会供给.非营利组织运动之所以能在西方社会首先盛行,与这些国家的社会自治是密切相关的.(二)非营利组织的作用1. 培育民主价值观,提高参与水平.民主化的文化基础是公民的民主意识和价值观,而发达的非营利组织则是培育公民民主意识和价值观的重要条件之一.民主意识包括权利意识,法制意识,参与意识等等,特别是参与意识在其中具有很重要的地位.公民的广泛参与能够使政府的行为更多地体现公民的利益,才能使之处于人们的有力监督之下,政府才能实现精干,廉洁,高效.非营利组织之所以又称为志愿组织,就是因为它具有参与性,这也是非营利组织区别于政府组织和市场组织的又一特征.2. 制约政府权力.任何公共权力都需要制约,不受制约的权力是危险的权力,绝对的权力导致绝对的腐败.政府内部的分权制约是必要的,但制约权力的最强大的力量不是来自体制内部而是来自体制外的社会.人类社会的历史也证明,社会与政府分权制衡是政府内部分权制衡的基础,以社会制约权力,是民主社会的根本要求.没有独立于政府的强大的社会权力,三权分立等政府内部分权制度都会有名无实.然而,单个的人是没有力量与政府抗衡的,原子化的个人只有结成有机的整体即社会组织,才有可能抵制来自政府的强权,才能达到制约政府的目的.非营利组织为人们的自由结社提供了自我组织的空间.3. 提供政府的合法性.根据现代政治理论,政府的合法性取决于社会成员的接受和承认,即内心的认同感.社会成员对政府民主和福利等方面的要求急剧扩张,使政府的能力受到挑战,其合法性陷入危机之中.因此,解决政府的合法性成为当代政治统治的一大难题.哈贝马斯认为,要克服政府的合法性危机,出路在于让自发,非政治化的社会有机体健康发展起来.政府的合法性作为一种公共物品不能由政府单方面宣布,而只能由公共领域赋予,即只能由非营利组织进行提供.因为对于国家来说,大包大揽必然导致公民对国家寄予完全的政治与经济预期,既然国家 不可能是全能的,则预期与现实的差距的出现是必然的,这会进一步必然导致公民对政府的合法性的怀疑.因此,社会的强大确实可以释放国家所背负的合法性压力.4. 满足社会多元化需求.现代社会是多元社会,人们的兴趣,价值观,经济利益等都高度多样化,社会也分化出众多的阶级,阶层,以及各种各样的利益集团,因此人们就会有种种不同的需求.政府要面向全体社会成员,其行为须具有普遍性,其服务趋向于各地一致.这种社会需求和利益格局的多元化趋势,使政府很难做出及时恰当的反应,不能满足数目巨大,种类繁多,彼此冲突的局部需要.非营利组织的产生发展本身就是社会需求和利益格局多元化的结果,它支持和体现了社会的自由和多元化价值,它所追求的也正是满足特定群体的利益要求.因此,政府在满足社会多元需求方面的弱点,恰恰是非营利组织的优势所在.5. 提高公共产品的供给效率.作为一个庞大的科层机构,政府很难以摆脱官僚主义的积弊,往往对新的社会需求和发展机会反应迟钝,政府的行为受到各种社会势力的牵制,而政府体制本身的缺陷,又使得政府官员缺乏降低成本,增加产出的内在动力,这一切都会使政府的工作效率低下.在世界范围来看,20世纪70年代以来,西方世界出现了公共物品的供给由政府向民间转移的趋势,一些原来由政府承担的实施性,操作性的工作正逐步由非营利组织加以完成.6. 重要的经济和社会力量.20世纪70年代以来,非营利组织运动席卷全球,非营利组织在各国尤其是西方发达国家中,成为一支重要的社会和经济力量.7. 建立社会保障的科学模式.由于国家层面上的社会保障资源不足成为一个世界性的问题,所以现在的主导思想是由凯恩斯的政府干预,政府介入转向以自由经济学流派影响为主的强调分散管理,个人责任,个人选择的方向发展.当前,非营利组织的作用在世界上成为越来越重要的角色,捐赠和志愿服务已经成为一些国家,特别是发达国家的重要社会资源,成为社会保障和社会安全的重要组成部分.而对中国来说,社会保障的一个最大问题是保障资源稀缺.这除了中国经济发展水平不高之外,主要原因就是整个社会资源配置不合理.以前,中国政府承担了社会保障的几乎全部责任,但实践却表明,任何一种社会保障制度都不可能单独靠政府来支撑.在现阶段,建立适合中国国情的社会保障制度或社会安全网需要同时考虑经济和社会的力量,实现社会财富的重新分配,动员社会力量参与社会保障和安全网建设.要逐步形成以政府为主导,同时包括企业,社会团体,家庭和个人多个主体的多元化的社会保障体制.商业保险,捐赠,社会互助和志愿服务应当成为社会安全网的重要组成部分.完善会保障制度,维护社会稳定,增强社会的安全系数和对改革的承受力,非营利组织将是大有潜力的.三,本章难点本章主要难点为非营利组织的定义和分类.(一)非营利组织的定义非营利组织的定义之所以困难,是因为国际上对于什么是非营利组织,并没有统一的看法.不同国家的学者,甚至同一国家的不同学者都会有很大的差别,这一方面由于非营利组织刚刚兴起来,另一方面则是由于学者们有不同的社会文化背景.如我国的事业单位,学者们就有很大的分歧.从方法上来看,学术界主要有剩余界定法,经济核算法,内在性质法和部门列举法等. 对于我们国家来讲,由于具有西方标准的非营利组织还很少,界定时应采取以下原则:1,国际化原则.我们对非营利部门的界定必须参照国际上的标准.在全球化趋势日趋明显的今天,我国的社会学研究不能闭门造车,我们对社会事务的管理也不能故步自封.发达国家的非营利组织己经有很长的历史,他们对非营利组织的研究也取得了一定的成果,我们的界定标准要以国际通行的理论为基础.2,本土化原则.同国际接轨不等干不考虑中国国情.我国非营利部门在发展历史,组织形态,管理体制等重要方面同西方发达国家有较大差别,同其他发展中国家,转型期国家也有一定差别.因此对我国非营利部门的界定必须考虑我国非营利部门的实际情况.3,现实性原则.采取什么方法界定非营利部门必须根据当前的社会发展状况和理论研究的水平来确定.有些方法从理论上看很完美,但是实际执行下去会碰到很多一时难以解决的困难.我们必须选择最合适的方法宋界定我国的非营利部门.4,超前性原则.我国非营利部门的发展还处于初级阶段,各种非营利组织正在从其他部门中分化出来,但是作为一种理论研究,对非营利部门的界定必须具有一定的超前性,因此,有些界定在非营利部门之内的组织在当前不一定具有正式的非营利法律地位,但是我们相信在不久的将来,这些组织必将名正言顺地成为非营利部门的一部分.这四条原则中,国际化原则和本土化原则是一对矛盾,现实性原则和超前性原则是一对矛盾.一个可行的界定方法既要同国际接轨,又要符合我国的实际情况,既要有一定的预见性,又要兼顾现实的发展水平.根据以上原则,我们的界定是:以服务大众为宗旨,而不以营利为目的,具有志愿性和自治性的正式组织.(二)非营利组织的类型这一问题与定义问题密切相关.由于对于非营利组织有不同的界定,因此对它的划分也就会有不同的标准.国际上的几个分类方法各自具有一定的缺点,联合国国际标准产业分类体系(ISIC体系)涵盖的是收入一半以内来自收费的组织,将收入一半以上来自收费或者政府支持的组织排除在外,这样发达国家的许多组织,也包括发展中国家的很多组织都没被包括进来.欧共体经济活动产业分类体系(NACE体系)虽然涵盖的面比ISIC体系有所扩大,但是它只把那些靠捐款运作的组织才被包括在内,因此对非营利组织的定义仍与ISIC的定义一样比较窄,仍将相当大一部分非营利组织排斥在外.与ISIC体系一样,NACE体系没有为非政府组织留下一席之地.免税团体分类体系(NTEE体系)涵盖面非常宽,基本上包含了常见的非营利组织.但它也有很大的缺点,其中最大的问题在于它的分类太细,太繁琐.这样如此具体的分类有点像一览表,这就失去了分类的意义.另外,此分类是为美国情况而设计的,无法适用于一些其他的发达国家,更不要说第三世界的发展中国家了.非营利组织国际分类体系(ICNPO体系)ISIC和NACE体系涵盖面宽,但比NTEE体系分的类别少,与其他三种分类方式相比,这当然是不小的进步,尽管也有一些缺点,但这一分类为很多人接受.是国际上比较流行的分类方法.我们国家则根据自己的特点,采取了具有自己特色的分类方法.中国民政部根据成员的组成形式将非营利组织区分为实体性的民间非企业单位和会员性的社会团体(简称社团).对社团来说,民政部长期以来采用的分类是按照性质和任务将其区分为学术性社团,行业性社团,专业性社团和联合性社团四大类,并在此基础上按活动范围和登记管理机关的级别区分为全国性社团和地方性社团.这种分类方式比较简单,类别较少,便于操作,其缺点在于过于粗放,不利于细致的分析.另外,有的学者根据改革的趋向,把事业单位也包括进去;也有人做更广义的理解,把我国类政府的一些组织,如工会,人民团体,甚至未登记或转登记(进行工商注册等)团体也归入非营利组织.我们认为,就目前来讲,把我国的非营利组织分为事业单位,社会团体和民办非企业单位较好.四,本章主要概念非营利组织 ISIC体系 NACE体系 NTEE体系 ICNPO体系 政府失灵 市场失灵 契约失灵 非营利性 志愿性 自治性 组织性 民间性 公益性五,课时安排3课时.第二章 非营利组织的理论基础一,本章宗旨为什么非营利组织会在这一时期蓬勃兴起 它有什么不同的性质 在整个组织体系之中作用如何 世界各国的政治学家,社会学家,经济学家,管理学家等都从不同的视角做出种种理论的阐释.本章就是介绍当今世界影响较大的几种有关非营利组织的理论.通过对本章的学习,应明确非营利组织发展在增加社会资本,构建公民社会和实现善治过程中的重要作用;把握非营利组织在解决政府失灵,市场失灵和契约失灵中的独特优势;了解新制度经济学从制度分析的角度对非营利组织所做的阐释;搞清非营利组织自身的供给动机,志愿失灵和组织建构可能.二,本章要点(一)公民社会,社会资本与善治理论1,公民社会及其特征公民社会为介于国家和家庭或个人之间的一个社会相互作用领域及与之相关的价值或原则.公民社会的特征:(1)志愿性与合作性.这种组织不是建立在血缘或地缘联系的基础上,而是团体成员基于共同利益或信仰而自愿结成的社会团体,它具有志愿性和合作性等特征.(2)公开性与开放性.(3)非官方性.(4)横向的协作.(5)信任和容忍.(6)法治原则.即从法律上合理划分公民社会与国家系统和经济系统的活动界限,保障公民社会具有自己独立的活动空间,反对国家对公民社会内部事物的过多干预.2,公民社会与政治,经济发展公民社会是民主政治和市场经济健康发展的土壤和温床.一个地区公民社会发展水平的高低将直接影响到该地区的政治经济发展水平.衡量公民社会的发展程度,主要应从四个方面进行考察:(1)社团生活的活跃程度.(2)报纸等大众媒体的发展状况.(3)参选的积极性.投票率的高低反映了社会政治生活中政治参与程度的高低.(4)依附投票程度.根据这些标准,个社会的公民化应具以下特定的社会和政治含义:(1)公民化程度较高的地区,社会较为平等.(2)在公民化程度较低的地区,政治和社会活动是垂直组织的.(3)诚实,信任和守法程度.(4)在公民化程度低的地区,政治腐败,政治争斗残酷.而在公民化程度较高的地区,政治对手之间愿意做出妥协.(5)在公民化程度低的地区,没有权力的和不幸福的人们为数众多.他们是被剥削者,社会的边缘人,穷人,弱者,他们的生活是依附性的,充满着沮丧和挫折.而在公民化程度较高的地区,人们较为幸福,对自己的生活较为满意.研究表明,凡是在政府较为清廉和较为有效率,民主政治发展水平较高的地区,当地公民参与社会生活,政治平等,社会团结,社会成员之间的相互信任,以及志愿性的公民社会组织等方面的发展水平也都较高,即该社会的公民化的程度也较高.也可以说,凡是公民化程度较高的地区,其政府的运作效率和民主政治发展水平也较高.公民社会的发展程度对经济发展的影响也是非常明显的.一般而言,凡是公民化程度高的地区,其社会经济的发展水平也较高,但并不是所有社会经济发展水平较高的地区的公民化的程度都较高.社会经济发展是由很多因素决定的,而公民化程度较高无疑是其中非常重要的一个.公民社会的发展为市场体系的有效运转提供了基础和保障.3,公民社会与社会资本社会资本是处于一个共同体之内的个人,组织(广义上的)通过与内部,外部的对象的长期交往,合作互利形成的一系列认同关系,以及在这些关系背后积淀下来的历史传统,价值理念,信仰和行为范式.社会资本具有以下特征:(1)社会性和非物质性.(2)长期性和积累性.(3)生产性和增殖性.(4)不可转让性.社会信任,规范和网络等社会资本因素都影响到经济领域和政治领城里的集体活动进程.一般地讲,在一个社会中,相互信任的程度越高,进行合作的可能性就越大.而现代社会中,社会信任的高低又直接决定于规范的互惠程度和社会网络的类型.制度中规范的互惠度越高,个体与个体之间的信任感就越强,整个社会的信任度就越高,集体活动也越易于进行.公民社会与社会资本紧密相连,公民社会的组织实体是社会资本产生和发挥作用的物质基础,而公民社会所倡导的合作,信任,互惠等文化价值特征本身就是一种社会资本形式;公民社会的发展可以促进社会资本的增加,反之,公民化程度较低的社会里,不信任,规避,孤立,混乱和停滞等现象经常出现,社会资本必然也较少;社会资本的增加也可以促进公民社会的形成.因此,可以说,公民社会是社会资本形成和增加的基础,而社会资本也反作用于公民社会的发展.4,公民社会与善治公民社会的形成,社会资本的增加,必然带来社会的有效治理和善治的出现.所谓善治,就是使公共利益最大化的社会管理过程.善治的本质特征就在于它是政府与公民对公共生活的合作管理,是政治国家与公民社会的一种新颖关系,是两者的最佳状态.善治的基本要素有五个:(1)合法性;(2)透明性;(3)责任性;(4)法治;(5)回应;(6)有效.善治与公民社会的发展有密切关系,善治实际上是国家权力向社会的回归,善治的过程就是一个还政于民的过程.善治表示国家与社会或者说政府与公民之间的良好合作,从全社会的范围看,善治离不开政府,但更离不开公民.从这个意义上说,公民社会是善治的现实基础,没有一个健全和发达的公民社会,就不可能有真正的善治.5,非营利组织促进公民社会形成,社会资本增加和善治出现公民社会的形成必然使社会资本增加,进而导致善治,这是一个社会的良性发展进程.在这个进程中,非营利组织的健康发展和完善是一个至关重要和基础性的因素.(1)非营利组织既是公民社会的主要物质和组织实体,也是公民社会文化价值特征的主要倡导,传播者.(2)非营利组织的发展和壮大增加了社会资本.(3)非营利组织的发展促进善治形成.(二)市场失灵/政府失灵理论市场失灵/政府失灵理论是运用经济学方法来阐释非营利组织问题的.该理论的核心内容是用需求供给这个传统经济学的分析范式分析当时西方国家所面临的政府危机,进而解释了非营利部门存在的必要性.1,公共物品与市场失灵所谓公共物品,就是每个人消费这种产品不会导致他人对该产品消费的减少的物品.它具有效用的不可分割性,消费的非排他性,取得方式的非竞争性,非营利性等特征,而非排他性和非竞争性是公共物品的本质和核心特征.公共物品的这几个特性导致经济学上的搭便车现象.但是如果大多数人都想搭便车的话,最终的结果可能是无人再提供公共物品.显然,公共物品的特性与市场机制是相矛盾的,公共物品无法通过市场体系,即由个别消费者和生产者之间的交易来提供,这就是通常所说的市场失灵.由于公共物品又是整个社会发展所必不可少的,因此,为维护社会经济发展,必须寻求新的公共物品供给主体.2,政府失灵政府本身在提供公共物品的过程中也存在一些问题和局限,这主要体现在:(1)政府难以满足每一个人对公共物品的需求.(2)政府在提供公共物品方面存在着浪费和低效率问题.由于上述这些组织机制都不足以满足消费者的需求,非营利组织作为政府以外的公共物品的提供者就有了存在的功能需求.市场失灵/政府失灵理论开创了经济学解释非营利部门的先河,为非营利组织的现实运作提供了相当有说服力的理论解释.(三)契约失灵/志愿失灵理论1,契约失灵所谓契约失灵,是指由于信息不对称,导致仅仅依靠生产者和消费者之间的契约难以防止生产者坑害消费者的机会主义行为出现的现象.在有些领域,要么由于产品和服务的购买者并不是最终消费者,中间隔了一层;要么由于产品和服务本身的性质太复杂,太专业,导致消费者对它的质量难以做出评估.这就是通常所说的消费者与生产者之间的信息不对称.信息不对称使消费者往往缺少足够的信息来评估产品和服务的质量.这就使得他们往往在最初不能达成最优的契约,即使契约达成,也很难让它得到真正实施.在这种情况下,由营利性组织构成的市场竞争只能是无效率的,生产者完全有能力通过提供劣质商品来获取额外的收益,甚至出现所谓逆向选择问题,即劣质商品是把优质品逐出市场的现象.这就是契约失灵,契约失灵的结果是使消费者的福利蒙受了大量的损失.契约失灵是靠市场机制难以解决的,因此,对于诸如再分配的慈善福利事业,提供复杂的个人服务,服务的购买者和消费者分离,存在价格歧视和不完全贷款市场等情况下的产品和服务的供给必须寻求新的非市场供给主体.这个主体就是非营利组织.2,志愿失灵志愿部门作为人类服务的提供者不是万能的,它也有固有的缺陷,会产生志愿失灵,而政府则可以视为是志愿失灵之后的衍生性制度.非营利部门的缺陷主要有表现在四个方面:一是对于慈善的供给不足;二是慈善的特殊主义或者狭隘性;三是家长式作风;四是非营利组织的业余性.志愿失灵恰好证明了非营利部门与政府之间的关系不是互相排斥,互相竞争,而是相互依赖的.非营利部门应该作为最初的提供公共服务的制度,只有在非营利部门提供的服务不足的情况下,政府才能进一步发挥作用.因此,政府的介入不是对非营利部门的替代,而是补充.(四)供给理论组织非营利活动的团体和个人确实有各式各样的动机,归纳起来主要有三大类.1,牟利动机这一大类是把非营利活动作为牟取个人和团体私利(金钱,地位,荣誉,权力等)的手段.这里面又包括两种情况.一种是这些非营利部门名义上不以营利为目的,实际上它们的负责人能够通过各种合法和非法的途径获取物质利益.另一种则强调参与非营利活动的人可以从中牟取社会地位,荣誉和权力无形的私利,而不是金钱.2,精神回报动机这类动机带有利他主义色彩,但也期望获得某种回报,包括精神上的快慰.3,纯粹利他主义动机(五)新制度经济学理论该理论从考察制度的形成与演变出发,认为制度在增长与发展中起着非常重要的作用,一个有利的制度环境和适当的制度变迁,可以有效地推动经济发展.在研究过程中,新制度经济学以传统经济理论特别是新古典经济理论的一些基本假定为依据,同时进行了修正,而且注入了新的内容.在新制度经济学理论家看来,完全的市场是不存在的,现实经济生活中存在着信息成本,不确定性和交易成本,而这又与制度密切相关,制度是经济发展的决定性力量.新制度经济学对非营利组织的理论分析,主要有以下几个方面.1,交易成本分析交易成本是获得准确的市场信息所需要付出的费用,以及谈判和经常性契约的费用.交易成本的存在是由于在信息不完全的情况下,获得信息就要付出费用,而且参与交易的各方所拥有的信息也不对称. 交易成本与制度和组织密切相关,所谓制度,是指人们承认,接受和愿意遵守的一套合法的规范与行为.它由三部分组成:(1)得到社会认可的非正式约束. (2)国家规定的正式约束. (3)实施机制.市场和国家是迄今人类社会经济发展所运用的主要组织与制度.新制度经济学认为,组织与制度的差异是造成各种组织之间有效程度不同的重要因素,好的组织和制度可以有助于减少各种交易成本.因此,通过组织和制度创新可以促进社会的政治,经济发展过程.市场失灵问题同制度密切相关,市场制度因个人理性与社会理性的矛盾导致某些方面的产品供给需付出的信息和交易成本过高.而克服这一问题需要制度创新.实践证明,非市场制度就可以提供各种机制和建立新的制度以减少人类交易中的不确定性,提高效率,从而避免市场制度中出现的个人理性与社会理性之间的冲突,实现个人利益同社会利益的统一.非市场的组织和制度主要有国家,非营利组织,以及其他各种社会组织和与此相关的制度. 在市场制度和政府制度的交易成本都过高,都存在着失灵的场合,新制度经济学试图通过建立非市场和非政府的社会组织去解决问题,目的是减少信息成本和交易成本,提高产品供给效率,扩大社会福利,增进社会效益.非市场与非政府的组织可以通过非市场交易的方式来实现市场交易想达到的结果.与市场交易一样,非市场交易也有其特定的目标,也都会发生交易成本.如同在市场交易中一样,在非市场的交易中交易各方也都力求降低交易成本.在非市场交易过程中所涉及的因素主要有当事人的社会经济态度,所交易物品的特征,交易的环境以及交易所要实现的目标等.非营利组织是实现互助合作的一种非市场,非政府组织形式.实践证明,它们的活动在实现特定交易目标和减少交易成本方面是有成效的.非营利组织所体现出来的相互信任,团队精神,平等,参与等都可以减少交易成本,提高产品供给效率,促进经济发展.从制度创新的角度讲,非营利组织不仅仅只是参与和影响现存市场体制和政府体制中的结构和决策过程,它们还创造和发明制度,它们本身就构成了一个独立的组织制度体系.非营利组织的存在和发展,为增进人类的福利,促进人类社会的进步提供了一个新的制度选择.2,国际公共产品的供给分析新制度经济学还把对国内市场失灵的分析方法推广到国际世界,从而为非营利组织的存在和发展做了新的注解.新制度经济学认为,有很多种类型的产品从国际角度看对多个国家或者整个人类社会是所必需的或者是有好处的,属于国际公共产品的范畴.如果只由一个国家来生产和提供的话,该国要独立承担生产的费用,而其他国家却可以免费坐享其成.这样的结果可能是很少有人或国家愿意提供国际公共产品.因此,需要有非市场的制度创新,以解决国际公共产品的生产与提供的问题. 在新制度经济学的理论家看来,非营利组织恰恰为生产与提供国际公共产品,提供了一种新的组织和制度选择.在国际公共产品领域里,为了对国际资助者和国际需要做出灵活有效的反应,非营利组织企业家们在广泛的领域里促进了制度的变化和创新.除了产品的创新,技术和方法的创新外,更重要的是制度和组织创新.他们创造的新行为规则对各种形式的国际交往活动及其有关的产权关系形成了有效的规约.3,路径依赖和非营利组织制度创新路径分析新制度经济学认为,制度变迁是路径依赖的,是受制于惰性力量的.所谓路径依赖,是指制度演进中存在着一种自我强化的机制.这种机制使制度的演进一旦走上某一条路径,就会在以后的发展中得到自我强化.沿既定的路径,经济或政治制度的变迁可能进入良性循环轨道,迅速优化,也可能顺着原来的错误路径往下滑,要想摆脱这种状态十分困难,往往要依靠外部力量或外生变量的作用.路径依赖影响到各种文化因素,社会规范和规则,以及人们的行为模式.非营利组织是一种组织和制度方面的创新,其形成与发展会遇到很多困难.在一些社会中,由于路径依赖的原因,不良制度长期存在,而新的社会组织很难运作.在这种情况下,如果没有合作,破坏旧规范的成本对个人来说可能会太高,因而接受对社会来说是不良的制度和组织,对个人来说也许是合理的.阻碍非营利组织创新的原因,还可能是出于对未来收益的不确定,信息不完全以及对未来变化的后果的没把握,使人们倾向于维持现状.克服路径依赖给非营利组织创新带来的困难有两种途径,其中国家是促进非营利组织创新的非常重要的力量.因为国家具有说明和实施正式规则的作用,并具有使用强制手段推行其决策的能力.另一条途径是理性个人通过合作和联合,开拓非营利组织的发展道路.对一般内部通行志愿性合作行为的非营利组织而言,要增强确定规则和实施这些规则的能力.应着重解决好决策机制的建设,可通过实行一系列规则建立起一套良好的决策制衡机制,以尽可能减少决策成本和实施成本.(六)自治组织理论自治组织理论主要从微观的组织分析角度探讨了非营利自治组织的形成可能和有效运作基础.1,对三种理论模型的批判分析与自治组织理论的形成在治理公共事物特别是公共资源利用和开发时,传统的理论认为,与公共事物密切相关的个人或者是公共资源的使用,开发者个体是难以组织起来,就他们长远和公共利益采取集体行动的.这种结论建立在以下三种分析模型的基础之上:(1)公地悲剧; (2)囚徒困境博弈; (3)集体行动的困难.针对上述观点,奥斯特罗姆认为,上述理论中的模型只是一些使用极端假设的特殊模型,而非一般理论.当特定环境接近于模型的原有假设时,这些模型可以成功地预测人们所采取的策略及其结果,但是当现实环境超出了假设的范围,它们就无法预测结果.上述模型的前提假设主要有两个,一是个体之间沟通困难或者无沟通;二是个人无改变规则的能力.这适用于一些大规模的公共事物治理,而对于其它一些情况,特别是规模较小的公共事物治理和资源利用而言,就完全不适用.因为那种环境下,人们之间能够在相互接触中经常沟通,不断了解,并且彼此之间建立了信任和依赖感.由于长时间的共同居住和交流,人们之间建立了共同的行为准则和互惠的处事模式,个体与个体之间能够就维护公共利益而组织起来,采取集体行为,进行自主治理.在个人能够组织起来,进行制度创设和自我管理的情况下,从体系外部通过政府的力量实施管制和干预或者干脆实行产权私有都是错误的,弊大于利.为论述这个问题,奥斯特罗姆研究了大量实例,并在此基础上应用制度分析与经验分析的方法,得出了许多重要观点和结论,自治组织理论由此形成.2,影响理性个人策略选择的内部变量自治组织理论的中心内容是研究一群相互依赖的委托人如何才能把自己组织起来,进行自主治理,从而能够在所有人都面对搭便车,规避责任或其他机会主义行为形态的情况下,取得持久的共同收益.奥斯特罗姆教授讨论这一问题的时候,采用的是理性人的假设.在她看来,复杂不确定环境下影响个人策略选择的内部变量有四个,即预期收益,预期成本,内在规范和贴现率.3,制度供给,可信承诺和相互监督自治组织理论认为,任何面临集体行动的相互依赖的一群人都需要解决三个问题.第一个问题是制度供给问题,即由谁来设计自治组织的制度,或者说什么人有足够的动力和动机建立组织.自治组织面临的第二个难题是可信承诺问题.如果一个自治组织的群体必须在没有外部强制的情况下解决可信承诺问题.他们必须激励他们自己(或他们的代理人)去监督人们的活动,实施制裁,以保持对规则的遵守.这也就是自治组织所面临的第三个难题,即相互监督问题.埃莉诺奥斯特罗姆教授在分析世界各地案例的基础上,还归纳出了实现自主治理的八项具体原则:一,分享资源单位的个人或家庭之边界界定清晰;二,使用,供给与当地具体情况相适应;三,集体选择安排;四,有效监督;五,越规的分级制裁;六,低成本如论坛式的冲突协调机制;七,对组织权的认可;八,分权制组织.这些原则既包含对制度供给问题的解决,也包含对可信承诺与相互监督问题的解决.非营利组织的一个特征就是自主治理,尽管现实中这种自治的程度高低不一.奥斯特罗姆的自治组织理论为非营利组织特别是从事公共事业服务的非营利自治组织搞好自身内部的组织建设提供了一个思路,从而为面临公共选择悲剧的人们开辟了除企业,国家之外的新的路径,为避免公共事物的退化,保护公共事物,可持续地利用公共事物从而增进人类的福利提供了自主治理的制度基础.三,本章主要概念公民社会 社会资本 善治 公共物品 效用的不可分割性 消费的非排他性 取得方式的非竞争性 契约失灵志愿失灵 供给理论 新制度经济学理论 交易成本分析 路径依赖 自治组织理论 预期收益 预期成本 内部规范 贴现率 制度供给 可信承诺 四,课时安排4课时.第三章 非营利组织发展的国际视野一,本章宗旨非营利组织经历了怎样的发展历程,近二十年来西方各国政府普遍开展的治道变革与非营利组织发展的关系如何,目前各国非营利组织发展的状况以及在此基础上对各种不同发展模式的分析,对于我们进一步深入认识非营利组织,促进我国非营利组织的发展具有十分重要的意义.通过本章学习,将能够了解西方非营利组织的历史渊源,产生和发展的过程,西方政府的治道变革和非营利组织发展的密切关系,美国,欧洲和亚洲有代表性几个国家非营利组织发展的现状,并分析不同发展模式带给我们的启示.二,本章重点本章应重点掌握西方国家治道变革对非营利组织发展的影响,主要国家非营利组织的情况及对我们的启示,.(一)西方政府的治道变革与非营利组织的发展1,政府职能的重新定位到70年代,庞大的福利开支令财政不堪重负,同时,人们对政府过度干预经济和介入个人生活可能导致公民权利和自由的丧失忧心忡忡.重新界定政府职能,正确认识政府的作用,弄清楚政府应该干什么,不应该干什么,怎样干才能够做得更好就成为政府治道变革的中心议题.掌舵而不是划桨,最为精当地概括了政府职能转变的方向.掌舵要求政府把制定政策与提供服分开,主要致力于把握方向,而将原有的执行性和服务性的工作尽量分离出去,交给其他部门和社会组织来承担,交由谁承担呢 一是交给企业,二是交给第三部门,即非营利组织.2,向基层分权20世纪80年代以来西方国家普遍开展的政府改革的主要特征之一就是用分权式的管理环境取代高度集权的科层结构.相对于集权而言,分权更具灵活性,更有效率,更有利于创新.向下层组织和人员以及社会分权的改革使得政府部门内部,政府部门与非营利机构,政府部门与私人部门以及政府与公民之间建立起广泛的合作.3,顾客导向针对官僚制的弊端,改革者倡导重建政府与公民之间的关系,他们主张以顾客为中心,即政府应当关注公众的需要,倾听他们的呼声,并赋予公众表达自己偏好的自由和选择的权力,要视公众为顾客,以顾客至上的目标来改善政府与公众的关系.4,以市场为基础以市场为基础是近二十年来西方政府治道变革的基本特征之一.在认识到官僚制并不是政府提供公共服务和公共物品的唯一方式后,许多国家在压缩开支,削减政府规模的过程中引入市场机制.市场机制的引入促进了各部门之间的合作和竞争,提高了公共服务的质量,使公共服务和物品提供的方式更加灵活和多样化.同时,在公共部门人事管理,绩效管理等方面采纳和吸取了私人部门的一些经验,具有更大的弹性,自主性,更为注重结果. 5,西方政府的治道变革与非营利组织的发展上述几方面为基本特征的西方政府的治道变革是促成近二十年来西方非营利组织迅速发展的重要因素.(1)政府的某些职能被非营利组织所替代.(2)为了精简政府机构,增加公共服务提供的灵活性,非营利组织在社区发展中的作用日益受到重视,政府将越来越多本应由各级政府机构负责提供的社区服务,培训或有关社区发展的项目的决策,计划,融资等公共服务转交给非营利组织承担.在这一改革取向的推动下,非营利组织已经成为提供社区公共服务的主力军.(3)非营利组织是政府与公众联系的一架桥梁,一些非营利组织在整合公众观点,表达不同团体利益方面具有得天独厚的有利条件,因此政府与公众的沟通往往要借助于非营利组织的力量.(4)市场化基础上的竞争打破了政府垄断公共服务提供的局面,公共部门,私人部门和非营利组织间相互竞争,谁能提供质优价廉的服务,谁就获得合同.竞争无疑促进了非营利组织的发展.(二)非营利组织不同发展模式的启示1,非营利组织日益发展壮大,影响力日增尽管各国非营利组织发展壮大的原因有所不同,但近一二十年来世界范围内非营利组织的迅速发展却是不争的事实,而且它在提供公共服务,表达民意,推动一些公共议题的进程方面影响力日增.赛拉蒙将这一事实称为全球性的社团革命,其主要标志就是世界各国都涌现出一大批民间非营利组织.目前,非营利组织的蓬勃发展已经引起了国际学术界极大的关注,同样,对于非营利组织的研究也成为我国一些机构和学者关心的前沿课题.2,非营利组织与政府的关系比较微妙非营利组织与政府的关系是一个较为敏感的话题.一方面,民间性和自治性是非营利组织的基本特征,并作为判断是否非营利组织的依据.因此,非营利组织又被称为独立部门或第三部门以区别于政府和市场;另一方面,在错综复杂的现实世界中,很难在非营利组织与政府和市场之间划定一条绝对的界限.特别是非营利组织与政府的关系方面,非营利组织发展离不开政府的支持,在一定程度上受政府的左右.从不同国家非营利组织的发展来看,较多地依赖政府资助和较少地依赖政府资助的国家,其非营利组织的独立性有很大的不同.但显而易见的事实是,非营利组织的独立性无论在发达国家还是发展中国家,都只具有相对的意义,各国政府都在或多或少的程度上影响着非营利组织的计划,方向或资金.政府的影响力从来没有消失过.从另一个角度来看,不同国家非营利组织的发展与政府扶持与否密切相关.3,制度环境是非营利组织发展的重要影响因素政治法律制度环境是影响非营利组织发展的重要因素.相对而言,撇开其他因素,民主意识和传统浓厚的国家,非营利组织的规模要大一些,而专制传统影响较大的国家,非营利组织的规模要小一些,同时,非营利组织运作的方式也有所不同.此外,对大多数国家而言,非营利法是决定非营利活动及程度的最重要的因素之一.一般认为,在发达资本主义国家中,普通法系国家与大陆法系国家有很大差别.普通法国家的非营利部门规模比较大,大陆法国家的非营利部门规模比较小.总体来看,欧美国家的法律制度被认为有利于非营利组织的发展,而亚洲国家如日本,韩国,中国的法律制度特征不利于非营利组织的发展.4,非营利组织作用的理性权衡在承认非营利组织这些作用的同时,现实中存在的非营利组织并非是十全十美的.首先,正如政府和市场都存在失灵一样,非营利组织也有自身的局限性.其次,非营利组织的服务一般较狭隘,只有那些有能力建立代表自身利益组织的社会群体才可能享受到,