do...while(0) do...while(false)的妙用.doc

do.while(0) do.while(false)的妙用 在C+中，有三种类型的循环语句：for, while, 和do.while， 但是在一般应用中作循环时， 我们可能用for和while要多一些，do.while相对不受重视。 但是，最近在读我们项目的代码时，却发现了do.while的一些十分聪明的用法，不是用来做循环，而是用作其他来提高代码的健壮性。1. do.while(0)消除goto语句。通常，如果在一个函数中开始要分配一些资源，然后在中途执行过程中如果遇到错误则退出函数，当然，退出前先释放资源，我们的代码可能是这样：version 1cpp view plaincopy1. boolExecute()2. 3. /分配资源4. int*p=newint;5. boolbOk(true);6. 7. /执行并进行错误处理8. bOk=func1();9. if(!bOk)10. 11. deletep;12. p=NULL;13. returnfalse;14. 15. 16. bOk=func2();17. if(!bOk)18. 19. deletep;20. p=NULL;21. returnfalse;22. 23. 24. bOk=func3();25. if(!bOk)26. 27. deletep;28. p=NULL;29. returnfalse;30. 31. 32. /.33. 34. /执行成功，释放资源并返回35. deletep;36. p=NULL;37. returntrue;38. 39. 这里一个最大的问题就是代码的冗余，而且我每增加一个操作，就需要做相应的错误处理，非常不灵活。于是我们想到了goto:version 2 cpp view plaincopy1. boolExecute()2. 3. /分配资源4. int*p=newint;5. boolbOk(true);6. 7. /执行并进行错误处理8. bOk=func1();9. if(!bOk)gotoerrorhandle;10. 11. bOk=func2();12. if(!bOk)gotoerrorhandle;13. 14. bOk=func3();15. if(!bOk)gotoerrorhandle;16. 17. /.18. 19. /执行成功，释放资源并返回20. deletep;21. p=NULL;22. returntrue;23. 24. errorhandle:25. deletep;26. p=NULL;27. returnfalse;28. 29. 代码冗余是消除了，但是我们引入了C+中身份比较微妙的goto语句，虽然正确的使用 goto可以大大提高程序的灵活性与简洁性，但太灵活的东西往往是很危险的，它会让我们的程序捉摸不定，那么怎么才能避免使用goto语句，又能消除代码 冗余呢，请看do.while(0)循环：version3 cpp view plaincopy1. boolExecute()2. 3. /分配资源4. int*p=newint;5. 6. boolbOk(true);7. do8. 9. /执行并进行错误处理10. bOk=func1();11. if(!bOk)break;12. 13. bOk=func2();14. if(!bOk)break;15. 16. bOk=func3();17. if(!bOk)break;18. 19. /.20. 21. while(0);22. 23. /释放资源24. deletep;25. p=NULL;26. returnbOk;27. 28. “漂亮！”， 看代码就行了，啥都不用说了. 2 宏定义中的do.while(0) 如果你是C+程序员，我有理由相信你用过，或者接触过，至少听说过MFC, 在MFC的afx.h文件里面， 你会发现很多宏定义都是用了do.while(0)或do.while(false)， 比如说：#define AFXASSUME(cond) do bool _afx_condVal=!(cond); ASSERT(_afx_condVal); _analysis_assume(_afx_condVal); while(0)粗看我们就会觉得很奇怪，既然循环里面只执行了一次，我要这个看似多余的do.while(0)有什么意义呢？ 当然有！为了看起来更清晰，这里用一个简单点的宏来演示：#define SAFE_DELETE(p) do delete p; p = NULL while(0)假设这里去掉do.while(0),#define SAFE_DELETE(p) delete p; p = NULL;那么以下代码：if(NULL != p) SAFE_DELETE(p)else .do sth.就有两个问题，1) 因为if分支后有两个语句，else分支没有对应的if，编译失败2) 假设没有else, SAFE_DELETE中的第二个语句无论if测试是否通过，会永远执行。你可能发现，为了避免这两个问题，我不一定要用这个令人费解的do.while, 我直接用括起来就可以了#define SAFE_DELETE(p) delete p; p = NULL;的确，这样的话上面的问题是不存在了，但是我想对于C+程序员来讲，在每个语句后面加分号是一种约定俗成的习惯，这样的话，以下代码:if(NULL != p) SAFE_DELETE(p);else .do sth.其else分支就无法通过编译了（原因同上），所以采用do.while(0)是做好的选择了。也许你会说，我们代码的习惯是在每个判断后面加上, 就不会有这种问题了，也就不需要do.while了，如：if(.) else诚然，这是一个好的，应该提倡的编程习惯，但一般这样的宏都是作为library的一部分出现的，而对于一个library的作者，他所要做的就是让其库具有通用性，强壮性，因此他不能有任何对库的使用者的假设，如其编码规范，技术水平等。3 消除多层嵌套的条件语句举个例子：你去商店买裙子，进入商店后发现只有一条（假设哈）。你想要红色的连衣裙。有个Check函数，以商店的裙子作为参数，检查它是否符合你的要求。符合则付钱，然后离开，不符合直接离开。那么正常情况的代码如下：cpp view plaincopy1. boolCheck(item)2. 3. if(是连衣裙)4. 5. if(是红色)6. 7. if(合身)8. 9. 付钱10. 11. 12. 13. 离开商店14. 当条件不适合的时候，就要跳过付钱环节，但离开商店是必须得做的。是不是觉得这个if的嵌套太复杂呢？如果还不明显，你可以在条件中再加入价钱等其他更多的条件，这样，这个深层次的if嵌套就很不美观了。（换用否定条件也不能改变if的嵌套）而如果使用do-while(false)，则可去除这种嵌套。代码变成如下：cpp view plaincopy1. voidCheck(item)2. 3. do4. 5. if(不是连衣裙)6. break;7. if(不是红色)8. break;9. if(不合身)10. break;11. 付钱12. while(false);13. 14. 15. 16. 离开商店17