投诉优化案例汇总.doc

案例目录1 切换问题21.1参数配置问题21.1.1新兴T三小区间切换不及时21.1.4彩虹桥上切换不合理问题31.2邻区关系配置问题41.2.1东座酒店T2切换失败41.2.2特发T2与农科中心T3切换失败52 干扰问题72.1系统内干扰72.1.1安托山T3与龙珠T2同频干扰问题72.1.2瑞河T1、瑞河T2同站同频82.1.3沙嘴酒店T附近路段掉话92.1.4滨河皇岗立交掉话问题102.1.5罗岭如家T1和罗湖东门T2切换失败率较高112.1.6渔景T1与深铁T2切换时，C/I较差122.1.7京湖T3与南湖T2切换失败132.1.8文锦南路由南向北C/I较差导致掉话142.1.9文锦北路掉话152.1.10红荔路掉话172.1.12龙盈泰T3异频硬切换入失败次数过高183 覆盖问题193.1弱覆盖问题193.1.1华泰T2CS掉话问题194 故障站点排障后优化224.1.1“城市花园T”故障排除后优化225 综合案例235.1景田酒店T3切换失败235.2邮电枢纽T3 PS域 RAB建立失败多及掉线多255.3园东T附近掉话295.4红荔路上掉话问题301 切换问题1.1参数配置问题1.1.1新兴T三小区间切换不及时 问题描述:在沿河南路路测时发现新兴T附近其三个小区间切换有些慢导致C/I差，若车速较快时会增加掉话的风险。 问题分析:查看MML数据发现新兴三个小区间的切换存在问题，主要是新兴T1和新兴T3切出较慢导致的，可以调整其相关切换参数。调整前如下图： 优化方案:新兴T三个小区的异频层三滤波系数都从D3还原成D5，新兴T异频切换时延TRIGTIME=D1280改为640；新兴T1异频切换时延TRIGTIME=D1280改为640，HYSTFOR2A=15改为12。多次复测问题得到解决，优化后效果如下图：1.1.4彩虹桥上切换不合理问题 问题描述:测试车辆在彩虹桥上从西往东行驶，在靠近文锦北路处UE切换到洪湖西T1，各项指标变差，最后UE自动挂机。 问题分析:分析数据发现UE从西往东移动过程中切换顺序为洪湖西T1茂名大厦T3洪湖西T2洪湖西T1,该切换顺序非常不合理，正常应该为洪湖西T1茂名大厦T3，查询mml发现由茂名大厦T3往洪湖西T1的CIO设置为15，因此造成UE容易从茂名大厦T3往洪湖西T1切换。调整前测试情况如下图： 优化方案:建议将茂名大厦T3（31233）往洪湖西T2（30972）的CIO由15改为0。问题得到解决，优化后效果如下图：1.2邻区关系配置问题1.2.1东座酒店T2切换失败 问题描述:对东座酒店T2（Cell ID=22741,PUARFCN=10104,Cell ParaID=50）覆盖区域进行了测试，东座酒店T2覆盖深南大道以及香密湖度假村一带，周围空旷东座酒店T2对有较好的覆盖。在香密湖度假村内出现切换失败。 问题分析:UE占用红荔西T2（Cell ID=28682,PUARFCN=10112,Cell ParaID=16）随着信号衰减，发起切换请求，出现切换失败，查MML数据得知，因红荔西T2与东座酒店T2漏定邻区关系而导致。调整前测试情况如下图： 优化方案:添加红荔西T2（Cell ID=28682,PUARFCN=10112,Cell ParaID=16）与东座酒店T2（Cell ID=22741,PUARFCN=10104,Cell ParaID=50）邻区关系。问题得到解决，优化后效果如下图：1.2.2特发T2与农科中心T3切换失败 问题描述:在香蜜侨香基站覆盖香蜜湖路以及侨香路进行双向测试。在香蜜湖路由南往北，在香蜜立交处出现切换失败，并且在香蜜湖路由北往南右转侨香路，UE占用香蜜侨香T3（Cell ID=28933,PUARFCN=10104,CellParaID=31）拖死掉话。 问题分析:特发T2（Cell ID=22772,PUARFCN=1088,CellParaID=88）与香蜜侨香T1（Cell ID=28931,PUARFCN=10088,CellParaID=11）同频对打，并且农科中心T3与香蜜侨香T1没有邻区关系，造成UE解调特发T2信号虚高，导致切换失败。调整前测试情况如下图： 优化方案:香蜜侨香T1 PUARFCN=10088,CellParaID=11与农科中心T3添加邻区，因邻区和邻区的邻区不能是同频同扰码，导致无法添加双向邻区关系。将香密侨香T1 PUARFCN=10088改为10063、CellParaID=11改为12，并且添加双向邻区关系。问题得到解决，优化后效果如下图 2 干扰问题2.1系统内干扰2.1.1安托山T3与龙珠T2同频干扰问题 问题描述:安托山T3与龙珠T2同频干扰。 问题分析:测试发现当UE占用到龙珠T2（CI :55272 UARFCN :10088 CPI :45）向目标小区安托山T3（CI :55201 UARFCN :10088 CPI :91）切换时，由于龙珠T2和安托山T3同频干扰导致C/I很差，存在掉话风险。调整前测试情况如下图： 优化方案:将龙珠T2（55272）UARFCN由10088改为10120，辅频由10112改为10088。问题得到解决，优化后效果如下图2.1.2瑞河T1、瑞河T2同站同频 问题描述:瑞河T1、瑞河T2同站同频。 问题分析:在瑞河T附近测试时，发现瑞河T1与瑞河T2主频均为10096，且方位角分别为85度、120度，导致当占用瑞河T2时C/I值偏低。调整前测试情况如下图： 优化方案:查看MML工程参数，发现该瑞河T1、瑞河T2频点同为10096，为避免由于同频而导致切换不正常等异常事件，尝试将瑞河T1与白石桥T3主频互换，即将瑞河T1主频由10096调整为10104 ，辅频不变，同时将扰码由116改为51，将白石桥T3主频由10104调整为10096，辅频由10112调整为10104。问题得到解决，优化后效果如下图2.1.3沙嘴酒店T附近路段掉话 问题描述:沙嘴酒店T附近存在同频干扰，导致C/I较差，致使掉话。 问题分析:由沙嘴路上福强路，UE一直占用沙嘴T1小区信号，之后发生掉话，呼叫重新建立后，占用滨海上沙T2小区信号后，C/I值也一直不高。测试情况如下： 优化方案:查看MML工程参数，发现滨海上沙T2与沙嘴酒店T2为同频（UARFCN：10112），且沙嘴T1与金地T3也为同频（UARFCN：10104），但扰码相关性均不高，故尝试将滨海上沙T2主频点由10112调整为10096，辅频点由10120调整为10104，同时将沙嘴T1与沙嘴T3频点对调，即将沙嘴T1主频点由10104调整为10120，辅频点由10112调整为10088，将沙嘴T3主频点由10120调整为10104，辅频点由10104调整为10112。复测发现在测试路段内未发生掉话事件，但当UE占用滨海上沙T2小区（调整后，UARFCN：10096）信号时，C/I值不高，怀疑与邻区车公庙T2存在同频干扰，故将车公庙T2主频由10096调整为10120，辅频点由10104调整为10088，复测后，C/I值有所改善。问题解决。修改后测试情况如图：2.1.4滨河皇岗立交掉话问题 问题描述:联芯科技工程师反映滨河皇岗立交经常存在VP掉话现象.3月20日对滨河皇岗立交做VP长呼测试.多次测试未发现VP掉话现象,但是发现在由滨河大道由西向东转皇岗口岸方向存在同频干扰导致影响切换现象,存在掉话风险。 问题分析:福强瑞昌T1小区与爱地大厦T1为同频,在该路段福强瑞昌T1及爱地大厦T1小区信号相当.同频干扰严重,C/I-5,另爱地大厦T1与福强瑞昌T1未定义邻区关系。调整前，测试情况如下： 优化方案:修改爱地大厦T1小区辅1频点,由10120修改为10071;修改爱地大厦T1主频点,由10112修改为10120;修改爱地大厦T2主频点,由10120修改为10112;定义福强瑞昌T1与爱地大厦T1小区双向邻区关系。问题解决。修改后测试情况如图：2.1.5罗岭如家T1和罗湖东门T2切换失败率较高 问题描述:KPI统计发现罗岭如家T1和罗湖东门T2切换失败率较高。 问题分析:测试发现当UE占用罗岭如家T1时，信号衰减后进行切换时产生切换失败现象，怀疑是由于邻区漏配导致，但是没有扫频仪进行测试， 在切换失败点使UE处于空闲状态下，让UE进行小区重选，UE重选后发现UE占用翠竹华丽T2的信号，并且信号较强RSCP值在-65左右，经查找MML后发现是邻区漏配导致切换失败，进一步分析路测数据后发现罗岭如家T2与罗湖东门T1、翠竹华丽T2、电视台T同频，都为10096，为了消除同频带来的影响，更改罗岭如家T2的主频点。调整前，测试情况如下： 优化方案:把罗岭如家T2的频点由10096改为10071；增加翠竹华丽T2和30322罗岭如家T2、罗湖东门T1和30322罗岭如家T2的双向邻区关系。问题解决。修改后测试情况如图：2.1.6渔景T1与深铁T2切换时，C/I较差 问题描述:在建设路由南向北行驶UE占用“渔景T1”的信号后与“深铁T2”切换时C/I变差。 问题分析:测试发现在建设路由南向北行驶，UE占用渔景T1的信号后与深铁T2切换时C/I变差，分析路测数据后发现“渔景T1”和“深铁T2”两个强导频信号频点相同为10096，并且还存在“泰山酒店T3”信号频点也是10096，怀疑是同频对打导致C/I较差。调整前，测试情况如下： 优化方案:把“深铁T2”的主频点由10096改为10063。问题解决。修改后测试情况如图：2.1.7京湖T3与南湖T2切换失败 问题描述:路测中发现，UE在人民南路联华大厦附近出现“京湖T3”向“南湖T2”切换失败。 问题分析:分析现场测试数据发现，在该位置附近出现3个同频10120的强信号，特别是“南湖T2”扰码101和“京湖T2”扰码82为同频10120的强信号，其扰码相关性高达0.9375，导致“京湖T3”向“南湖T2”切换失败。调整前，测试情况如下： 优化方案:把“京湖T2”频点10120为10071。问题解决。修改后测试情况如图：2.1.8文锦南路由南向北C/I较差导致掉话 问题描述:路测中发现，UE在文锦南路由南向北行驶信号C/I变差导致UE掉话。 问题分析:测试发现，导致C/I差的主要原因可能是文锦T2（10096）和文检T2（10096）同频干扰导致。但因周围站点较为密集，直接优化调整比较困难，需要对周围相关小区进行关联优化调整，以达到间接优化调整的目的。调整前，测试情况如下： 优化方案:把北斗T3的频点由10063改为10112；向西南T1的频点由10071改为10088；文锦T1的频点10088改为10063；文检T1的频点由10071改为10096；文检T2的频点由10096改为10071；西南T1的扰码由55改为53；西南T3的扰码由104改为105。问题解决。修改后测试情况如图：2.1.9文锦北路掉话 问题描述:测试车辆在田贝三路上从东往西行驶，UE在靠近文锦北路处发生掉话，测试2遍都发生了掉话。 问题分析:分析数据发现UE掉话前占用茂名大厦T1小区的信号，该小区的RSCP值变差后由于Bler值很高造成UE无法切换到信号好的小区而发生掉话。回放数据发现UE占用茂名大厦T1通话后Bler值会突然上升到100.00，因此怀疑茂名大厦T1的主载波存在故障，联系机房更改了茂名大厦T1的载波优先级后测试虽然没有发生掉话，但是Bler依然很高，由此可以排除茂名大厦T1主载波没有故障。继续测试，发现该路段除了Bler值高外，C/I也不好，因此该问题可能是由于同频干扰造成的。查看工参发现茂名大厦T1和贝丽南T1的频点同为10088，茂名大厦T1的扰码为45，贝丽南T1的扰码为94，查看扰码相关性表得知两者的相关性为0.625。调整前，测试情况如下： 优化方案:将茂名大厦T1（31231）的频点由10088调整为10096。将茂名大厦T1（31231）的扰码由45调整为46。问题解决。修改后测试情况如图：2.1.10红荔路掉话 问题描述:现场测试时，在红荔路上车辆由东往西行驶时，UE占用园中高层T2通话，出现掉话现象。 问题分析:分析数据发现RNC683的园岭T3与RNC685的园中高层T2是同频同扰码组，干扰很大，导致切换失败掉话。调整前，测试情况如下： 优化方案:将园中高层T2的主频点从10120改为10112,第一辅频点从10104改为10120.将艺校T2的主频点从10112改为10096，第一辅频点从10120改为10104。问题解决。修改后测试情况如图：2.1.12龙盈泰T3异频硬切换入失败次数过高 问题描述:在龙盈泰T3附近区域进行多次测试验证，发现在深惠公路“龙盈泰T”路段，切换失败次数较高。 问题分析:终端在“龙盈泰T3”附近区域进行多次测试验证，发现在深惠公路“龙盈泰T”路段，当终端占用频点为10063，扰码112小区时出现无法向外切换，导致出现掉话现象。经核查该小区为“五洲风情F”（46091），经纬度为（114.27069 22.73022）。由于该小区与“龙盈泰T1”(42901)扰码相同，都是112、“龙盈泰T2”(42902)扰码45与“龙岗三T2”(41502)扰码11又同扰码组，导致PCCPCH_C/I值较低，并且“五洲风情F”信号泄露,最终导致与其他小区无法切入切出，出现掉话现象。调整前，测试情况如下： 优化方案:更改“龙盈泰T1”、“龙岗三T2”扰码，增加“五洲风情F”（46091）与“龙岗T2”（41462）双向邻区，降低“五洲风情F”（46091）PCCPCHPOWER后，经过多次测试验证，“五洲风情F”信号泄露现象得到很好地改善，在深惠公路上没有再占用到该小区信号。问题解决。修改后测试情况如图：3 覆盖问题3.1弱覆盖问题3.1.1华泰T2CS掉话问题 问题描述:华泰T2一个月内频繁出现CS掉话，影响KPI指标。 问题分析:对华泰T2 （Cell ID=21112,PUARFCN=10071,Cell ParaID=109）覆盖的区域进行了详细的测试，在香梅路往西向华梅路、景田路以及新闻路往北地检二局一带，华泰T1的信号RSCP在-110dBm左右，华泰T2的旁瓣信号RSCP在-100dBm 左右，存在严重弱覆盖。调整前，测试情况如下： 优化方案:在这些弱覆盖区域都是占用的华泰T2的旁瓣信号，通过对华泰T该站点的勘测发现，华泰T1覆盖方向都被高楼层严重遮挡而导致了该区域的弱覆盖，另外华泰T2几乎完全被高楼层包围，而且在其旁瓣方向有高楼层的玻璃楼面，初步怀疑为华泰T2的旁瓣反射信号覆盖到该弱覆盖区域（见下图照片）；核查MML发现T1的PCCPCHPOWER设置为205，非常低。于是将华泰T1的PCCPCHPOWER提升至265，之后进行测试，由于遮挡实在太严重，华泰T1的信号还是无法覆盖到该区域。因此只能先通过对该区域进行2/3G互操作来减小其掉话风险。后期再对该区域进行加站才能彻底解决弱覆盖问题。华泰T2天线位置情况：华泰T1天线情况：对该区域进行2/3G互操作调整测试，测试调整情况如下：EV2DTHRESHOLD=-83,EV2DWUSEDFREQ=0,EV2DHYSTERESIS=8, EV2DTIMETOTRIGGER=D320,EV2FTHRESHOLD=-84,EV2FWUSEDFREQ=0,EV2FHYSTERESIS=8,EV2FTIMETOTRIGGER=D640），之后进行了验证测试，在T网信号弱覆盖时，能非常迅速的切换至GSM网络，未发生掉话现象。4 故障站点排障后优化4.1.1“城市花园T”故障排除后优化 问题描述:城市花园T2、T3，自去年8月一直未建立小区，最近排障组对其完成排障工作，现进行优化。 问题分析:终端在“城市花园T”附近区域进行多次测试验证，发现“城市花园T2”（42942）扰码67与“龙中T3”（41613）扰码19同扰码组，“龙城鹏飞T3”（41443）10120和“城市花园T3”(42943)同频,PCCPCH_C/I值较低，掉话风险较高；“龙岗天虹T3”（42962）与“城市花园T1”（42941）缺少邻区关系，导致“城市花园T1”无法切向“龙岗天虹T3”,出现掉话现象；在“龙心T1”（41581）附近区域由于“龙潭T3”(41573)扰码73与“龙潭T1”(41571)扰码112相关性为0.8750，相关性较高，导致出现掉话现象。如图所示： 优化方案:更改龙城鹏飞T3主频 10120 （辅频10104）为10112（辅频10120）；城市花园（42942）扰码67改为110；龙潭T3(41571)扰码73改为42。增加城市花园T1(42941)与龙岗天虹T2(42962)双向邻区关系，问题解决。修改后测试情况如图：5 综合案例5.1景田酒店T3切换失败 问题描述:KPI统计景田酒店T3持续出现切换失败导致掉话问题。 问题分析:在景田酒店周围进行拉网测试以及对附近重点酒店以及重要场所进行了测试，在位于景田路的妇儿大厦妇儿电影院门口，发现在电影院门口主覆盖小区为景田酒店T3（Cell ID=21293,PUARFCN=10096,CellParaID=15），RSCP在-75dBm左右。并且发现由室外UE占用天健T3（Cell ID=21803,PUARFCN=10104,CellParaID=111）进入室内出现多次切换失败。对景田酒店T3现场勘查，景田酒店T3覆盖方向为北，妇儿大厦在南边，与景田酒店T3方向相反，并且离一条莲花路，妇儿大厦为景田酒店T2覆盖的方向。景田酒店T3覆盖的方向前面是一栋大楼，怀疑是大楼阻挡的反射信号。优化前，测试情况如图所示： 优化方案:为了控制景田酒店T3在妇儿大厦的信号强度，将景田酒店T3的下倾角由0度调整为6度，并且避开景田酒店T3打向前的大楼，将景田酒店T3的方位角由300度调整310度。在妇儿大厦室外复测，得到了较好的控制，景田酒店T3 （10096 15）RSCP由-75dBm左右下降为-96dBm左右。继续关注景田酒店T3 KPI指标。妇儿大厦室外占用天健T3，进入妇儿大厦，因没有与室内景田酒店F1定义邻区关系，导致切换失败，将景田国际F1（Cell ID=26221,PUARFCN=10071,CellParaID=100）与天健T3 （Cell ID=21803,PUARFCN=10104,CellParaID=111）添加双向邻区关系，在室外占用天健T3进入妇儿大厦切换正常，问题解决。修改后测试情况如图：5.2邮电枢纽T3 PS域 RAB建立失败多及掉线多 问题描述:KPI显示2月份以来,邮电枢纽T3小区PS域无线接通率及掉线率较差.其中影响无线接通率主要由RAB建立失败多造成.查看COUNTER发现造成RAB建立失败原因多为,造成掉线的主要原因多为。 问题分析:对比1月份与3月份部分数据发现PS域请求建立失败次数与RNC请求释放的分组域RAB数目变化异常.导致指标恶化的原因有:1 用户量激增,资源不足拥塞导致.2 存在干扰或参数定义错误导致.3 载波板存在故障导致。 优化方案:在邮电枢纽T3覆盖区域定点测试,查看邮电枢纽T3小区UPPCH及ISCP正常,对该小区进行参数一致性检查并无异常.对邮电枢纽T3小区进行单载波板验证.测试发现邮电枢纽T3小区辅1载波板状态为去激活,将该板子激活后,调整其载波优先级为最高,但是一直不能正常占用.且测试期间主载波及H载波均有多用户接入.码道资源占用紧张,容易因拥塞导致PS接入困难或掉线情况.将该站重启后,各载波板均有用户占用,资源分配正常.可基本确认为辅1载波板隐性故障,不能正常分配资源导致拥塞. 占用H载波10080测试图片 主载波10088码道占用图 H载波10080码道占用图 重启前辅1载波10120码道占用图(无用户占用)重启后邮电枢纽T3小区各个载波占用情况正常,其中辅1载波10120 PS384测试图及2829日KPI指标如下图所示: 重启后辅1载波测试 3月28日3月29日指标5.3园东T附近