贸易政治经济学分析.doc

本文档系作者精心整理编辑，实用价值高。贸易保护的政治经济学分析一、 贸易保护的政治经济学概述（一）贸易保护的政治经济学的产生背景贸易政策的政治经济学起源于对纯贸易理论无力解释现实中贸易干预政策存在性的困惑。现实国际经济领域中大量的现象表明:无论是传统的新古典贸易理论，还是新贸易理论都没有为解释现实中贸易干预的政策存在性提供一般性的坚实的“科学”依据，这促使经济学家从新的角度思考贸易政策的本质。贸易政策的政治经济学另辟蹊径地从收入分配的角度出发，引入公共选择(新政治经济学)理论的范式，在纯贸易理论与政治学框架间搭起桥梁来分析贸易政策决策的“内生”过程以及结果，从政策决策过程的角度来探究贸易干预的水平、结构、形式和变化。因此贸易政策的政治经济学强调贸易政策并不仅仅简单出自建立在经济学家的成本收益之上的效率计量，而且与政治因素密切相关。它通过运用政治行为的经济分析，考察政治决策过程中贸易政策的选择和变化、各国的相互作用和国内的结构特征。（二）理论基础：公共选择理论公共选择理论产生于20世纪40年代末，到60年代末、70年代初形成一种学术思潮。对公共选择理论的定义，以丹尼斯缪勒的界定被广为接受“公共选择理论可以定义为非市场决策的经济研究，或者简单地定义为把经济学应用于政治科学、公共选择的主题与这个学科的主题是一样的：国家理论，投票规则，政党政治学，官员政治等等公共选择的方法仍然是经济学的方法，像经济学一样，公共选择理论的基本行为假设是，人是一个自利的理性的、追求效用最大化的人”。公共选择理论认为，人类社会由两个市场组成，一个是经济市场，另一个是政治市场，在经济市场上活动的主体是消费者(需求者)和厂商，在政治市场上活动的主体是选民、利益集团(需求者)和政治家、官员。在经济市场，人们通过货币选票来选择能给他带来最大效用的私人物品；而在政治市场上，人们通过民主选票来选择能给他带来最大利益的政治家、政治法案、法律制度和政策法规。前者是经济决策，后者是政治决策。传统经济学主要研究经济市场上的供求行为及其相应的经济决策，而把政治决策视作经济决策的外生因素或既定因素，公共选择理论对传统经济学的一个突破就是认为在经济市场上和政治市场上，个人都受利已心支配追求自身利益最大化。20世纪60年代，“公共选择”理论逐渐演变成为所谓“新政治经济学”的综合理论体系。其通过理论基础中的三个构成要素-方法论上的个人主义、经济人假说以及作为交换的政治，将公共理论的经济市场分析推广到政治市场分析，政策决策者(政治家)成为政治经济体系中的内生行动者，其根据自己的利益(不一定是国家利益)和目标而行动，并将使公共政策最终成为社会中各种缺乏同质性的利益在“博弈规则”下达成的自愿协议制度。（三）政策制定的利益相关者1、生产者 新政治经济学在研究领域中日益增强了对利益集团作用的兴趣，特别是关于它们的行为特征(如寻租)、组织特征(如集体行动)和“操纵”政策的影响。以关税保护为例来看，从保护的需求看，支持关税保护反对自由贸易的利益集团主要是在国内市场上供给产品并与国外厂商进行竞争的国内厂商，他们非常清楚通过关税保护可以获得额外利益，并且他们可以轻易证明关税减让会导致直接损失，引起产量减少，失业率增加，从而受益的必然是国外竞争者，尤其对失业率较高的国家而言更是如此。因此，他们采取各种方法对政府的政治决策进行“游说”并常能如已所愿。而国内出口厂商因担心关税会引发国外报复行为而反对增加税率，但他们同时又受益于关税保护带来的好处，故政治立场并不坚定，反而变得倾向关税保护。2、消费者 消费者是最明显的赞成低关税群体，因提高关税无疑会提升产品价格，从而使消费者负担更沉重。但对消费者来说，其对贸易政策没有多大的影响力，同时产品价格因关税增加而上涨的幅度难以确定，而消费者的主要收入却来源于生产者支付的工资，于是消费者又会从生产者角度出发转而支持关税保护。3、政府 从保护的供给看，由政治家和政府官员控制的政治决策决定着关税水平及其变化，尽管保护贸易或自由贸易只是政府选举时论战的问题之一，但在绝大多数国家，贸易政策在国内经济政治问题中有着举足轻重的地位。每一政府在追求自己的理想目标的同时，又受到多种限制，即大多数政府所面临的最重要限制是来自于自身能否再度被选举的需求。消费者支持贸易自由化的热情并不很高，而寻求保护的利益集团又尽可能地游说政府，于是政府为了拉拢选票同时获得选举活动的资金就会满足那些利益集团的需求，提供保护的供给。（四）政策制定中的利益集团贸易政策的政治经济学将利益集团分为三种：进口替代部门、出口部门和消费者团体。为了使贸易政策的制定有利于自己一方，假设各个利益集团通过院外活动方式来游说政府部门的政策制定者。院外活动需要一定的成本，但是并不是每一个都愿意负担这样的成本。一般来说，由于外国商品的进口对进口替代部门的冲击比较明显，再加上很多行业的生产者常聚集在一起，所以进口替代部门的院外活动比较容易进行；对于出口部门来说，对进口替代部门的保护虽然不利于本部门，但影响是间接的，不易判断清楚，所以出口部门对进口保护的反对可能并不十分强烈，相比较而言，消费者对贸易政策的态度可能是最复杂、最难以界定的，限制进口虽然会导致消费者利益受损，但进口商品只是消费者众多消费商品中的一种，所以每个消费者利益受损的程度可能并不显著。再者，消费者数量众多，集体行动的组织成本又可能大于集体行动的收益。因而贸易政策的政治经济学理论一般认为，进口替代部门对进口限制政策的需求最为强烈，而其他利益集团的态度可能不明朗，只要院外活动的收益大于院外活动的成本，进口替代部门就会积极活动，从而使贸易政策的制定有利于进口替代一方，在这种情况下，政策的制定可能会偏离国家整体福利最大化这一目标，在贸易政策的具体选择上，其他原则也是有利于某些利益集团，而不一定有利于国家福利。二、贸易保护的政治经济学分析（一）贸易政策的政治经济学分析的思想贸易的政治经济学的理论主要是用正式或非正式的模型来解释和描述贸易干预政策制定的政治意图、过程、机制和结果，其注重研究与帕累托最优相比的贸易政策的福利效果，特别是关于寻求贸易政策的各种政治活动而导致的社会资源的流失。公共选择是政治学的经济理论，它运用新古典经济学的分析工具来研究(非市场)集体决策的政治过程，并被用来直接研究政治市场上的政府、党派、官僚、选民和利益集团等活动者的行为。公共选择在方法论上的特点是将经济学理论中的“经济人”假设移植到政治市场上，从而使政治学理论的分析建立在比较完善的微观基础上。这主要表现为三个方面：第一是“个人主义”的方法，即将个人作为分析的基础，无论是普通消费者、利益集团，还是政治家，都要从个体的偏好、动机和约束条件出发来考虑非市场决策问题；第二是“理性方法”，即人类是以谋取最大切身利益为目的而进行合理行动的，个体总是根据对自己效用的满足并经过成本和收益的计算来选择产生最大净收益的行为，它反映了人自私自利的本性；第三是“制度导向方法”，即经济学不应是研究资源合理配置的“选择的科学”，而应是研究人与人之间相互交换、冲突和合作等关系的“契约的科学”，因此对经济决策过程和制度规则的剖析才是经济学的主要任务。贸易的政治经济学正是抓住了贸易政策作为社会“公共物品”这一非市场集体决策的特征，利用公共选择的政治经济分析方法在纯贸易理论与政治学框架之间搭起连接的桥梁来分析贸易政策的“内生”过程以及形式的。（二）影响贸易政策制定的政治因素 在国内政治市场上，贸易政策需求者是选民，他们追求个人利益的最大化，投票选举那些能够增加其利益的候选人。政治家和官员等决策者作为贸易政策供给者，与一般理性经济人一样是自利的，追求自身利益的最大化。贸易政策作为国内政治市场上的商品，其均衡价格是由政治市场的供求关系决定的。1、存在收入再分配成本 倘若那些从自由贸易中获利的人通过一次性的税收转移补偿那些在自由贸易中受损者的损失之外，仍有净盈余，则政治决策者会采取自由贸易政策，但是收入再分配往往产生经济成本和社会成本，而且政府在进行收入再分配时也常常受到许多客观条件的限制，致使损失补偿不能顺利实现。相反，保护贸易政策的收入转移方式不仅隐蔽而且成本较低。克劳斯认为，当政府想隐瞒收入转移时，通常采用征收进口关税的手段，这样做不是为了引人注目贫富差距，只是为了向特殊利益集团转移收入。假如政府直接向该集团提供补贴以转移收入，那么政府的意图是显而易见。2、信息和投票成本 作为赞同自由贸易的主要力量，出口部门意识到贸易保护主义加强必然会导致国外报复，从而影响其出口贸易。但由于这种损失是间接的和难以事先度量的，所以他们很难将出口利益转化为有效的政治行动。而作为自由贸易的社会受惠者，消费者在进行成本和收益分析时，受制于增加关税机会成本的无形性和间接性以及从自由贸易中分摊的收益很少，从而缺乏参与投票的动力，这些选民由于合乎理性的无知而不参加投票。3、“搭便车”问题贸易政策通常偏向于较小的、比较集中的利益集团。奥尔森认为政治中的公共物品性质(贸易政策具有这种性质)导致集团成员的免费搭车，由此引起集体行动的困难，只有小集团、组织良好的集团才能有效地克服这种困难，这是因为在小集团中，成员人数很少，每个成员都能从有利的政策中获得较大的收益，所以通过集团成员自发、自利的行为就可获得有利于自己而牺牲大多数人利益的政策。在组织严密的集团内，每个成员都能认识到集团行动的利益所在，并存在有力的约束和奖惩机制阻止其成员成为免费搭车者，从而集体行动极易取得成功。贸易政治经济学经验论证了利益集团决定着关税结构。一般而言，对最终消费品征收的关税高于中间品和原材料，原因在于大而分散的消费者集团与小的特殊利益集团相比，信息、成本和搭便车问题使其处于劣势，难以向政府施加足够的压力。可见，集体行动的困难解释了为什么有些政策不但得不偿失而且在受损选民远超过受益选民时仍被采纳。4、不完全信息和代议制 在全民公决规则下，最终关税率取决于中点选民的最优税率，而在议会民主制度下，因政治市场上信息不完全，政治家可以不充分反映普通选民和消费者的意愿。“自利”的政府为争取政治支持最大化或选举概率最大化，往往需要大量的政治资金进行广告宣传、民意调查等活动，这样利益集团就通过提供政治捐助来影响政府决策。克鲁格曼认为，不同于增加社会财富的寻利行为，寻租活动不能增加社会商品和服务的价值，只是一种追逐私利的特殊形式，它造成经济资源的浪费。此外，当寻租活动使政府承诺对任何进口竞争行业进行贸易保护时，技术落后和效率低下的企业将失去改进技术、提高质量、增强竞争力的内存动力，这不仅造成了消费者福利损失，而且导致行业或国家竞争力的系统性下降，这些构成了贸易保护社会成本的重要组成部分。（三）贸易保护政策的政治经济实质 贸易政策的政治经济学的核心思想认为从经济效率(帕累托最优)的目标看，贸易干预政策的福利效果与自由放任贸易政策相比总是次优的。然而现实中贸易干预政策在社会的公共选择过程中“优于”自由贸易政策，其真正根源必须从政治市场中寻找答案。更进一步说，贸易政策导致的收入分配效应促使政治市场中的参与者（选民或公众、政府、官僚、利益集团乃至外国人）将根据各自的既定目标或既得利益产生对新的贸易政策的需求和供给，关税率、非关税壁垒、补贴率等作为贸易政策的“价格”在政治市场上出清，最终达到均衡稳定状态，从而决定了贸易政策选择的质量(形式)和数量(程度)。1、贸易保护是国内利益集团压力均衡下的结果由于贸易政策具有极强的收入分配效应，无论是政策的受益方还是受损方都会从自己的利益最大化出发，通过一定的行为影响政府的贸易政策选择，以期获得有利于自己的贸易政策。假定政府是中性的，那么贸易政策将成为各利益集团角逐均衡的结果，较强力量的利益集团能获得较有利于自己的贸易政策，于是，贸易政策对这些利益集团来说不再是外生的，而是他们自己行为的结果。为了争取政治上对自己有利的收入再分配政策而相互竞争的利益集团是各种不同政治体制的普遍现象。政治均衡取决于每个利益集团的力量、贸易保护政策扭曲损失等因素。各利益集团的力量部分取决于控制成员搭便车的成本，部分取决于利益集团的规模。利益集团规模不仅影响搭便车程度，还影响本利益集团对贸易政策影响力量的规模效益。假定贸易政策存在政策扭曲成本，那么政府预算平衡意味着，政府要把政策扭曲成本分摊给相关的利益集团。例如，当政府提高关税率，相当于政府为关税增加的受益者提供政策补贴，但是政府要从这种补贴量中扣除政策扭曲成本，于是关税增加的受益者得到的有效收益要低于因关税而导致的名义价格变化的差额。如果政策扭曲成本随保护程度的增加而增加，那么增加关税的受益者在关税增加中的实际受益将会随关税的增加越来越低，这就阻止了受益者对增加关税的无限要求。相反，贸易政策的受益者在降低关税中不仅能得到名义收益，而且还能得到降低政策扭曲成本的好处，这就激励着受益者对降低关税的进一步要求。在两者的力量达到均衡时，政府的关税水平就是在利益集团压力下的均衡关税。各利益集团就是这样相互竞争，将用于政治压力的支出在一定规则下转换为政治影响和获取政治资源的手段。政治压力相对较高的利益集团才能通过贸易政策降低自己的税负或增加自己的补贴。 一般来说，政治上成功的压力集团倾向于小规模。因为在对方集团力量给定的前提下，规