当代大学校园规划设计评价指标体系研究.doc

第 卷 第 期 华南理工 大 学 学 报 （自然科学 版） Vol. No.年 月 Journal of South China University of Technology Month Year文章编号:1000-565X(2011) - -当代大学校园规划设计评价指标体系研究王扬1 唐号2 杨小金3凌育宏4(1，华南理工大学建筑设计研究院，亚热带建筑科学国家重点实验室，广州，510640；2，华南理工大学建筑学院，广州，510640；3，暨南大学产业经济研究院，广州，510632；4，华南理工大学建筑设计研究院，广州，510640）摘要：随着大学校园建设的大规模发展，大学校园规划日趋重要。本文提出了评价大学校园规划合理性的评价指标体系和评价方法。从区位选址、自然气候适应度、生态技术运用三大方面构建了包含8个二级指标、23个三级指标的评价指标体系。在问卷调查的基础上，利用层次分析法确立各层次指标所占的权重，建立了当代大学校园规划设计的评价模型。研究出所有指标的重要性排序。据此，总结出大学校园规划的要点和发展方向。关键词：大学校园，层次分析法，指标评价中图分类号：TU12doi:10.3969/j.issn.1000-565X.过去的二十多年里，中国大学校园建设经历了一次前所未有的快速增长期。普通高等学校的数量由1992年的1075所增加到2001年的2762所，在校生人数超过2300万人（图1），校园建筑量从1978年的3 300万m2发展到2001年的近2.6亿m2。伴随着校园建设高峰期的结束，大学校园发展模式应从求量为主的外延式模式转换到求质为主的内涵式模式上来。据此，大学校园建设需要寻求一种科学的、可持续性的设计思路，提出一套量化的、精细化的设计指标体系，更好地适应新时期大学校园的发展规划要求。图1 中国高校规模以及学生数量变化（自绘）Fig.1 the change of the number of universities and students (self-draw)基于以上思路，我们有必要针对大学校园规划设计过程以及使用后评价状况，构建一套大学校园规划设计综合评价体系。一方面来看，如何建立一套科学、完整、可量化及操作性强的综合评价指标体系，并将定性分析和定量评判相结合，是目前亟需解决的现实问题。另一方面，通过综合评价，明确未来大学校园规划建设的发展方向与目标，从而进一步分析总结高校校园规划设计的要点，也具有现实的科学意义。收稿日期：2014-03-18* 基金项目：亚热带建筑科学国家重点实验室自主课题（2013zc11） 作者简介：王扬（1972-5），男，高级工程师，博士，主要从事建筑设计及其理论研究.E-mail:1 建立评价指标体系1.1 层次分析法层次分析法(Analytic Hierarchy Process, 简称为AHP) , 是美国运筹学家A.L.Seaty 教授在20 世纪70 年代提出的一种定性与定量相结合的多层次权重系数解析法。该方法可以将复杂系统问题的各种因素通过划分成相互联系的有序层次而使之条理化；在此基础上，通过定性判断对同层次元素间的相对重要性给出定量描述, 利用两两比较的方式确定指标的优越程度，从而确定每个层次元素的相对权重。因此，基于以上研究思路，在大量基础数据整理分析的基础上，本研究构建大学校园规划设计评价的层次结构体系，在分析比较的过程中确定各项指标权重值，总结出高校校园设计的要点所在，进而对设计理念做出验证或修订。1.2 建立指标体系根据我国当代大学校园建设现状及发展前景，将大学校园规划设计评价体系分成三个层次及相关指标，并对各级指标赋值，如表1所示。表1 层次结构体系及相关指标（自绘）Table 1 The hierarchy system and related index(self-draw)一级指标二级指标三级指标当代大学校园设计评价体系区位选址A1大学校园区位环境适应性B11原生态设计 C111区域整体发展 C112弹性发展 C113大学校园区位环境互动性B12城市产业发展方向同步 C121城市IT发展方向同步 C122互动机制多元化 C123对大学校园区位资源保护 B13土地集约利用 C131水资源保护C132减少有害气体排放 C133保护动植物资源 C134自然气候适应度 A2规划布局对气候的响应 B21日照间距 C211地理气候特征 C212建筑布局对气候的响应 B22是否采用架空 C221是否采用遮阳板 C222是否组织廊道、内院 C223生态技术运用 A3合理利用资源 B31是否就地取材 C311循环、可回收利用 C312绿色建材 B32采用钢结构体系 C321采用环保、可再生建材 C322装饰用乌海可降解材料 C323环保节能 B33维护结构达到节能标准 C331利用可再生资源 C332废弃物的综合处理 C3332利用层次分析法确定各级指标权重值2.1 构造判断矩阵2.1.1 专家赋值法本文采用19标度的专家赋值法进行两两比较,对于每一层级的指标群，分别构造对应的判断矩阵。假设有指标群，而代表指标与指标进行比较而得到的值，即。两两指标进行比较时的重要程度判断值可以根据表2确定。表 2 元素重要程度判断值表（自绘）Table 2 Judgment value of the degree of elements importance(self-draw)标度：含义1表示两个因素相比，具有相同重要性3表示两个因素相比，前者比后者稍重要5表示两个因素相比，前者比后者明显重要7表示两个因素相比，前者比后者强烈重要9表示两个因素相比，前者比后者极端重要2，4，6，8表示上述相邻判断的中间值倒数若因素与因素的重要性之比为，那么因素与因素的重要性之比为2.1.2发放问卷，收集数据为了得到可靠的数据，我们针对大学校园设计评价体系拟定问卷，并向专家发放了50份问卷供其打分，最后利用算术平均法对所有问卷进行归纳合并，计算公式如下：其中，是由专家打分而确定的指标与指标两两比较的重要性值；是发放的问卷总数，即；分别代表选择1、3、5、7、9的专家数目。 由此，我们可以得到。2.1.3构造判断矩阵利用发放问卷后归纳整理而得的数据构造判断矩阵，从而得到不同层级中不同指标进行比较所有判断矩阵（见表3）。表3 两两比较所得的所有判断矩阵（自绘）Table 3 Judgment matrixes of all the pair-wise comparison(self-draw) 2.2 计算指标权重 利用两两比较得到的指标重要性值，可以计算不同层级中各指标的权重值。以矩阵A为例，计算权重值的步骤如下：1) 将判断矩阵A中的元素按行相乘得到, 即. (1)计算可得，。2)对所得的乘积分别开次方得： (2)从而得到，。3) 将方根向量做归一化处理，从而得到特征向量的第个分量： (3)得到：， ，即为判断矩阵A的特征向量，也就是各因素的相对权重值。同理可以计算得到所有判断矩阵特征向量和相对权重值。2.3 判断矩阵的一致性检验（1）计算判断矩阵A的最大特征值，计算公式为： (4)得到（2）计算判断矩阵A的一致性指标，检验一致性的公式为： (5) (6)得到,。根据统计学原理，随机一致性比率CR 0.1时,认为判断矩阵具有满意的一致性。平均随机一致性比率RI值见表4,其中的N为矩阵的阶数。表 4 层次分析法的修正值RI（自绘）Table 4 Average consistency index values of Analytical Hierarchy Process(self-draw)维数1234567RI000.580.92维数891011121314RI1.411.451.491.511.481.561.57 最后，我们发现所有的判断矩阵都通过一致性检验，因此，所有的判断矩阵都是有效矩阵。2.4 指标总排序应用以上方法，我们得到了所有指标在其所属层级中的权重，具体结果见图2：B11B1B2B3B12B13B21B22B31B32B33C111C112C113C121C122C123C131C132C133C134C211C212C221C222C223C311C312C321C322C323C331C332C333图 2 各组指标统计结果（自绘）Figure 2 weight values of the indicators(self-draw)根据各指标的权重以及其所在层级的权重，我们可以得到各个指标在整个评价体系中的权重，并列出各指标权重排序(见表5)。表 5 指标总权重以及总排序（自绘)Table 5 The total weight value and their ordering of all the indicators(self-draw)一级指标总权重总排序二级指标总权重总排序三级指标总权重总排序区位选址A10.521B110.1863C1110.0488C1120.1183C1130.01914B120.2691C1210.1711C1220.02811C1230.0695B130.0656C1310.0379C1320.01715C1330.00422C1340.00820自然气候适应度A20.123B210.0904C2110.0607C2120.03010B220.0308C2210.00918C2220.00621C2230.01516生态技术运用A30.362B310.0875C3110.02212C3120.0656B320.2412C3210.0904C3220.1382C3230.01317B330.0327C3310.02113C3320.00819C3330.003232.5 权重结果分析 采用层次分析法，从区位选址、自然气候适应度、生态技术运用3个方面构建大学校园集约化设计综合评价体系。通过表4数据值分析可以看出，在一级指标中，区位选址在大学校园集约化设计中所占的权重最大，生态技术运用次之，而自然气候的适应度所占比例较小。说明专业人员普遍认为大学校园的区位选址(包含区位环境的适应性、区位环境的互动性、区位自然资源的保护)，对于塑造良好的大学校园环境和促进学校自身发展起着重要作用。同时，生态技术的运用也占有相当大的权重比例，说明在确定大的区位概念的前提后，实现的生态技术运用，特别是绿色建材的使用，是实现集约设计的技术保障。 二级指标中，大学校园区位环境互动性以及绿色技术的运用所占权重最大。这些清楚的表明，大学校园与区位环境的互动性对于大学的发展具有决定性的作用。大学学科特点与区域的产业布局以及发展前景是否匹配，反映出大学校园的区位选址合理与否。同时，在全球大力倡导可持续发展理念的宏观背景下，大学校园建设过程中，充分引入绿色建筑技术和绿色建材，对于校园规划的良性发展也同样具有举足轻重的意义。3结论评价体系构建是一门实践性很强的理论，需要在实践中不断改进和完善。本研究相关的指标体系是在大量校园工程实践以及相关学术团队的研究基础上建立的，是对大学校园规划设计指标体系研究工作的探索。研究得出，在大学校园设计中，区位选址在一级指标中是最重要的，而大学校园区位环境互动性在二级指标中权重值最大，城市产业发展方向同步则是三级指标中最优先考虑的。但各个指标的具体量化、评价方法的选择、指标设置方面、指标的完整性和普遍适用性还需进一步研究;指标的计算方法和判断准则的定性和定量研究还可以进一步深入。综上所述，本研究力图通过对大学校园规划评价指标体系的量化研究，深入了解大学校园建筑与环境之间的关系，实现大学校园健康持续发展。参考文献：1 何镜堂，窦建奇，王 扬等大学聚落研究J.建筑学报，2007(2)：84-87He Jingtang, Dou Jianqi, Wang Yang, etcResearch on university settlementJ.Architectural Journal, 2007(2)：84-872 李 琳“紧凑”与“集约”的并置比较再探中国城市土地可持续利用研究的新思路J 城市规划，2006(10)：19-24LI LinA comparative study of “compact” and “intensive” J.City Planning Review, 2006(10)：19-243 仇保兴紧凑度和多样性我国城市可持续发展的核心理念J城市规划，2006，30(11)：67-69Qiu BaoxingComparison of compactness and diversitystudy on The core concept of sustainable developmentJ.City Planning Review, 2006，30(11)：67-694 范潇允基于AHP法的城市居住环境综合评价J宁波职业技术学院学报，2007，11(2)：67-69Fan XiaoyunComprehensive appraisal on the basis of AHP algorithm of urban living environmentJ.Journal of Ningbo Polytechnic, 2007，11(2)：67-695 强添刚，韩冰源层次分析法在毕业生就业影响因素分析中的应用J教育与职业，2008 (18):144-145Qiang Tiangang, Han BingyuanApplication of AHP in the Analysis of the Factors Affecting the Employment of GraduatesJ Education and Career2008 (18):144-145.6 何镜堂.当代大学校园规划理论与设计实践 M.北京:中国建筑工业出版社,2010: 33-67.Research on Evaluation Analysis of Contemporary University Campus Planning and DesignYang Wang1Hao Tang2Xiaojin Yang3 Yuhong Ling4(1State Key Laboratory of Subtropical Building Science ,Guangdong,510640, China；2 South China University of Technology, Guangdong, 510640, China；3Jinan University, Guangdong, 510632, China；4hitectural Design Research Institute of South China University of Technology, Guangdong, 510640, China)Abstract: According to the theory and practice status of contemporary Chinese campus planning and design, this paper has established a practical and quantifiable comprehensive evaluation indicator system, from three aspects including l