关于因明论式与三段论实际运用

1/7关于因明论式与三段论实际运用1因明学定义即关于宇宙万法及人生因果的哲学与逻辑。2藏传因明学的历史创始于古印度尼也耶学派，后来由佛教的历代大师，通过辩论逐渐发展创立的。人类社会中，所涉及的所有问题，都可以辩论。所有的辩论，都可以固定的因明论式来辩。只要熟识了因明论式，心智没有太大的障碍，就可以参加辩论。因明论式和西方的形式逻辑的三段论有相似之处。举一个三段论式的例子大前提凡是白色都是颜色。小前提白海螺的颜色是白色。结论白海螺的颜色是颜色。此中共有三词白色，颜色，白海螺的颜色，颜色是大词，白色是中词，白海螺的颜色是小词。可以看出，三段论法的构成是大前提中词大词小前提小词中词结论小词大词而一个完整的因明论式，也有三词前陈有法，后陈所立法因理由。例如白海螺的颜色2/7应是颜色因为是白色此论式中，白海螺的颜色是前陈，颜色是后陈，白色是因。前陈又称作有法、诤依，相当于逻辑中的小词。后陈又称作所立法，相当于形式逻辑中的大词。因就是理由，相当于形式逻辑中的中词。因明论式与三段论法的构成比较如下前陈后陈，因故或有法所立法，因故即小词大词，中词故。宗前陈后陈有法所立法小词大词结论。前陈因有法因小词中词小前提。因后陈因所立法中词大词大前提辩论一开始，先确认辩论的主题。先由攻方提出辩题。攻方滴有人这样认为，凡是颜色都是红色。守方同意这是开场的仪式。滴是文殊菩萨的心咒，代表智慧，表示辩论的目的是在于增进双方的智慧。接下来才是正式辩论的第一步攻方你认为，凡是颜色都是红色吗3/7守方同意攻方白海螺的颜色，是红色吗守方为什么攻方白海螺的颜色，应是红色，因为是颜色啊守方因不成。攻方我们还以白海镙的颜色来说，它总是是颜色吧，因它是白色。守方因不成。攻方白海螺的颜色，应是白色，因为与白海螺的颜色是一致的缘故。此时守方找不出此论式的矛盾，只好承认。然后，攻守双方将论点逆回作一清点并确认攻方以白海螺的颜色作为有法，应是颜色吗守方同意。攻方以白海螺的颜色作为有法，应是红色，因为是颜色的缘故。守方同意。至此，守方同意前述根本破式白海螺的颜色应是红色，因为是颜色故。以上第一阶段的辩论，由于守方主张凡是颜色，都是红色，攻方就选出白海螺的颜色，作前陈给出破式白海螺的颜色应是红色，因为是颜色故，逼4/7使守方不得不承认白海螺的颜色应是红色，这便是应用归谬法，且像数学运算一样，进行严格的推论。接下来，攻方开始给出第二阶段的立式攻方以白海螺的颜色作为有法，应不是红色，因为是白色故。守方不周遍攻方凡是白色应遍不是红色，因为白色与红色二者无共同元素故。守方因不成。攻方白色与红色二者应无共同因素，因为白色与红色二者相违有缘故。守方同意。在这阶段的辩论中，攻方，一步步推理，得出白海螺的颜色应不是红色。守方同意后，攻守双方将第二阶段的论点逆回并确认攻方凡是白色，应都不是红色啦守方同意。攻方以白海螺的颜色作为有法，应不是红色吗守方同意。至此，守方同意攻方第二阶段所说的白海螺的颜色应不是红色。紧接着，攻方提出开始段所说的白海螺的颜色应是红色，使守方前后矛盾5/7攻方以白海螺的颜色作为有法，应是红色，因为是颜色故。守方不周遍。攻方凡是颜色，应不全是红色吗守方同意。至此守方抛弃自己原先的主张凡是颜色都是红色。1/2淘范文网,攻方终结了此时，表示，守方的根本立宗被破了，结来自藏文TSHAR，表示守方的根本见解被完结了。双方完成了为对方和自己增长智慧的目的。下面再举一个例子有人说以白海螺作为有法，应是白色，因为是白海螺故。攻方以白马作为有法，应是白色，因为是白马故。同理周遍。守方同意。第一阶段，守方同意攻方的破式白马应是白色。攻方以白马作为有法，应不是白色，因为不是色故。守方因不成。6/7攻方以白马作为有法，应不是色，因为是生命故。守方因不成。攻方以白马作为有法，应是生命，因为是马故。守方同意。第二阶段，守方同意白马不是白色。与第一阶段相矛盾，因而守方的立宗被终结了。关于颜色的辩论还可以进行以下的方式攻方以白海螺作为有法，应是颜色，因为是白色故。汝许因成。守方同意。此时，守方同意攻方的破式白海螺应是颜色。汝许因成，是指汝同意白海螺是颜色。所以，此处守方不可回答因不成。攻方以白海螺作为有法，应非颜色，因为不是大种所造故。守方因不成。攻方以白海螺作为有法，应不是大种所造，因为是大种故。守方因不成。攻方以白海螺作为有法，应是大种，因为