《数学课堂中小组合作学习评价之研究》阶段汇报材料.doc

数学课堂中小组合作学习评价之研究阶段汇报材料一、 课题研究的进程1 申请立项过程2005年3月，省教育学会开始征集十一五期间的科研课题，我申报的数学课堂中小组合作学习评价之研究有幸被立项为重点课题；2006年2月填写了议定书，同时成立正式的课题研究小组；同年7月，我们拿到了课题立项证书，课题研究正式启动。2 前期准备工作按照计划，2006年3月2006年8月期间是课题的前期准备阶段。3月，课题组对课题进行更加充分的科学论证，进一步完善实施方案，撰写开题报告，准备召开开题会，同时着手建立课题档案；4月5月，拟定详细的实施计划，细化实验的步骤和任务；6月，制定课题研究的相关制度，明确学生分组的原则、设计和组织小组合作学习的原则、对小组合作学习评价的原则等；7月4日，参加了区级课题开题会，并作为重点课题代表进行发言；7日组织校级开题会，布置人员分工和研究任务；7月下旬，课题组对实验教师进行培训；8月，课题组讨论修改了小组合作评价表，为下一阶段的实验准备好了评价工具。8月30日，召开了总结会，对第一阶段的工作进行分析汇总，同时布置下一阶段实验任务，对实验教师提出要求。至此，准备阶段工作已如期完成。3 现阶段课题进展情况从2006年9月开始，课题研究进入实践探索阶段。这一阶段需要时间较长，计划从2006年9月开始，到2008年3月结束。这一阶段课题组要做的主要工作是尽量创造条件，争取在课堂中多开展小组合作学习活动，为实验尽可能多地积累原始数据和素材。 根据计划，对小组合作的评价分为两部分：定性评价和定量评价。定性评价主要是对学生的情感、态度和价值观的评价，定量评价是对学生的知识和技能的评价。其中定性评价是本次实验的难点，所以我们现阶段的主要任务是探索定性评价的方法。按照基础教育课程改革纲要（试行）和全日制义务教育数学课程标准（实验稿）中对评价的要求，在参考了网上很多兄弟学校的做法的基础上，结合我们多年的实践经验，在上一阶段我们已经制定了针对不同年级的小组合作评价量表（试验版本），到目前为止，已有四名实验教师在课堂中开始使用小组合作评价表（试验版本）进行对小组合作的定性评价，总计上了四节课，三个年级的实验都已开始。4 预计的后期进程依据计划，在探索实验阶段，我们首先探索定性评价量表的制定，在经过大约30节课的实验之后，预计在2007年3月之前基本可以确定定性评价量表的框架；从2007年3月开始，我们计划扩大定性量表的实验范围，进一步细化量表的评价项目，这个过程大约需要5060节课；从2007年9月开始，加入定量评价的内容，主要研究定量评价的手段、数量和难度，这个过程大约需要50节课；到2008年3月，第二阶段的实验应基本结束。从2008年3月起，汇总所有的实验材料，提出明确的小组合作评价方法，建立课堂中小组合作评价的基本体系。如果条件允许的话，从2008年9月，最好能在更大的范围内验证实验成果。二、 对课题的理解和预想对这项课题的思考来源于教学实践中遇到的问题。问题1 如何组织有效的小组合作学习活动？小组合作学习是我国本次新课程改革积极倡导和组织实施的学习方式之一，国务院关于基础教育改革与发展的决定专门提到合作学习，指出：“鼓励合作学习，促进学生之间的相互交流、共同发展，促进师生教学相长。” 由此可见，国家教育决策部门对合作学习十分重视。其实，合作学习并非近几年才有的新生事物。早在20世纪 70年代初，合作学习已经兴起于美国，并在70年代中期至80年代中期取得实质性进展。合作学习是一种富有创意和实效的教学理论与策略，由于它在改善课堂内的社会心理气氛，创造不同层次学生的发展环境，大面积提高学生的学业成绩，促进学生问题解决能力的发展，形成学生良好非认知品质等方面实效显著，很快引起了世界各国的关注，成为当代主流教学理论与策略之一，被人们誉为“近十几年来最重要和最成功的教学改革。自20世纪80年代末、90年代初开始，我国也出现了合作学习的研究与实验，随着新课程改革的推进，合作学习的理念已经深入人心。作为新课改实验教师，我们也十分愿意把合作学习引入课堂，改变数学教学多年传统的教学模式，给数学课堂注入新的活力。但是，在实际操作过程中，我们遇到了以下情形：L 教师布置学习任务时，还没有说完要求，学生已经开始手忙脚乱地动了起来；L 当某个小组进行汇报时，有的小组还在继续讨论，需要教师强调多次才能安静，有的小组无所事事，根本不听别人在说什么；L 小组合作中，成绩较好的学优生侃侃而谈，甚至包揽了全部合作的内容，忙得不亦乐乎，而成绩较差的学生完全成了旁观者；L 小组合作时，有的组根本没有进行合作学习，而是放任自流，各自做着自己的事，或是为了应付教师而象征性地比划两下；面对这种状况，我们也上网查阅了一些资料，发现这些问题并不是个别出现的，而是我国合作课堂上出现的普遍性的问题。通过学习、分析、对比，我们认为要想获得良好的小组合作学习效果，除了科学组建合作学习小组、明确“小组合作学习”的目标和责任分工、培养小组成员团队意识和合作技能等有效策略外，更重要的是建立合理的“小组合作学习”评价机制。合理的评价机制是提高小组合作学习效果的重要途径。很多老师组织的小组合作学习之所以效果不好，正是因为缺乏有效的合理的评价机制。我们的想法是：如果建立了合理的评价机制，就能够在合作学习过程中促进学生做出个人努力，对小组内成员的互助合作进行良性制约，从而顺利发挥每个成员的最大潜力，实现共同目标和个人目标的辩证统一。合理的评价机制应该能够将学习过程评价与学习结果评价相结合，能够将对小组集体评价与对小组成员个人的评价相结合，从而使学生认识到合作学习的价值和意义，并更加关注合作学习的过程。问题2 如何全方位地评价学生的数学学习？多年来，我们评价学生数学学习的方式十分简单，一张试卷就起到了决定性的作用，而对学生在学习过程中所付出的努力、所投入的情感完全忽略不计。这种过筛子式的考试是十分片面的，也对很多学生的数学学习造成了一定的伤害。新课程改革给数学教学带来了全新的教学理念，也带来了全新的评价理念。教学评价不再是甄别优劣的“筛子”，而是把水从低处引到高处的“水泵”。这就要求我们要建立一种全新的、综合性的、能够全面、科学、合理、公平地反映一个学生的学习状况的评价机制。在网上，我们读到美国学者桑德（O.Sand）早在1970年根据“教育人格化”的思想，提出的以下七条改革教育评价的设想：（1）把消极、被动的带有惩罚性的考试，向激发学生努力学习不断提高的方向改进；（2）把单纯的靠笔试的评价，转向以观察为重点的利用各种手段对学生全面考查；（3）把试题中以记忆为中心的题目，逐渐转向考查学生的问题意向和思维的创造性能力的题目；（4）从教学的终了对其结果考试，变成连续的与学生合作式的评价；（5）在考试内容上，从狭隘的认知领域里的考试，转向对知识、能力、情感与动作技能进行综合评定的评价；（6）把过去的靠教师或评价者单方面作出结论的评价方式，变成由学生独立完成的自我评价；（7）从大学单方面规定入学资格的考试，向由大学和中学相结合的共同拟定的切合学生实际的评价方法确定入学资格。这七条设想对们改变数学学习的评价方式十分有启发，我们也想在数学学习评价方面进行一些有益的尝试。综合对以上两个问题的思考，根据我们现有的能力和条件，我们决定就课堂教学中小组合作学习这个环节进行研究。如果实验能够成功，就能获得一种针对数学课堂中的小组合作学习行之有效的评价方法，建立起简便易操作、具有一定科学性的评价机制，以改善现在的小组合作学习的状况，促使学生学会“合作、互动、交流”，让每一个学生的脑子和手都动起来，促进学生形成主动学习的愿望和积极参与的意识，成为真正的学习主体。如果实验没有成功，我们也能总结一些经验和教训，用以指导以后的教学工作。三、 对课题研究现状的了解为了少走弯路，课题组在筹备课题的过程中和课题研究的过程中，一直关注着有关小组合作、教学评价等方面的研究动向。从我们收集到的资料来看，这两方面的研究情况大致如下：1 合作学习方面合作学习起源于西方，其理论研究和实践研究都有相当久远的历史渊源。西方的研究者与教师进行了长期的探索，开发了小组成绩分享法、小组游戏竞赛法、切块拼接法、共学式、小组调查法、合作辩论等多样化的实施策略，以及对于学术表现的双重评价、学习与合作技巧合计评分等评价方法。这些实施策略与评价方法随着合作学习在美国、英国、以色列等国的广泛开展而不断丰富、完善。在我国，合作学习的研究起步晚，但现在已形成如火如荼之势，在百度搜索中键入“合作学习”四个字，竟搜到了大约549,000个结果，可见，全国的很多学校都在研究合作学习，被正式立项的课题也不少。但是，由于我国与西方国家国情与文化的差异，我们必须对西方的合作学习理论进行必要的调整，以适应中国的教育现状。目前，在我国，存在着一些不利于开展合作学习的因素，比如：我们的班级规模普遍大于国外，我们的学生从家里到学校都比较缺乏合作的机会，从家长到教师都比较忽视对学生合作技巧的培养等。针对这些现状，我们更应该在实践中去发展相应的解决策略。同时，我们还发现，国内外的研究成果虽然丰富，但是多数都限于合作学习的组织，有两方面的问题还涉及较少。一是对合作学习的适用条件没有清晰的界定。学生是具有丰富个性的学习者，不同学科的学习规律也有所不同，并非在任何教学条件下，合作学习都是最佳的教学组织形式，我们需要研究合作学习适于解决何种学习任务。其次，对不同特点的学生、不同的学科，甚至是同一学科的不同学习阶段，合作学习的实施策略也不可能千篇一律，我们必须开发多样化的合作学习实施策略，以适宜不同的学习情境。二是缺乏对合作学习系统化的评价体系。在不同的实施策略中，学生的合作方式是不同的，评价的方法应当随之发生相应的变化；对刚开始进行合作学习的学生和已经具有较多合作经验的学生，评价的标准也应有所不同；再有，合作学习的成效并不仅仅取决于学生的努力，教师的作用也是不可忽视的，如何评价教师在合作学习中所发挥的作用，同样值得深入研究。对于这些问题，仅靠开发几种评价方法或评价工具是无法解决的，必须要形成比较系统的评价体系，为多种评价主体(学生、教师、家长)，采用多种评价方法(定量与定性)，评价多种评价对象(学生、教师)，实现多种评价目的(反应型与预测型)提供可能。2 教学评价方面上个世纪80年代以来，我国教学评价的改变体现在以下几个方面： 评价目的由甄别转向促进：由选拔优秀发展为促进学生的学习和教师的教学； 评价主体由一元转向多元：由教师评价发展为教师、学生、家长、社会共同评价； 评价内容由一维转向多维：由单一的对知识的评价发展为对情感态度价值观、知识与技能、思维与能力等方面的综合评价； 评价方式由单调转向多样：由单一的终结性评价转化为形成性评价和发展性评价。但是，上述变化还仅仅停留在探索阶段，至今为止，还没有一个评价体系可以替代考试。四、 研究方案的制定和修改1 研究方案制定的依据? 基础教育课程改革纲要（试行）和全日制义务教育数学课程标准（实验稿）? 网上的许多资料? 教学实践中遇到的问题? 学生的实际情况2 研究方案的内容研究方案阐述了十个方面的内容，论述了课题的目的和意义，确定了实验的方向，规定了实验中要遵循的原则，制定了研究策略和方法，计划了研究过程和内容，明确了研究人员的分工和责任，为实验的开展奠定了良好的基础。(一) 课题研究的背景(二) 课题研究的目的(三) 课题研究的意义(四) 实验假说(五) 课题研究的理论依据(六) 课题研究遵循的原则(七) 课题研究的策略(八) 课题研究的方法(九) 课题研究的过程、内容及成果形式(十) 课题研究的分工3 研究方案修改的原因和内容在课题研究实验正式开始之前，课题组对研究方案进行了两处修改：一是修改了研究时间。申请立项时，计划的研究时间只有一年，经过多次论证，课题组认为如果研究时间短，积累的资料少，不足以论证研究成果。本着对课题负责的态度，课题级决定将实验时间改为两年。二是对研究内容中的评价量表进行了较大的修改。研究方案初稿中，小组合作学习的评价表有三张，分别由教师、学生个人和组内同学填写。在制定研究方案实施计划的过程中，课题组的部分成员对三张评价表提出疑义，认为评价的项目太少，而且表格的数目又太多。经过课题组全体讨论，把三张评价表合并成一张，并且对所评价的项目进行细化，分层次确定了目标。五、 课题研究的组织情况1 课题组的构成课题组由十个人组成，其中两名课题负责人，一期实验教师四人，二期实验教师四人。负责人：张 铁 课题的总体设计、总结和档案建设高月香 课题的研究方向和理论指导成 员：董红军 加区三中教师一期实验教师钟春林 加区三中教师一期实验教师邹绍晗 加区三中教师一期实验教师李士红加区三中教师一期实验教师郑明国 加区四中教师二期实验教师薛炳珍 加区四中教师二期实验教师滕春明 加区四中教师二期实验教师靳艳光加区四中教师二期实验教师2 开题会纪要2006年7月4日，课题负责人参加了加格达奇区教科所组织的加区中小学十一五科研课题开题报告会，会上，张铁代表课题组做开题报告，阐述了课题的来源，论证了课题的目的、意义，向与会专家介绍了课题的研究方法及研究过程。2006年7月7日，课题组全体成员在加区三中召开了课题组开题报告会，会上，负责人对即将开始的实验做了详细的介绍，布置具体分工，强调各人的职责，并对实验教师提出具体要求。3 培训情况时间内容地点参加人员效果06.7.7实施方案三中全体充分领会实施方案06.7.15小组合作三中一期实验教师基本理解合作的要求06.7.25教学评价三中一期实验教师能接受评价的转变06.8.30评价表三中一期实验教师会使用评价表4 档案建立情况在课题申请立项的同时，课题组就十分注意档案的建立和管理，由课题负责人承担此项工作，将相关资料分类管理：（1）计划性资料。包括课题方案及课题研究实施计划。（2）基础性资料。包括研究对象的基本情况、实验教师的自然情况和课题研究大事记。（3）过程性资料。包括课题研究教案、典型课题研究教学实录、课后分析研究记录、课外活动的设计、实施及学生活动的情况。教师