中华绒螯蟹净水养殖生态效应及其适宜的放养密度.doc

中华绒螯蟹净水养殖生态效应及其适宜的放养密度*江苏省社会发展项目（BS2007031）和苏州市社会发展项目（SS201012）联合资助，2012-9- 收稿；2012- 收修改稿.孟祥雨，男，1987年生，硕士研究生；E-mail：*通讯作者; E-mail: .孟祥雨1，宋学宏1*，陈桂娟2，冯育青2，徐逍1，卜云璇1（1. 苏州大学基础医学与生物科学学院，江苏 苏州，215123）(2.苏州市农业委员会，江苏 苏州，215128）摘要：在东太湖网围养殖区，采用投喂太湖水草与螺蛳的方法进行不同放养密度（3000只/hm2、6000只/hm2、9000只/hm2）的中华绒螯蟹（Eriocheir sinensis）净水养殖试验，各处理均设投喂鱼肉与玉米等外源性饲料的对照，探讨不同养殖模式对中华绒螯蟹生长、品质及养殖水环境的影响，并估算浅水草型湖泊中华绒螯蟹净水养殖的环境容量。结果表明，各净水养殖组的蟹均能达到150g，但其规格和增肉倍数均显著小于相同养殖密度下投喂外源性饲料的对照组 （p0.05）；低密度净水养殖组（3000只/hm2）的产量与对照组差异不显著，其余二组显著低于对照组（p0.05）；低密度净水养殖组的回捕率显著低于对照组（p0.05），其余二组则差异不显著。养殖区水体的水质指标差于非养殖区，净水养殖区好于投喂外源性饲料的对照区，其TP含量显著低于对照区（p0.05）。养殖中华绒螯蟹会降低浮游植物多样性，投喂外源性饲料会增加水体中N、P含量，导致水体富营养化，增加蓝藻的密度；但中华绒螯蟹的净水养殖能有效地从水体取出N、P营养盐，起到净化水质的作用，有利于水生态修复。综合生态与经济效益，得出草型湖泊净水养殖中华绒螯蟹的放养密度应低于6000只/ hm2 。关键词：中华绒螯蟹；净水养殖；放养密度；草型湖泊Ecological effects of clean culture of Eriocheir sinensis and its optimal stocking densityMENG Xiangyu1, SONG Xuehong1*, CHEN Guijuan2, FENG Yuqing2, XU Xiao1，& BU Yunxuan1(1: School of Biology and Basic Medical Sciences, Soochow University, Suzhou 215123, P. R. China)(2: Suzhou Agricultural Commission, Suzhou 215128, P. R. China)Abstract: To explore the effects of different rearing models on growth, quality of Chinese mitten crab (Eriocheir sinensis) and on its aquaculture water environment, and to estimate the environmental capacity for clean crab culture in shallow macrophytic lake, a clean culture for Chinese mitten crab with different stocking densities as 3000 ind/hm2, 6000 ind/hm2, 9000 ind/hm2, respectively, was conducted in net-pen aquaculture area in East Taihu lake by feeding aquatic plants and snails, and/or by feeding exogenous fish and corn as control for each treatment. The results showed that all crabs from each clean culture group achieved 150 g in body weight, but their body size and flesh increment were significantly lower than those in the control with the same stocking density (p0.05); there was no significant difference in yield between the lowest density group (3000 ind/hm2) and its control group, while the yields in the other two groups were significantly lower than their control groups (p0.05); moreover, the recapture rate of the lowest density group was significantly lower than its control group (p0.05), while the rate in the other two higher density groups didnt present difference when compared with their control groups. Results also indicated that water quality in cultural area was poorer than that in non-cultural area, whereas the clean culture area provided a better water quality than that of control area with exogenous feed by its significantly lower TP content (p0.05). It was revealed that the farming of Chinese mitten crab reduced phytoplankton species diversity, and exogenous feeding could enhance the contents of nitrogen and phosphorus in aquaculture water, therefore resulted in water eutrophication and increased cyanobacteria density. Our results confirmed that the clean culture of Chinese mitten crab could play an effective role in purifying water by removing nutrient salts of nitrogen and phosphorus, and promote aquatic ecological restoration. When both ecological effects and economic benefits were considered, it was suggested that the stocking density of Chinese mitten crab for clean culture in shallow macrophytic lake should be lower than 6000 ind/hm2.Key words: Chinese mitten crab (Eriocheir sinensis); clean culture; stocking density; macrophytic lake中华绒螯蟹（Eriocheir sinensis）又称河蟹，因其生长快，肉质细嫩，味道鲜美，营养丰富，具有较高的经济价值。金刚等对河蟹胃含物分析表明，河蟹为杂食性，兼具肉食性倾向，以底层群落为食1。Rudnick和Resh对美国旧金山湾的河蟹胃含物进行的分析表明，尽管河蟹为杂食性，但主要摄食水生植物2。东太湖是太湖东南部的一个湖湾，现有面积13434.73 hm2，主要有金鱼藻、穗花狐尾藻、苦草、马来眼子菜、轮叶黑藻、伊乐藻等沉水植物3，并具丰富的螺蚬资源。目前，国内已对苦草等多种沉水植物的营养成分进行了分析4-7，表明沉水植物营养丰富，利用潜力大。本研究对不同放养密度下的河蟹进行净水养殖试验，以生长速度、河蟹品质、水环境质量为评判标准，探讨河蟹净水养殖的可行性，并在此基础上估算出河蟹净水养殖的环境容量，旨在为草型湖泊的水环境生物修复提供基础数据。1 材料与方法1.1 实验地点选择与围网设置在东太湖敞水区大咀港养殖区南边（E: 1203809，N: 309945），建造18个围隔作为试验区，规格为26.7 m 25 m 2.5 m，由竹竿、铁丝、网片、石龙等构成；采用双层网片围网，外层网衣用常规养蟹用的9股7号网，内层采用聚乙烯无结密眼网，使网围与外湖间可以进行水交换，但浮游生物很难通过，使养殖试验在半封闭式的条件下进行。该区常年平均水深为1.76m，换水周期约为10 d。1.2 扣蟹的放养与养殖管理2010年5月，实验设置3000只/hm2、6000只/hm2、9000只/hm2 3个放养密度，平均规格为27.52.3 g /只，每组设3个平行，只投湖泊内源性饵料水草和螺蛳，每月投放一次螺蛳，投喂量为河蟹体重的10倍左右。水草从围隔外面水草区打捞后投入围隔中，每2-4天一次，具体投入量视河蟹吃食情况而定，同时将养殖废草及时捞出。同时，各放养密度设对照，投入外源性饵料鱼肉和玉米，投饵量为体重的10%，隔天投喂，动植物饵料比为6:4。养殖时间为5月20日到9月30日，养殖期间做好水草、螺蛳投入量及养殖废草捞出量的记录，并做好网衣的维护和防逃管理。1.3 水质的调查从5月到11月，在养殖围隔中及非养殖区进行水质的跟踪测定，测定濒率为40天/次，共5次，分别进行水质指标分析。水质指标按水质常规分析方法进行8。并以与试验区相隔3 km（E: 1203836，N: 309871）及6 km（E: 1204011，N: 309830）左右的太湖自然资源保护区（非养殖区）作为2个对照点，测定其水质及水生生物。1.4浮游植物样品采集与测定浮游植物样品的采集方法参见湖泊富营养化调查规范8，水样用鲁哥氏液固定，并参考文献9-10鉴定种类。1.5 河蟹品质的测定用恒温（105）烘干失水法（GB/T5009.3-2003)测定水分；用微量凯氏定氮法（GB/T5009.5-2003）测定粗蛋白；用索氏脂肪提取法（GB/T5009.6-2003)测定粗脂肪。1.6 数据处理各参数按下式计算：河蟹的肥满度 = Wt100L-3 回捕率 = NtN0-1100%增肉倍数 = (Wt - W0)/W0式中：Wt为收获时河蟹体质量，g；W0为放养时河蟹体质量，g；L为体长，cm；Nt为收获时的河蟹数量，N0为放养试验结果以平均值标准方差（Mean S.D，n=3)表示，采用SPSS16.0分析软件，经One-Way ANOVA分析，采用Duncans多重检验分析试验结果平均数的差异显著性，显著水平为0.05。采用Shannon-Wiener多样性指数(H)、Margalef种类丰富度指数(D)和Pielou均匀度指数(J)3个指数对浮游植物多样性进行分析。Margalef种类丰富度指数：d=(S-1)/log2NPielou均匀度指数：J=H/log2N式中：S为总种数，N为所有种个体总数，Pi为第i种个体数量在总个体数量中的比例。2 结果与分析2.1 净水养殖对河蟹生产性能的影响9月底养殖实验结束时，150g/只规格的蟹销售价为90元/kg、160g/只规格的蟹销售价为120元/kg，扣除苗种、饲料与人工等成本，得出各试验组的投入产出比（表1）。表1显示，经过4个月的净水养殖后，从3000只/hm2-9000只/hm2放养密度下的扣蟹均能达到150g，各组间无显著差异；各组蟹的增肉培数、肥满度较为一致。回捕率呈现密度负相关性，密度越高，回捕率越低（p0.05）；投入产出比呈现密度依赖性，当放养密度大于6000只/hm2时，产出大于投入，产生了一定的经济效益。相比之下，相同密度下投入外源性饲料的对照组河蟹，其成蟹规格、增肉培数均显著高于净水养殖组（p0.05）；肥满度虽有提高，但不显著；低密度（3000只/hm2）养殖时，投喂外源性饲料组的回捕率显著高于净水养殖组（p0.05），但产量差异不显著；其它两个密度的试验组与对照组的回捕率差异不显著，但对照组的产量高于净水养殖组（p0.05）；投入产出比均高于净水养殖组。表1 中华绒螯蟹净水养殖效果Tab.1 The clean culture performance of E. sinensis组别项目处理组对照组123456放养密度/只/hm2300060009000300060009000螺蛳/kg/hm2183222248-沉水植物/kg/hm2589661177551-冰鲜鱼/kg/hm2-296358553玉米/kg/hm2-164220277成蟹规格/g/只151.15.2a150.03.9a150.04.0a163.17.1b161.59.3b160.05.6b增肉培数5.741.07a5.701.18a5.701.25a6.201.27b6.141.78b6.081.58b肥满度/100g/L354.31.0153.70.7454.80.7856.11.6456.41.1657.71.16回捕率/%62.84.8b57.33.8ab52.23.6a73.43.4c65.14.9b57.32.1ab产量/kg/hm2282.521.5a512.533.8b705.040.2c352.516.2a625.046.8c825.030.6d投入产出比10:79:107:103:52:53:10注：同行数据表注不同字母表示差异显著（p0.05）。 Notes: Data followed by different lowercase letters in the same row are significantly different (p0.05).2.2不同模式下的河蟹营养成分净水养殖与投喂外源性饲料养殖的河蟹粗成分见表2。表2显示，不同养殖模式下河蟹的含水量、蛋白质等营养成分含量差异不显著（p0.05）；表2还显示，无论投外源性饵料还是净水养殖，各组的河蟹体脂含量及肝体比虽然差异不显著（p0.05），但存在密度负相关趋势。表 2 不同养殖模式对河蟹可食部分营养成分的影响(鲜重百分比，%) Tab. 2 Effects of different breeding patterns on nutritional components in edible parts of E. sinensis (as a percentage basis of wet weight, %)实验组别水分粗蛋白粗脂肪肝体比170.80.6272.20.915.62.01.4370.70.7469.30.816.20.90.6569.10.6671.10.92.3 不同养殖模式对水环境的影响从5月至11月对实验区的水质跟踪分析结果见表3。表3显示，无论是净水养殖还是投喂外源性饲料，养殖区的CODMn、TN、NO3-N、NH4+-N、TP、Chla、透明度等水质指标均差于非养殖区。但是，净水养殖区好于投喂外源性饲料的对照区，其中TP含量显著低于对照区（p 0.05）。各区水中DO与pH值差异不大。表3 不同养殖模式对水质指标的影响Tab. 3 Effects of different breeding patterns on water quality parameters 组别水质指标123456非养殖区CODMn/ mg/L 3.230.78 3.020.482.980.423.170.583.141.082.920.642.691.07DO/ mg/L8.600.808.520.868.101.018.39 1.058.121.078.310.978.522.45TN/mg/L0.820.400.850.480.820.380.950.520.890.541.030.520.730.43NO3-N/ mg/L60.150.18 0.180.19 50.15NO2-N/ mg/L0.010.000.010.000.010.000.010.000.010.000.010.000.010.00NH4+-N/ mg/L0.260.290.280.300.350.250.340.410.420.440.460.350.20.28TP/mg/L0.060.03a0.070.02ab0.070.04ab0.090.04b0.10.03b0.110.05bc0.050.03a PO43-P/mg/L0.01 0.010.010.010.010.010.010.010.010.030.010.010.00.01Chla/ g/L5.572.075.421.496.181.094.532.064.692.065.401.582.841.50水深/cm183.3318.48183.9212.32181.8316.22181.4215.66183.2515.34180.0015.37179.5955.29透明度/cm75.5817.6771.2515.9264.5813.3977.6720.3764.089.3472.1717.0695.740.99pH值8.280.308.200.337.980.358.300.358.040.328.11 0.357.762.38注：表内数据为6月至11月各指标所测值的平均数及标准误Notes: Data given in the table are the average values and their standard errors of measured values from May to December2.4 不同养殖模式区的浮游植物组成和变动各样点检出的浮游植物有135种，隶属于7门45属。其中，蓝藻门13种，占9.6%；绿藻门64种，占47.4%；金藻门6种，占4.4%；黄藻门2种，占1.5%；硅藻门37种，占27.4%；甲藻门3种，占2.2%，；裸藻门10种，占7.4%。优势种为水花微囊藻(Microcystis flos-aquae)、粘液胶鞘藻(Rhabdoderma lineare)、池生林氏藻(Lyngbya hieronymusii)、鼓藻(Cosmarium sp)、格孔盘星藻(Pediastrum clathratum)、奇异菱形藻(Nitzschia paradoxa)、箱形桥弯藻(Cymbella cistula)、华美双菱藻(Surirella robusta)、肘状针杆藻(Synedra ulna)、肿胀桥弯藻(Cymbella tumida)、颗粒直链藻(Melosira granulata)和飞燕角甲藻(Ceratium hirundinella)等。将各试验组3个平行区采集的浮游植物数量进行平均，列表（表4）观察各区浮游植物的变化。由表4可知，各试验区的浮游植物数量变化趋于一致，随着养殖密度的增加蓝藻门种类的密度有所增加，且投喂外源性饲料的对照区蓝藻密度高于净水养殖区。除了11月份蓝藻占浮游植物的比例最高，其他月份均是绿藻的比例高；裸藻在9月份达高峰，净水养殖区的硅藻数量6月份最高，投喂外源性饲料和非养殖区的硅藻数量逐渐增大，至9月份达到最大值；黄藻、金藻和甲藻占比例均较低。表4 各实验区浮游植物的数量变化（单位：104个/L）Tab. 4 The population changes of phytoplankton in each experimental plot (Unit: 104 cells/L)采样组区与时间蓝藻绿藻硅藻裸藻金藻甲藻黄藻数量%数量%数量%数量%数量%数量%数量%16月20日8月1日9月10日10月20日11月30日4.973.726.851.731.2219.98.718.525.236.615.6032.5619.272.790.5562.176.552.040.816.53.742.302.270.400.339.90.626.941.601.012.518.723.300.335.00.113.326月20日8月1日9月10日10月20日11月30日6.304.106.921.072.6614.46.320.520.568.229.7049.1911.611.570.7968.176.034.502.104.640.750.2003.075.870.817.454.640.944.913.818.10.903.070.00.051.336月20日8月1日9月10日10月20日11月30日9.167.966.892.942.3215.813.515.729.049.437.4439.3619.553.690.8764.467.044.636.318.55.761.923.260.710.07.01.21.925.961.410.753.313.613.916.02.882.886.521.180.465.06.614.920.82.880.810.080.065.046月20日8月1日9月10日10月20日11月30日3.3213.637.162.401.9110.521.320.027.830.225.7432.93181.251.51.323.954.260.561.36.520.63.273.932.001.715.111.023.127.01.3210.10.850.00.93.410.44.856月20日8月1日9月10日10月20日11月30日3.4414.068.223.971.727.716.411.423.435.235.2864.6648.149.271.3079.375.366.754.626.62.884.246.961.080.76.414.75.342.040.587.412.011.92.882.863.480.630.442.966月20日8月1日9月10日10月20日11月30日6.7013.399.682.941.537.131.457.4042.3816.383.650.9086.766.849.653.900.470.901.311.85.918.82.300.691.157.08.870.72.42.00.516.3非养殖区6月20日8月1日9月10日10月20日11月30日5.284.959.481.930.6817.87.717.920.142.922.2549.5025.054.590.4075.077.047.447.925.01.442.487.451.200.344.83.914.112.521.40.728.801.600.172.416.716.710.74.857.52.481.350.20.681.32.5 浮游植物的物种多样性各实验区的物种多样性指数如表5所示。结果显示，在相同养殖模式下，Shannon-Wiener多样性指数(H)和Pielou均匀度指数(d)的平均值随着养殖密度的增加而减小，而在相同养殖密度下净水养殖组比投喂外源性饵料组的大；在非养殖区的H与d值均最高。相同养殖模式下，不同密度组的Margalef物种丰富度指数(J)的平均值变化不大；但净水养殖模式养殖区的数值要高于投喂内源性饵料的对照区，J值最高值也出现在非养殖区。表5 各实验区浮游植物三种多样性指数计算值Tab. 5 The calculated values of three indices for phytoplankton species diversity each experimental plot实验区指数采样时间平均值6月20日8月1日9月10日10月20日11月30日1H5.433.533.314.612.813.94J0.960.820.810.790.870.85d5.124.264.125.291.654.092H4.973.563.74.392.873.90J0.950.900.730.750.860.84d5.153.584.445.311.914.083H5.173.403.263.972.443.65J0.970.840.790.720.930.85d5.303.463.024.912.783.894H4.983.864.083.582.213.74J0.880.870.870.680.790.82d5.763.434.054.781.393.885H4.593.904.173.522.003.64J0.880.920.690.760.850.82d4.872.813.693.972.553.586H4.613.624.083.572.143.60J0.880.920.690.760.800.81d5.312.922.823.081.503.13非养殖区H5.624.535.253.463.074.39J0.820.930.840.860.950.88d6.954.066.952.311.804.412.5 河蟹净水养殖对水环境生态修复的贡献在整个养殖实验周期，各围网的投入品数量见表6。根据表6的数据及河蟹的投入、产出量，采用物料平衡法估算各围网的N、P收支情况（表7）。内源性饲料本身来自湖体，利用内源性饲料养殖河蟹（即净水渔业）成为湖泊生态恢复的一种手段。因此，在本研究中将内源性饲料扣除后显示，投喂内源性饲料的实验组的N、P污染均低于投喂外源性饲料的实验组。随着养殖密度的增加，投喂内源性饲料组的N、P净输出量也随之提高，差异显著(p0.05)。而随着养殖密度的增加，投喂外源性饲料的水域N、P污染更严重，其中，高密度（9000只/hm2）养殖区显著高于中、低密度养殖区(p0.05)。表6 各围网合计投入的水草及饲料（单位：kg/hm2）Tab. 6 The total inputs of aquatic plants and feed in each net pen (Uint: kg/hm2)组别养殖模式投入水草捞出水草投入螺蛳投入鱼投入玉米13000只/hm2，净水养殖519295185-6300290180-6195208185-26000只/hm2，净水养殖6450340225-5960265230-5940311210-39000只/hm2，净水养殖7075905275-6250435240-6328354230-43000只/hm2，投外源性饲料-283165-295149-31117756000只/hm2，投外源性饲料-351227-363227-35920569000只/hm2，投外源性饲料-543295-583280-532256表 7 各养殖区的N、P收支（单位：kg/hm2）Tab. 7 The nitrogen and phosphorus budgets in each aquaculture area (Uint:kg/hm2)组别输入N输出N净输入N输入P输出P净输入P10.1250.02a0.970.35a-0.850.02c0.008a0.080.05ab-0.070.01c20.250.03a1.650.03ab-1.40.05b0.016a0.140.00b-0.120.01b30.3750.04a2.710.65b-2.330.06a0.023a0.240.10c-0.210.02a410.790.43b0.530.03c10.250.02d1.640.09b0.030.00a1.600.08d513.460.19 b0.950.07b12.510.05d2.040.05c0.060.01a1.980.03d619.830.72c1.250.05b18.580.05e2.980.13d0.080.01ab2.900.12e注：同列带不同上标字母的数值间存在差异显著(p0.05)。 Notes: Means within a column with different superscripts are significantly different (p0.05).3 讨论3.1 河蟹净水养殖对其生长特性的影响粗蛋白质含量是评价水产品营养价值的重要指标之一，人类从食物中得到蛋白质及其分解产物来构成自身蛋白质，蛋白质含量较高的水产品食用时口感较好，而且多余的蛋白质不易以能量的形式储存在人体内11。本研究结果显示，各组的河蟹含水量基本一致，无论是净水养殖还是投喂外源性饲料养殖，河蟹可食部分的蛋白质、脂肪含量随着放养密度的增加而降低，但差异不显著；而且，净水养殖的河蟹平均重量均能达到150g，已经达到大规格蟹的上市标准。说明各养殖模式河蟹的营养价值差异不大，各种指标与阳澄湖中华绒鳌蟹品质相近12。可见，净水养殖不但能将河蟹养大，而且品质也较好。3.2河蟹净水养殖对水体水质及浮游植物多样性的影响浮游植物的生物量是水生态系统功能和水质评价的重要参数之一，其生物量的季节变化与水温的季节变化、营养盐和光照密切相关13。蓝藻作为耐污性比较强的种类，其生物量急剧增加并最终成为优势类群是水体富营养化的重要表征之一，即蓝藻生物量越高，水体富营养化程度越严重14。合田健15提出，湖水TN/TP的值为12-13时，最适宜藻类生长，当该比值小于4时，N是水体富营养化的限制性因素。本研究中各实验区TN/TP比值均大于4，表明P元素可能成为藻类生长的限制因子。从各区营养盐的分布来看，水体TP的浓度随着养殖密度增加而升高，投喂外源性饲料实验区的TP浓度显著高于净水养殖实验区，且蓝藻生物量与TP浓度变化趋势一致，说明投喂外源性饲料尤其是投入大量冰鲜鱼会加重水体污染而导致富营养；而采取净水养殖的水域的TP浓度显著低于投喂外源性饲料的养殖区域，与非养殖区无差异，说明了净水养殖有利于水质净化。在生物群落中，物种多样性反映了生物群落或生境的复杂程度，同时也反映了群落的稳定性、动态以及不同自然地理条件与群落的相互关系16-17。Shannon-Wiener多样性指数、Margalef物种丰富度指数及Pielou均匀度指数是较为常用的3种用于水质评价的指数，这3种指数值越大，表明多样性越高，生态环境状况越好18。由表5可知，与投喂外源性饲料的区域相比，净水养殖的浮游植物物种多样性高，优势种的优势度低；相同养殖模式下，低密度养殖区的生物多样性高于高密度养殖区，说明适宜密度的净水养殖会提高浮游生物群落的稳定性，水质较稳定，这与利用浮游植物生物量直接评价水质的结果一致。3.3 河蟹净水养殖对水环境生态修复的贡献沉水植物是湖泊生态系统的重要组成成分，常被视为湖泊环境变化的指示物19,20，具有吸收和固定水体中氮磷营养物质、增加空间生态位、抑制生物性和非生物性悬浮物、改善水下光照和溶解氧条件、净化水质和为其他水生生物提供多样化的生境等生态功能21,22，在维持湖泊生态系统结构和功能方面起到十分重要的作用。本研究中虽然未能进行沉水植物生物量的测定，但试验过程中目测发现，在生态保护区（非养殖区）沉水植物的生物量非常大，覆盖率达90%以上，在秋季产生大量的枯草沉入水底而腐烂，引起水体蓝藻的大量繁殖，本研究的非养殖区在9月的蓝藻数量显著高于养殖区；而养殖区的沉水植物覆盖率基本保持在40%-50%，很少有枯萎。因此，本研究结果充分验证了当水体中沉水植物种植密度较大时，适时将其迁出水体，则有助于降低湖泊营养负荷，使富营养化得到控制，防止造成二次污染23。从本研究中净水养殖水体的N、P收支情况表明，利用沉水植物养殖河蟹不但能提高湖泊的营养输出量，降低湖泊的营养负荷，维持湖泊生态环境系统24，而且利用水草养殖的有机河蟹售价高于现有河蟹的价格，养殖者可获得较好的经济效益。综合净水养殖区域水质指标、浮游植物生物多样性及养殖者投入产出比结果，作者认为草型湖泊净水养殖河蟹的放养密度不应超过6000只/hm2，按这一密度估算，净水养殖每年消耗沉水植物6000 kg/hm2（表6），可将运输出N 1.4 kg/hm2的、P 0.12 kg/hm2（表7）。按2002年东太湖水生植物现存量为585 530吨，年生产力达794 087吨27计算，东太湖河蟹净水养殖面积即环境养殖容量可达132 348 hm2，每年能从东太湖输出N 185.3 吨、P 15.9 吨。参考文献1 金 刚, 谢 平, 李钟杰. 湖泊放流二龄河蟹的食性. 水生生物学报,2003,2(3):140-146.2 Rudnick D, Resh V. Stable isotopes, mesocosms and gut content analysis demonstrate trophic differences in two invasive decapod crustace