浅析提高法官薪酬必要-----张文庆.doc

浅析法官高薪制的必要性 摘要：在法治过程中，与其说人们在评论法律，不如说就是评论司法，甚至可以说就是在评论法官。在当事人的上诉理由中，看起来当事人是在争辩判决结果的对错，而实际上上诉状的字里行间都在指责法官的对错。当事人都会声称相信法律的公正，只是法官错误地理解了法律，错误地认定了事实，从而没有把法律中的正义“翻译”过来。工资的高低在很大程度上表现为社会对某一职业的社会评价度的高低。在依法治国的理念下，法官在社会中应处于一个很高的地位，针对法官的工资保障也理应与其社会地位相称，然而我国现行法官工资制度与法官职责的社会地位、法官的劳动付出以及所面临的风险并不相称，这严重制约了我国司法改革向纵深推进。1995年施行的法官法已经颁布十七年，其第36条规定：“法官的工资制度和工资标准，根据审判工作特点，由国家规定。”第37条规定：“法官实行定期增资制度。经考核确定为优秀、称职的，可以按照规定晋升工资；有特殊贡献的，可以按照规定提前晋升工资。”第38条：“法官享受国家规定的审判津贴、地区津贴、其他津贴以及保险和福利待遇。”然而时隔十七年，法官法始终没有认真落实和实施，没有按照审判工作的特点去确定法官工资制度，法官工资依旧是依据公务员法完全纳入政府系列的公务员管理，法院没有独立的财权和人事权。当前我国法官工资待遇低，法院人难进，人才难留。笔者认为要确保我国司法制度的稳步改革，造就一支公正、廉洁、高素质的法官队伍，实现法官的职业化、精英化的目标，提高法官的工资待遇，实行法官高薪制不失为一条实现司法廉洁保障制度的重要途径。本文首先就国内外法官得工资待遇做一对比分析，指出我国现行的法官工资制度所存在的弊端，进而提出实行法官高薪制的必要性，最后就实行法官高薪制的出路谈一些粗浅的看法。关键词：法官收入 廉洁 高薪酬制 公正司法 引言 法官待遇的核心内容就是法官薪酬问题。由于多年来我国对法官的管理采用的是行政机关公务员的管理模式，法官的工资标准也是实行行政机关公务员的工资标准，薪酬一直处于相对较低的水平。尽管近年来法官与公务员一样经历了多次加薪，但与国内其他阶层相比，法官的工资仍属于较低的水平，远远达不到基本合理的水平。 以下是李其宏法官的一段话： 针对法官的待遇问题，我在去年的人代会上确实提过，提高法官的待遇，原因是多方面的。在现实当中，确实存在法官工资待遇比较低的问题。去年开会的时候，我在县里工作，工资还不到1600块钱。后来在网上说了以后，引起了一些网民的置疑。他们觉得作为一个人大代表你怎么不敢说实话呢？实际上我说的就是实话。甚至有一些年龄比较大的法官还没有我工资高。因为我当时已经是正科了，而且是副院长。所以这个是实实在在存在的问题。有一些网友说一千多块钱怎么样生活呢？事实就是这样。法官的待遇问题，与法官这个特殊的职业有一定的关系。作为法官，按法律规定要年满23周岁，要参加国家的司法考试，还要通过人大的任命等等一系列的程序才能当法官。另外，我感到在实际当中，法官这个职业面临的压力非常大：一方面是工作量过大的问题。我做过一定的调研和统计，一个法官一年要办几百起案件，甚至上千起案件都是正常的。一年365天，每天要办3个案件，甚至是4个案件。365天我们的假期可以不过，但是人的精力是有限的。现在的法官上有老，下有小，要做的工作非常多，工作量十分繁重。另外法官办案还有一个审限问题，如果不在法定的期限内处理完案件，要承担一定的责任。此外，随着新型案件的出现，新的法律的修改，办案的难度越来越大，人民群众的要求越来越高，法官的压力也越来越大。我举一个例子，我们院通过体检，当时100多人，98%以上的法官都不同程度的有疾病。另外还有一点，从我参加工作到现在，我们当地去世的老法官，年龄没有超过70岁的。我用这个数字告诉大家，作为法官，平时面临的压力相当大。 法官到底配不配拿高薪，“高”与“低”只是在一定时期一定地区相对而言的，不能简单而论。如果说当前法官队伍的总体素质不尽如人意，这也确实是事实。但其中也有相当一部分是优秀人才，长时间的低薪待遇对这些人也是一种不公平。长此以往，不但吸引不了外界的优秀人才进入法院，甚至还会造成现有人才的流失。之所以相当多的人对法官改善待遇不予认可，恰恰从另一个方面说明人们对法官群体所提出的特殊要求和所寄予的厚望，也体现了社会各界对法治和公平正义的追求和企盼。在法官严格的职业要求和崇高的社会地位背后，体现的是一个国家对法治的虔诚追求。但我们还要进一步看到这其中深层次的道理，即没有合理的法官待遇，怎么会吸引优秀人才到法院来担任法官？没有优秀的人才来担任法官，又何谈满足社会成员对于公平正义的追求和企盼呢？法官待遇过低，造成法官人才流失，已成社会共认，也影响到我国审判事业全面健康发展。一、国内外法官的收入对比分析及我国法官低薪的弊端国外法官的收入是比较高的，这主要体现在工资比其他同级公务员高，工资的绝对数较高，如在退休待遇、医疗保险、住房补贴、交通补助、年度休假等方面享有各种优惠。实行定期增资制度或者根据通货膨胀比率适时提高法官薪水。在美国，1969年，联邦地区法官(即初审法官)的薪水比一流法学院院长的薪水高21%，比这些法学院中的资深法律教授的薪水高43%。1991年后，联邦上诉法院法官的年薪已经高于国会议员。2002年，美国联邦上诉法院法官159,100美元的年薪大约是美国2002年人均国民收入（35,400美元）的4.5倍，联邦地区法院法官150,000美元的年薪大约是人均国民收入的4.2倍。2006年最高法院大法官收入203,000 美元，地区法院法官165,200美元，大约是人均国民收入的4.2 倍。始终把最低层次法官的工资严格维持在最高法官工资的78，联邦法官的收入差距是1.28 倍，属于差距最小的类型。2010年美国联邦最高法院首席大法官的年薪是223,500美元，和众议院议长相同。最高法院其他8位大法官的年薪是213,900美元，高于国会各大领袖；联邦上诉法院法官年薪为184,500美元，低于议会几大领袖，但高于一般议员。联邦地区法院法官的年薪为174,000美元，和广大参众议员的工资相同。在加拿大，最高法院首席大法官的工资标准相当于总理，年薪为25.4 万加元；法官的工资标准相当于一个高级副部长（加拿大最高级别的公务员），年薪为19.8 万加元。在英国，高级法官（包括常任贵族院议员、上诉法院院长和法官、高等法院的王座法庭庭长等）的工资高于内阁大臣。据1983年11月15日英国经济学周刊公布的资料，英国大法官年薪高达53300英磅，竟然比同期首相年薪高出10300英磅。英国在1997年初法官和地区法官的年收入为64889 英镑，巡回法官的年收入为79669 英镑,，高级法院法官的年收入为108425 英镑，上诉法院法官的年收入为121062 英镑，大法官的年收入为127680 英镑，首席大法官的年收入为136906 英镑。在德国，最高级别的法官的工资相当于特级公务员最高两个级别的平均数；初级法院和地区法院的工资最低，但是也相当于高级公务员工资的最高额。 在日本，最高法院院长的工资与内阁总理、国会两院议长相等；最高法院法官工资与内阁部长工资相等；高等法院院长工资高于各部常务副部长、国会议员。很明显，实行法官高薪制可谓法治先进国家的一个通例。那么，中国法官的收入到底是高还是低呢？从以下3则资料可以清楚得出结论。资料1.与银行和电力等企业的员工相比较：近年来，由于各专业银行依靠国家政策的大力扶持，并加大了管理力度，效益明显提升，员工工资大幅提高，相当一部分员工实行了年薪制，其薪酬一般是同地区法官的2-3倍；电力企业依靠自身的垄断优势，其员工的工资和其它福利待遇之高已经不是秘密，远不是法官职业所能比拟；还有烟草专卖局，一个经济欠发达地区的经理（局长）的年薪几年前就突破了六位数，其普通员工的工资收入和其它福利待遇也普遍高于法官。资料2.与各类学校教师相比较：由于国家对教育事业的高度重视，国家政策的大力倾斜，教师的工资若干年前就与职称挂钩，同样资历的人员其每月工资已经普遍高于行政机关的公务员和法院的法官数百元至数千元不等。据资料统计，当前我国的教师人数已经突破一千万，教师的工资待遇已经普遍地高于公务员，当然也远高于法官工资水平。法官人数与教师人数比起来相差相当悬殊，单单强调财力问题是说不过去的。资料3.与财政、工商和税务等国家机关的公务员相比较：法官与上述几个部门的工作人员虽然同为国家公务员，但由于各自的职能和权力作用不同，其福利待遇在实际生活中大相径庭。中国自古有“靠山吃山，靠水吃水”的习俗，作为掌管财税征收、工商管理和财政支出大权的部门，因直接掌管最核心的公共资源，所以多年来，不管国家形势如何变化，这些部门总能近水楼台，各种名目的福利可以说是应有尽有。而法院则总是仰人鼻息，清水衙门，两袖清风。与法治先进国家相比，中国法官的收入（包括显性收入和隐性收入）确实是比较低的，这不仅体现在法官收入的绝对数上，也体现在与同级公务人员收入的对比关系上。多年来我国对法官的管理体制一直采用的是行政机关公务员的管理模式，法官的工资标准也是实行行政机关公务员的工资标准，工资一直处于相对较低的水平。虽然从1989年以来，我国的法官与国家公务员一样虽经历了多次加薪，但与世界其他国家以及国内其他阶层相比，法官的工资收入仍属于中等偏下水平，还达不到基本合理的要求。多年来，我国实行的是以“低薪制、高福利、多补助”为特点的工资政策，虽然工资水平比较低，但在职时可以享受的各类福利、和补助相对较多，如过去的福利分房、公费医疗等等，这些一定程度上弥补了工资的不足。然而，在逐步实行社保改革和取消福利分房等改革以后，一些福利待遇的取消使得法官工资水平偏低的问题显得愈发突出。改革使教育、医疗、养老、住房等都要由个人来承担，而法官目前的工资收入水平无法应付这一系列支出。这将产生某些不利的后果，工资过低导致法官得不到激励，直接影响审判工作效率，甚至产生不公正、不廉洁或以权谋私的现象。总体来看，法官目前的薪酬不要说跟某些垄断企业、外资企业的员工的收入相比，就是与其它事业单位或国家机关的公务员相比，也处在劣势地位，这就造成了法官工资待遇偏低，它不利于推进法官职业化、精英化的建设，不利于人民法院造就公正、廉洁、高素质的法官队伍，不利于增强法官的责任感和荣誉感，阻碍了依法治国的有序进行。2002年全国实施统一司法考试以后，一些高院制定了招考录用工作人员实施办法，有的规定今后法院进人须从参加全国司法考试通过的人员或从律师队伍中择优录用；有的规定由高院组织统一考试合格后方能录用。然而，每年通过国家司法考试后或从律师行业中进入法院的人则寥寥无几。据有关部门统计，每年通过国家司法考试的人员中，除法院系统的以外，大部分不愿进入法院工作，都愿意当律师，有的虽然愿意到法院工作，但又由于身份不是国家公务员而不能进入。已经从业的律师更是不愿到进入法院工作。究其原因当然有多方面，一是我国体制上的一些缺陷，二是法官待遇相对较低。有关人士分析认为，高素质的法律专业人才不愿到法院工作有多种原因，但其中一个最现实的因素是待遇太低，几百元的月薪，养家糊口都困难。法官的工资待遇低，特别是西部地区的基层人民法院，工资福利与东部发达地区基层人民法院相比差距太大。法官一个月的工资还不如一个乡镇的普通法律工作者代理一件案件的收入，更不用说与律师的收入相比了。一些律师表示，法院和法官是国家审判权的行使者，位高权重。但是，目前我国法官的工资待遇却与他们的社会地位及所承担的责任不相称。特别是中、西部地区法院的法官待遇更低、而且越是基层任务越重，待遇却越差。这样清苦的待遇，加之现行体制让法官又有相当大的自由裁量权，因此做一个廉洁公正的法官并不容易。而相比之下，律师做过五年之后，年薪至少可以达到1020万元以上，如果成为名律师，收入更为可观。按最高人民法院的要求，初任法官一定要经全国统一司法考试，每年能通过国家司法考试的人寥寥无几，法院干警中一部分能通过国家司法考试的，有的也要辞职当律师或下海经商，根本不愿留在法院。据湖南省一个中院课题组调研显示：该市9个基层法院，1999年至2003年5年间共流失人员55人（不含离、病、退休及辞退人员），其中具有法官资格者42人，其他人员13人。很显然，法院人才的流失的主要是高素质法官的流失。法官应有待遇得不到享受，法院没有吸收高素质人才的引力，导致外面的人才不愿来，法院内部人才外流的现象。法官待遇低下，现阶段法官的社会地位、社会评价又不高，而用人条件还极其苛刻，那么，这个职业自然就失去了对高素质人才的吸引力。法官工资待遇低，不仅不能吸收高素质的人才，甚至连法院系统本身高素质的人才也外流。一些原来做法官的，因感受到工作压大，工资待遇又差，晋升空间又有限，有的辞职下海经商，有的转行做了律师。法官的缺额越来越严重，法院人难进，人才难留。长此下去，西部地区基层人民法院的法官将会出现严重的断层现象，从而也就影响人民法院法院司法能力的建设。究其原因之一，就是法官工资待遇低。二、实现法官高薪制的必要性分析由于现行的法官工资制度存在上述弊端，笔者认为，法官作为社会正义的最后守护神自然应该获得体面的报酬，鉴于我国依法治国理念的要求和法官工作性质的特殊性，提高法官的工资待遇，实行高薪制，对我国保障司法廉洁是非常必要的。各民主法治国家莫不优厚其待遇，使其维持较高的社会地位，以示对法官职位的尊崇。提高法官待遇可以有效的保证法官队伍的稳定，同时也有利于稳定司法官队伍，吸引社会上的一些优秀人才流动到司法官队伍中来，其结果必然是提高了法官队伍的素质。但目前我国由于法官待遇偏低，导致法院系统内高素质人才流失情况严重，特别是中西部和经济欠发达地区。审判活动作为一种复杂劳动理应获得较高的物质补偿。参照世界大多数国家法官工资高于公务员工资之通例，我国法官工资应结合法官专业化、精英化之改革进程，逐步提高法官待遇，以稳定法官队伍，吸引更多、更优秀的人才到法官队伍中来。为法官提供优厚的薪俸待遇能够解除法官们的后顾之忧，有利于保障司法独立。实行法官高薪制不是法律人为了自身利益而策划的“集体阴谋”，而是实现法治中国的物质保障，是推行法治的内在要求。（1） 、提高法官的工资待遇，是法官的工作性质和法官职业精英化的特殊性需要。 审判工作不同于行政工作，有它自身的特点和规律。审判活动是典型的法律适用活动，具有中立性、被动性、判断性、程序性和终极性的特点，以公正为价值取向，以独立为活动特点。法官的职业关系到国家法律的正确适用和社会正义的伸张维护，正因如此，社会公众对法官期望值很高，要求法官既要有渊博的法律知识和法律理念以保证正确适用法律，又要有丰富的社会和生活经验以保证对复杂的各类纠纷有正确的理性认识。既要有较强的法律思辩能力对证据的分析和判断，更要有较高的道德水准及较高的语言表达能力，确保审判的公正和廉洁。法官是一个高素质的司法群体，给法官这一高素质的司法群体以高薪，是对具备高素质者长期专业训练的必要性的肯定，也是对精英化社会人才的一个公平的评价。早在二百多年前，美国开国元勋、联邦党人汉密尔顿就指出：“就人类天性之一般情况而言，对某人的生活有控制权，就等于对其意志有控制权”，强调薪俸固定是职务固定之外最有助于维护法官独立的手段。但长期以来，由于历史、认识等多方面的原因，对审判工作一直按行政工作进行管理，法官享受的是普通行政人员的待遇。法官的职责是解决矛盾、定纷止争，掌管生杀予夺、分配正义的权力。法官要有丰富的社会经验以保证对复杂的各类纠纷有正确的认识，要有全面的法律知识和法律理念以保证对国家法律的正确适用，要有较强的思辨能力以保证对案件事实和法律问题作出正确的判断，要有较高的语言表达能力以保证与当事人进行良好的沟通和表达对法律的理解、说明及运用，要有高尚的道德水准以保证审判的公正和廉洁，所有这些都是其它职业和阶层所不能比拟的。法官的任职资格都比普通公务人员高，一名法官获得任命必须经过近乎残酷的筛选，“过五关斩六将”，法官属于社会精英。在大陆法系国家，法官与普通公务员的不同主要体现在两个环节：一是是否通过司法考试，二是是否经过正规的司法职业训练。司法考试是静态知识的测试，现行教育制度并没有对通过司法考试的人做任何增值性的贡献，只有司考是不够的，还必须增设正规的预备法官教育阶段。这个阶段可以说是法官职业水准最重要的保障，也成为法官与普通公务员真正的“分水岭”，使法官取得了在工资、地位上优于普通公务员的正当性和合法性。这是因为法官相对于与公务员具有以下不同特点：从任命的条件和程序来看。法官是按照中华人民共和国法官法所规定的任命条件所任命的。而公务员法是按照中华人民共和国公务员法来任命的。法官法有较公务员较为严格的条件，法官的准入条件，除了通过国家公务员考试外还必须通过司法统一考试，而公务员则没有以上的规定。对于法官，我国已有专门的法官法来规定法官的职务，如院长、庭长、审判员等，将法官分为十二级，法官是人大及其常委会任命，也与普通公务员由行政首长任命不同。院长是人民代表大会选举产生，而行政机关的首长并非都是人大选举产生。从行使职权方式来看，法官依据宪法规定履行职责、审理案件过程中，有一定的独立性，不受上级意志等行政命令的干涉。而公务员依据公务员法要严格执行下级服从上行政命令，除非上级的命令违反法律规定。按照国际惯例，法官、检察官都是相对独立的司法官员，并不是行政色彩极浓厚的公务员。公务员法将法官规定为公务员，一则造成法律之间的冲突，二则在法治文明的今天，让人感觉又回到了司法与行政一体的时代，很难使法官独立执法，对依法治国不利。从职业属性的差别来看，法官与公务员的职业属性来源于司法和行政两类活动的区别。司法是法律适用活动，司法的本质是追求公正的理性判断，行政则是法律执行活动，行政以追求效率为价值，以服从命令为天职，司法制度实则是社会纠纷解决法律机制，司法具有明显的中立性、被动性、判断性、程序性和终局性。法官只服从于法律，而公务员则存在领导与被领导的从属关系。随着新型案件的出现，新的法律的修改，办案的难度越来越大，人民群众的要求越来越高，法官的压力也越来越大，特别是法院一线法官的工作量普遍比普通公务员要高。法律是无言的法官，法官则是会说话的法律。法官是依法行使审判权的特殊司法群体，其职业的特殊性在于法官是运用法律专业知识和丰富的社会实践经验，对于诉至法院的在社会生活中发生的各种矛盾纠纷进行居中裁判，使各种受到损害的社会关系得到救济和恢复。矛盾得于化解，纠纷得到平息，各方利益得到平衡和保护，社会秩序趋于稳定。法官通过其在社会生活中所发挥的作用，维护了社会的和谐与安定，也为自己树立了良好的形象。在人民心目中，他们视法官为公正的化身，社会正义的最终维护者。对法官的尊重说到底就是对法律的尊重，试想，一个歧视、藐视法官的当事人，会对法律产生敬畏感吗? 从法官职业的特殊性可以看出，一方面，法官作为社会各种复杂矛盾纠纷的最终裁判者，不仅承担着为民定纷止争，伸张社会正义，维护社会稳定的重任，而且在解决纠纷过程中还要做到公正、廉洁、高效。那么法官在运用法律对各种社会矛盾进行司法裁判的同时，不可避免地会存在社会正义与社会邪恶势力的抗争，会受到来自各方面的精神压力甚至生命财产的安全威胁。可见，从事法官工作的职业者，工作难度和工作的危险性都是客观存在的，基于此，提高法官的工资待遇，给法官予高薪是应当的、合理的，也是社会对法官工作业绩的肯定，更是对依法治国理念的落实。（二）、法官高薪制式法官的劳动强度的需要。随着改革开放，社会矛盾激剧上升，导致大量的纠纷案件涌入法院，法官的劳动强度越来越大。法官事多人少，很多人健康堪忧，甚至出现过劳死。法官这个职业面临的压力非常大：一方面是工作量过大的问题。有时是加班加点工作仍无法完成案件的审判任务。另一方面法官审理案件所承担的职业风险也较大，法官承担着错案追究责任、信访投诉、人身和人格侵害等风险。 有资料显示，一线法官的工作量是普通公务员的四倍。法院是社会矛盾集中的地方，各种利益主体，各种法律关系，各种冲突纠纷，在其它解决手段无法奏效的情况下，寻求通过诉讼手段使纠纷得到解决。由于我国目前正处在一个经济转轨、社会转型的特定历史时期，各种新问题、新矛盾源源不断地集中到法院来，需要法官有足够的法律知识和司法智慧来面对这些新类型纠纷。国家每年都会有多部新法律法规问世，也有许多对原有法律法规的修订，法官要经常接受各种业务培训，只有不断学习、终身学习才能适应工作需要。基于上述原因，适当提高法官的工资待遇，使其收入高于一般公务员，是符合我国按劳分配原则的。 （三）、提高法官的工资待遇，是保障司法效率、司法廉洁的需要。 法官的身份地位决定了法官要享受较高的福利待遇。这个问题应该从两个方面来说，一方面由于法官所从事的是非常复杂的审判工作，要完成好此项工作，除了需要具备渊博精深的法律知识外，还要有丰富的社会生活经验和审判工作经验；另一方面还要同时具备较高的社会地位和人格尊严才能胜任，给法官以适当的高薪已是当今世界各国的惯例。在许多国家，往往是法官的地位也代表着法律的地位，法官的尊严某种意义上也是代表着法律的尊严。法官必须要超脱，除讲课或著书立说以外，不能有其它营利性收入，不能过多地介入社会生活。所以国家必须给法官必要的待遇，不能让他们因为维持正常生计而寻求其它谋生手段，不必为维持基本生活而烦恼。 “公正司法，一心为民”是人民法院廉政建设的指导思想。诚然“公生明、廉生威”，只有清正廉洁才能促进司法公正，如果法官不廉，贪赃枉法，则必然导致司法不公，枉法裁判。为了防范和削除司法不公、司法腐败的行为，构建法官廉洁自律的长效机制，各级人民法院结合工作实际，都开展了各种教育整顿活动，强化了对法官队伍的思想政治教育，惩戒法官队伍中的违法腐败行为，增强法官的司法为民意识，提高法官的自律能力，完善各种审判管理制度，这些措施和制度对防范法官腐败行为，保证法官审判公正廉洁确实起到不可替代的重要作用。但是，在市场经济体制下，改革已使教育、医疗、养老、住房等都要由个人来承担。法官的工资待遇较低，许多地方法官的工资不能足额发放，部分法官妻子下岗，子女上学费用高，已难于支撑养家糊口的重任，这样法官得不到激励，就会直接影响司法工作的效率。法官最先，亦是作为一个经济人存在于社会群体中的，没有一定的经济基础给予保障，终日为了一家人的生活而发愁，为孩子上大学的费用而发愁，工作几十年竟然供不起孩子上大学，工作一辈子竟然买不起一套房子，难免会生出一股子怨气。带着这样的心情面对当事人，法官恐怕很难作出公允的判断。这种情况下，法官在法定收入之外获取金钱的欲望就会膨胀，自控力在很大程度上就会受到影响。在特定情境下，受到外界的诱惑时就守不住廉洁而滋生腐败，导致审判不公。剖析法院系统中出现的一些腐败案的形成过程，原因固然很多，但其中的一个重要因素就是工资待遇低。 高薪是不一定能养廉，但低薪必不足以养廉。低薪之下难以抵制和减少腐败。提高法官的工资待遇，实行高薪制，就是要从经济上确定法官较高的社会地位，赋予法官应有的社会尊荣，司法廉洁保障制度也就有了经济基础。解除法官的后顾之忧，让法官不为生计而发愁、不为裹腹而劳心，不为小利而枉法，不为恩惠而动心，才能集中精力去研究法律，公正司法，廉洁办案，有效防止法官在判案时受贿，保持司法独立。 （四）、提高法官的工资待遇 ，是造就法官高素质人才的需要。 经济待遇过低也是影响法官队伍稳定一个主要因素。区域经济发展不平衡，是法官人才流失的主要原因。提高法官的工资待遇并不仅是为了司法廉洁保障制度的需要，而且更是为了司法部门吸收优秀人才需要。人才乃立国之本，司法机关没有高素质的人才，就不可能有高效率的司法工作。据了解，广州市荔湾区法院普通法官月薪为40005000元，而中西部地区基层法院院长实行绩效工资后的月薪也只是25003000元。相同地域不同法律职业间的待遇差异明显。就中部地区收入而言，同属跨越司考门槛的法律从业人员，普通法官年收入不超过3万元，普通律师的年收入一般超过7万元，这也是很多法官下海从事律师的主要原因。1995年始，法官法就规定了法官等级，各级法院也按规定给法官评定和晋升了相应等级，但在2007年7月31日，即国家人事、财政部联合下发关于实行法官审判津贴的通知规定：“法官审判津贴按现行法官等级执行相应标准”之前，法官等级只是一个纯粹的精神鼓励，没有任何经济待遇，而这个过程持续了12 年之久。 法官是一种神圣、高尚的职业，但其经济待遇远远落后于国民经济发展水平，收入水平过低、生活状况恶化已成不争事实，社会地位降低，尊严而体面的生活成了一种幻想。由于法官待遇不合理，经济收入偏低，不可避免地造成了法院人难进、人才难留，法院人才难以为继的现状。自2002年国家实行司法统一考试制度以后，进入法院工作的门坎提高了，司法统一考试被不少人称为“天下第一考”，但法官的待遇却没有得到相应的提高。社会上通过了司法考试的人，其首选是要从事律师职业。法院内部个别通过司法考试的人也不愿继续从事法官职业，毅然辞职去做律师。由于法官待遇太低，对人才没有吸引力，外面的人才不愿进来，内部的人才逐渐外流，下海经商或去圆“律师梦”，法院人才面临断层。人才流失的直接后果就是法官群体的素质不但没能得到提高，整体素质还呈下降趋势，法官职业化的进程受到影响，进而导致案件质量下降，公平正义的社会需求难以实现。 三、提高法官工资的可行性建议 按现行的工资制度和工资结构，法官的工资待遇低，不利于造就公正、廉洁、高素质的法官队伍，难于推进法官职业化、精英化建设，那么，提高法官工资待遇的出路在哪里，笔者认为： （一）、进一步实行法官员额的精简，推进法官职业化建设。 要推进法官队伍的职业化建设，法官队伍必须要实现“少而精”。纵观世界各国司法制度，作为国家司法权威象征的法官，由于职业的专业性和相对独立性，其员额都受到一定的限制。目前，“我国绝大多数法院普遍存在法官人数多，但业务骨干少的现实。因此，要将那些不具备法官业务能力的人从法官队伍中精简掉，把法院人员中过多的非办案岗位上的人员分流掉。虽然这样做会涉及到许多在职法官的利益，工作任务十分艰巨，但必须这样做，否则庞大的法官队伍和相当多低素质法官的存在，队伍素质无法大步提高，就无法以高薪来保证法官队伍的高素质。”从而也就难于推动法官职业化的建设。 （二）、借鉴西方国家的成功经验，实现中国特色的法官高薪制。 西方国家实行高薪制，对于建立高效、廉洁的法官队伍，吸引高素质的法律人才，促进法官公正、廉洁起到了积极的作用，也创出了一条成功的经验。我国是发展中国家，经济发展相对落后，受国情和体制影响，即使将来经济发达起来，也未必能实行与西方国家一样的法官高薪制。但是，我们应当结合我国的实际情况，借鉴发达国家和地区的经验，通过各种改革和制度创新，在相对国家公务员工资标准的基础上，提高法官的工资待遇 ，实行我国特有的法官高薪制，给法官涨工资，标准稍高于一般公务员，以提升他们的尊荣感，让他们在衣食无忧的情况下行使职责，不为蝇头小利出让权力。用一代伟人邓小平提出的“有中国特色的社会主义”来解决中国特有的法官高薪制问题，可以参照法院司法区内或当前国家公布的高薪行业，或以国家统计局公布的当地国民年平均收入乘以一定的倍数（23）发放，从而使法官成为当地高薪群体中的一员，成为其司法区内最有吸引力的职业和群体之一。我们既要综合当前国内各阶层人群的经济收入情况，又要参照国外在这方面的通行做法，全面的、审慎地出台提高法官待遇的政策，逐步改善提高全体法官的工资待遇，让法官不再为住房、子女教育和医疗保障等基本的生计问题而忧愁，能全身心地把精力用到审判工作上来，为社会公平、为人类正义而殚精竭虑的去忘我工作。（三）、改革法官工资结构，单列法官工资制度。目前工资结构主要有五部分构成：职务工资、级别工资、基础工资、工龄工资和各项津补贴。该工资结构不能起到奖勤罚懒的作用，干多干少一个样，同级别的法官一年办案三百件与办案几十件拿的工资一个样，办案的法官顶多得精神奖励多一些，为此，应当改革现有工资结构，采取级别工资与计件工资相结合的方式发放标准，以弥补超强度劳动优秀法官的付出。应尽快商请有关部门按照法官等级系列分别设立法官等级津贴。法官法规定：“法官享受国家规定的审判津贴、地区津贴、其他津贴以及保险和福利待遇。”其基本原则应不低于法院其他工种津贴的标准。并按时进行调整。针对法官的特殊社会地位、特殊工作性状，法官工资制度单列，具有相对独立性，从而培养一个独立的法官群体，以保障司法独立，最终实现司法权的国家化、社会化。在现行分级财政体系下，现阶段最有效的办法是为地方政府拨付法官薪金确定一个可以执行的强标准，而且该标准兼顾体现了一定的地区性，通过这样的方式而使每个法官的独立性得到某种程度的保障。（四）、细化内部人员管理，逐步实行法官员额制，要严格压缩控制后勤人员，增加办案人员的编制，进一步加快法官职业化建设。社会生活中因为有了各种矛盾纠纷存在，所以才有了法官这个职业；因为有了法官这个职业所以才有法院这个国家权力机构。法官本不属公务员，就象教师、医师和运动员一样有其自身的职业特点和与此相对应的工资系列。法官也应按照自身的这些特点来制定相应的工资系列（包括书记员工资系列、辅助人员工资系列和法警工资系列）。其基本原则应是按照法官法的规定适当高于机关公务人员。法官的工资构成不应按照公务员五大块的工资结构，而只应严格按法官等级来设定（因法官等级中已基本考虑了方方面面的因素）。加大法官保险和福利待遇。这不仅可提高法官的职业地位，还可加速法官职业化的进程区分法官和法院的其他工作人员。从内部人员构成来看，主要有审判人员（法官）和审判辅助人员（法官助理、书记员、法警和行政人员）。法院是应该以法官为中心的。所以在法院内部应该逐步改变管理方式，进一步分清审判事务和审判辅助事务，按照各自的不同职责，分类管理，当然在工资待遇上也应该有所区别。可以将审判辅助人员按照公务员工资标准发放，审判人员按照法官工资标准发放。区分在岗法官和非在岗法官。非在岗法官应当回归到公务员工资标准。通过法官员额制和细化法院内部人员，真正称得上为“法官”的人员则减少了现有法院人数的一半以上，使得与国家财政支付能力相适应。（五）、改善法官经济待遇，优化职业收入机制是依法治国的内在要求。法官作为社会矛盾纠纷的终裁者，是一种繁重、复杂的脑力劳动职业，裁判稍有闪失，可能引发其他更大社会矛盾，责任重大，负担较重