《变色龙》拓展阅读.doc

变色龙 拓展阅读 笑不出声的笑剧 作者:李肇星我陪同一批客人自成都上车前往重庆访问。我们有十四张软卧票，车上却只给八个铺位。我和另一陪同人员都还年轻力壮，又是自己人，怎么都好说。但怎么向客人解释呢？我们在餐车里找到了列车长。列车长断言：除此八个铺位，一个多余的也没有了。我们向他出示十四张票，他眼都不屑一眨，便严肃地说，一定是成都站擅自多卖了票，他一定要向上级报告成都站这种“极端错误的做法”。至此，我们才真的着急起来。就在这时，我听到背后“啪”的一声巨响，回头看时，原来是一个首长模样的人把工作证摔到了桌上。这人手拍桌子，冲着列车长训斥起来：“你知道我是谁吗？为什么这么久连个招呼也不打？我警告你：今天晚上没买卧铺票而上卧铺车的通通都要给我滚下去！”一个列车员后来告诉我，这是铁路局一个局长顶头上司！真倒霉，碰巧列车长不认识他。列车长的惊恐之状是难以形容的。他像被开水烫了一样跳起来，朝证件上那闪着红光的大印一看，便语无伦次地道起歉来，大抵是说他不认识首长，他这就派人去准备床铺，等等。局长终于悻悻地说了句“真不像话”以示缓和之意，列车长这才松了口气，和几个列车员一起簇拥着局长向二号包厢去了。局长的威风以及局长透露的、列车长未加否认的情况使我目瞪口呆。我为自己的轻信和受骗感到愤怒，但好在也看到了解救我们燃眉之急的唯一出路。当列车长回到餐车时，面对他的不再是车票，而是一份人民日报。这是我刚从行李中翻腾出来的，上面登载着我国领导人会见这批客人的照片。我的同事还如实地强调了这些客人的身份马上见效！成都站“擅自”卖给我们的票立即一一恢复了名誉，不但客人完全按预定计划住下，我们两个陪同也被通知去住一号包厢。这时一位乘警提醒列车长说，一号包厢有三张床，全堆满了给什么人带的东西。列车长马上又改请我们去七号包厢。他若无其事，看来已宽宏大度地饶恕了成都站“极端错误的做法”。我舒舒服服地躺了下来，却无论如何不能入睡。我想笑，适才耳闻目睹的一切不恰是一场绝妙的讽刺笑剧吗？然而我怎么也笑不出声来。我诅咒这笑剧的“编导”，同时也有不少话要向“剧中人”倾吐。列车长同志，你的病势已经不能算轻，该警惕了！局长同志，请珍惜和正确使用你的权力吧，它是属于人民的。我怀疑你在以雷霆之势解决了自己的睡觉问题之后，是否还会以同样的“气魄”去处理那些你业已有所察觉的问题！李肇星的讽刺“小品”: 笑不出声的笑剧 红楼梦第四回说道，贾雨村受了应天府的任，一到任便就有件人命官司详至案下，因有了门子抄来的一份“护官符”，贾便徇情枉法，胡乱判断了此案。这是经典小说。还有一个笑话，说的是当下：春节期间，老赵提着贵重礼物，到钱局长家去拜年。途中，遇见本单位的同事老孙。老孙：“你去他家干什么？难道你不知道过了春节，钱局长就要离休啦！”老赵嘿嘿一笑：“离休又咋啦？告诉你，新调来的县长是钱局长的女婿！”昨天看了一篇小文(林培：李肇星32年前一封颇有“愤青”色彩的批评信，载2010年7月13日新华网), 说的是发生在32年前的一件实事,颇受启发。学习李肇星的“公民意识”，“吏制”改革也势在必行：有“铁嘴钢牙”之称的“个性部长”李肇星，32年前在人民日报发表了一封笑不出声的笑剧的批评信，对滥用职权的铁路局长和唯权力是瞻的列车长进行了无情的嘲讽和鞭挞。这封刊在1978年12月3日战地栏目的信，饶有戏剧冲突，不是小品胜似小品时任外交部新闻司科员的李肇星和一同事，陪同12位外宾登上成都驶往重庆的列车。尽管14人人手一张软卧票，但车上只给8个铺位。于是，李肇星到餐车找列车长投诉，但他“眼都不屑一眨”地说：“一张多余的卧铺也没有。”就在这时，“背后啪的一声巨响，一位首长模样的人把工作证摔到桌上，并手拍桌子，冲着列车长训斥起来：你知道我是谁吗？为什么这么久连个招呼也不打？我要警告你，今天晚上没买卧铺票而上卧车的，统统都给我滚下去！”原来，这是铁路局的一位局长，碰巧列车长还不认识。李肇星用文学的笔触描写道：他像被开水烫了一样跳起来，朝证件上闪着红光的大印一看，便语无伦次地道起歉来，大抵是说不认识首长，这就派人准备床铺等等。局长终于悻悻说句“真不像话”，以示缓和之意。列车长这才松了口气，同几个列车员簇拥局长向2号包厢去了。这一切看得李肇星“目瞪口呆”，他“为自己的轻信和受骗感到愤怒”，但也急中生智，想到“解救我们燃眉之急的唯一出路”。于是，李肇星从行李中翻出一份人民日报，交给返回餐车的列车长，“上面登载着国家领导人会见这批客人的照片，并如实强调了这批客人的身份”“马上见效！”原来悬空的6张卧铺票瞬间有了着落。李肇星“舒舒服服地躺了下来，却无论如何不能入睡。”他想笑，适才耳闻目睹的一切不恰是一场绝妙的讽刺笑剧吗？可他怎么也笑不出来。“我诅咒这笑剧的编导，也有不少话要向剧中人倾吐。”他写道。他在信中大声疾呼：列车长同志，你的病势已经不能算轻，该警惕了！局长同志，请珍视和正确使用你的权力吧，它是属于人民的；我在怀疑你在以雷霆之势解决了自己的睡觉问题之后，是否还会以同样的“气魄”，去处理那些你业已有所察觉的问题？！振聋发聩这是我读完这封信的第一感受。32年前，李肇星这封不无“愤青”色彩的来信，怎么就登到堂堂的党中央机关报上了？按官场思维套路，发生在火车上前倨后恭的行为，完全可以通过“组织程序”反映解决，而用不着李肇星个人“拿起批评的武器”。关键是，信中措辞严厉，描绘入木，几乎点名道姓，全然不顾铁路局长、列车长一点面子。小小科员李肇星为何不怕得罪人、穿小鞋？不怕被批评者闹上门来，或以“诽谤罪”诉诸法律？估摸原因有二：一是当时社会对弄权愚民等不正之风同仇敌忾，零容忍、不宽容；二是当年的社会批评、民主监督氛围浓、参与率高，有错即曝、知错不狡辩似成社会共识。故李肇星不仗“组织压人”，而是无需顾忌地秉笔直书，行使他觉醒较早的公民权利。而不可思议的是，人民日报竟毫无删改地刊登这封火辣辣的批评信，连对其中“丑化公仆”的词句都不加“技术处理”，一点不怕“引火烧身”，被扣上“不坚持正面宣传，舆论导向有误”的帽子，足见当时舆论环境的宽松，以及媒体的胆识和风骨。李肇星批评的现象在当时并不普遍。而如今一些地方干部中的腐败问题，与32年前铁路局长、列车长弄权失职、“有票不给”的“小儿科”，不可同日而语。而同样“不可同日而语”的是，腐败已无以复加地威胁