煤矿双U型通风和单U型通风的对比.docx

取消“双U型”通风系统后通风瓦斯管理和采煤工艺的可操作方案根据柳煤字2015183号文件关于7月份煤矿通风瓦斯和防治水管理自查及自评情况的通报，对8份工作要求中第三条“讨论取消双U和U+L后通风瓦斯管理和采煤工艺的可操作方案” 我矿制定了以下方案。根据我矿的实际情况以及通风瓦斯管理和现阶段的采煤工艺来分析，工作面在取消”双U型”通风系统后可以选用“U”型通风系统和“W”型通风系统。一、矿井概况：山西柳林鑫飞贺昌煤业有限公司年产量为90万吨/年，批准开采3#-8#煤层，井田面积为7.2538km2，采用综合机械化一次采全高的采煤方法，矿井采用“三进一回”的通风系统即主斜井、副斜井和进风斜井进风、回风立井回风，通风方法为机械抽出式，通风方式为中央分列式。矿井总进风量为9420m3/min，总回风量为9560m3/min，目前我矿井下共布置有一个回采工作面两个掘进工作面，回采工作面采用“双U型”通风系统，掘进工作面采用双巷掘进的方式，工作面采用局部通风机压入式通风。矿井安装有高低负压两套抽放系统，高负压和低负压抽放系统共有4台2BEC72型水环式真空泵，其中2台为高负压，2台为低负压，一用一备，主管路、干管路均采用630mm无缝钢管，支管路采用273mm直缝电焊钢管，回采工作面采用本煤层、邻近层、采空区综合抽放的方法，掘进工作面采用边掘边抽的方式。二、“U”型通风系统1.通风瓦斯管理方面在使用U型通风系统后对通风瓦斯管理最大的威胁就是工作面上隅角瓦斯容易超限，造成瓦斯积聚，给工作面的安全生产带来极大的危害，针对上隅角瓦斯超限问题我们可以采用瓦斯抽放、引射器通风和加设挡风帘的方法使用抽放的方法：可以采用在工作面回风顺槽打邻近层抽放钻孔和现采空区上隅角抽放两种抽放方法共同使用。采用抽放时往往不能取得较为理想的抽放效果，采空区残余瓦斯量依然较大，上隅角依然有瓦斯超限的危险。使用引射器通风：由于引射器需要高压水流和气流作为动力源，因为采用高压水时需要经常清理工作面的积水，而且不利于工作面的生产，所以只能采用高压气流，但是采用引射器时风量小，效率低，也不能很好的解决上隅角的瓦斯。加设挡风帘：使用挡风帘方法处理上隅角瓦斯时，随工作面推进需逐步移动，加上采煤机割煤，上隅角附近支、回柱，上出口行人、运料受到很大的影响，往往出现上隅角风帘被破坏而失去作用的现象，导致上隅角瓦斯超限，所以不能长期使用。综上所述当工作面采用“U型”通风系统时，工作面采用上行通风、瓦斯抽放、引射器通风综合使用的方法，同时在工作面上隅角瓦斯浓度出现异常临时加设挡风帘处理上隅角的瓦斯，预计仍难以取得较为理想的效果。2.采煤工艺方面采用U型通风系统后采煤工艺没有发生变化，与双U通风系统相比U型通风系统具有结构简单、易于管理，巷道施工维修量小，工作面漏风小、风流稳定、有利于矿井的防灭火管理，巷道掘进工程量小，采区的采出率提高等优点，但是工作面机轨合一容易出现运输事故，上隅角瓦斯容易超限。三、“W”型通风系统1.通风瓦斯管理方面当工作面采用“W”型通风系统时，工作面上隅角相较U型通风系统解决了工作面上隅角瓦斯超限的问题，但是由于采用是“两进一回”的通风方式，工作面回风巷风速高，容易造成煤尘飞扬。只有一条回风巷限制了工作面的用风量。2.采煤工艺方面采用W型通风系统后采煤工艺没有发生任何变化，胶带巷和轨道巷均为进风巷道，而且避免了机轨合一发生运输事故的可能性，但是工作面中间巷道的支护较为困难，尤其是工作面周期来压时，中间巷道容易发生变形，给矿井通风带来危害，而且在工作面进行本煤层、邻近层抽放钻场和钻孔施工的过程中工程量比较大等缺点。综上所述可以得出以下结论：U型通风系统上隅角容易出现瓦斯超限的问题，不利于矿井通风瓦斯管理工作，W型通风系统中间巷道的支护管理较为困难，容易出现巷道变形阻塞风道，目前矿井采用的双“U”型通风系统较为成熟、瓦斯管理