学习经方的一点体会.doc

学习经方的一点体会 一、自学中医的门径在伤寒论 我是一个业余中医爱好者，虽不明医道，但一直笃信中信，崇尚中医，爱好中医。 初学中医，在二十年前。当时读了秦伯未的中医入门、谦斋医学讲稿，而后通读了中医药大学的全部本科教材二至三遍，并读了汤头歌诀、医学三字经等传统中医启蒙读物。感叹理论体系博大精深，蔚然可观，但对所谓辨证论治，觉得其理甚为圆通，可以理解，却难以具体操作和实践，也就是说，面对一个病人，要落实到具体的方子，对我等初学者来说实在太不容易，还是难以开出方子。后来又读了方药中的辨证论治七讲，以内经病机十九条为依据，列出了辨证开方的分步法，反复读了几遍，也还不甚了了。 于是我开始反复思考：古人学医，三年师承，即可出师开业。这是为何?是因为相对师承而言，自学者没有实践的机会吗? 1998年左右，开始重读伤寒论。并开始每日记诵，同时参看一些注解，以解已惑。复习五版伤寒论讲义，并参看成无已注解伤寒论，觉得其理昭昭，实践却难；后读刘渡舟伤寒挈要、医宗金鉴伤寒心诀白话解，觉得稍微易于理解和实践奉行。并以按图索骥的方法，从自己开始，逐步推广到亲友，试了葛根汤、当归四逆汤、麻黄汤、桔梗汤、外台茯苓饮等经方，觉得真配得上效如桴鼓四个字。于是，笃信经方。 xx年左右，了解到胡希恕，认识到方证对应的大法门，觉得其理简要易于理解，其操作方便易于奉行。大道至简，莫非这就是我等自学中医者，进入经方大门的不二法门?兴奋不已，于是将找得到、买得到的胡老书籍通读多遍，愈读愈加信奉敬仰，心中窃喜，仿佛沙漠中彷徨迷路者陡见绿洲，有柳暗花明的感觉。后来，循胡老之瓜蔓读了皇汉医学、陆渊雷、大冢敬节等，并了解到日本古方派如吉益氏等，心中真有点为吾道东矣而痛心之感。 再后来，读到岳美中、刘渡舟，以及江尔逊、赵守真、李翰卿、门纯德、黎庇留等，愈加相信方证对应之法门。实践中，按方证对应法应用经方治好亲友一些病症，也多是药到病除，更坚定了我每日与伤寒金匮为伴之决心。 二、方证对应之不二法门 凡学习，皆从模仿开始。模仿是一切学习的不二法门。我初从辨证论治入手学习中医，感觉腹有诗书，但就是开不了方，其原因就在没找到模仿的对象。伤寒金匮其实就是一本医案，言简意赅，药简效宏，对我们初学者来说，循例模仿即可行之。 岳美中先生说，伤寒言症状而不谈病理，出方药而不言药性。刘渡舟晚年也说，方证对应是敲开经方大门的方法。我较为相信医经和经方学派的划分，经方、神农本草应属于南方的神农氏衣钵所传，是实践的总结，是属于务实、治病救人的疾医一派。我认为经方中虽也不乏平稳补益之方，却大多是大刀阔斧，就象降龙十八掌，为祛邪而设；胡老不信参芪之补养，认为黄芪治表虚极怕外寒之疾，人参治心下痞硬，当归为温性祛瘀药，不同意所谓参芪补气、当归养血之说；再观吉益东洞氏万病一毒说，日本古方派的气血水说，即可知。反观内经中多言养生，其开篇上古天真论即可见其宗旨。 用现代科学而言，中药之药理殊有不可解的高深玄妙之处。就大体民族性格而言，亚洲做学问研究入细而至钻牛角尖者，莫如东邻倭邦。但他们却也无法解释石膏之化学成份为何能清透解热，山药与葛根之主要成份均为淀粉，而其作用各异。至于经方之配伍比例变化，带来无穷变化，更是渺茫难知。比如五苓散之用药比例，日本就做过实验，通利小便之效果确以经方原比例为最佳。就此而言，经方若非天授，或者所谓上一个人类文明的遗产，也就只能说是无数先人用身体试出来的宝贵经验总结。 我的理解，伤寒论类似于西方的判例法。我们遇到类似的案子时，按判例宣判即可。实际案子与判例相似类度越高，类同的地方越多，就越是符合法理。以此法则，方证相应，就越是有效无误。 伤寒论中有柴胡证、桂枝证、证象阳旦等词，其实也就是明白告诉我们：有小柴胡判例、桂枝判例、阳旦判例等，对照判例比较分析，我们就可以对案子进行宣判了。林亿金匮要略方论序中也有这样的说法：尝以对方证对者.施之于人.其效若神。 三、各家伤寒论注释 因为伤寒论为医案记录汇总，很少分析理论。譬如判例，我们知道了某案做何判决，却难以理解其判案的分析依据是什么，背后体现了什么法理和人文伦理精神。所以人们就要开始做注解。 人之天性，知其然，而后必欲知其所以然。于是后世之解伤寒者，不可胜数，由于理解各异，水平各有高下，于是出现千家有千家伤寒之现象。此其一。 医家在诊病开方之时，若只写上某，脉浮发热，汗出恶风。予方：桂枝汤，众人必以此医为无水平也，医家也必以为耻。于是必须煞有介事地写上一番阳浮而阴弱，阳浮则热自发，阴弱者，洋洋洒洒，有貌似高深的理论为支持，才能让病人口服信服，景仰不已。我们都以为医家是经过阳浮而阴弱，阳浮则热自发，阴弱者等等一番缜密分析，再开出桂枝汤方的，殊不知医家其实开方的依据就是经书上写的太阳病，头痛发热，汗出恶风。桂枝汤主之。总共十六个字。人之道，喜去易而求繁，舍近而求远，都要如此这般，寻找一番理论依据，而且这理论依据最好要让大家似懂非懂，云里雾里，方能显示医者的水平，让大家有高山仰止之叹。我们剥开层层雾纱定晴一看，古代许多家传世医，真正的吃饭家伙也不过是薄薄二三十页甚至几页手抄本，里里却个个都是可以执方以对证、百试百验的效验方。经方其实也是如此。此其二。 各家之所以剖析注解伤寒者，更主要的原因还在于要从实践上升到理论，然后以理论返回来指导实践，不仅仅满足于我等初学者之只要照本宣科，对证处方治病解决病痛就好。于是，要根据判例汇总，提炼总结出条文法，甚至于宪法。至于此提炼总结的理解分析是否有偏差，我们就难以得知了。此其三。 所以，大多伤寒论注在我看来都是求深反晦之作。打一个不恰当的比方，脉浮发热，汗出恶风。桂枝汤主之。就象我肚子饿了，要吃饭一样。偏要分析我肚子饿了，血糖降低了、胃排空了有饥饿感，如果不吃就要贫血甚至胃溃疡，等等。我觉得是多此一举。道德经所说为学日益，为道日损不知是否包含此意? 看许多名老中医传记，都讲到要读伤寒论白文本，反复记诵。我想，就象有论语原本，只需每日持诵践行，必有自己的深刻心得。如果一开始就读朱熹注解，那你学到的就不是论语之原韵，而是理学。更何况，我们根本不知道自己所读，是不是曲解了仲景原意的虚妄之说，是不是会将我们引入岐途呢? 当然，等我入门之后，要进一步提升自己水平的时候，诸家伤寒注、伤寒流派是可以，而且必须去尽量多加了解的。 四、学习方证对应 天下之道，殊途而同归，从源到流者可，从流到源者亦可。名老中医之路上诸多大家，有从医学三字经、药性赋、汤头歌括入手者；有从内经入手者；有从温病学派入手者；亦有从伤寒入手者。其从伤寒入门者，又有从不同注家，不同流派入手者。 末学驽钝，走了不少弯路，觉得对自己而言，学宗伤寒，方证对应是较对路的入门路径。先模仿，等模仿熟练了，才谈得上去体会其中理法，提高甚至创新。 相比较而言，方证对应容易模仿入门，但也仅是入门之一法而已。刘渡舟教授说要知机，权东园擅以经络法用经方而声振西北，陈伯坛以标本中气之说用伤寒而扬名岭南。应该说，圆融通达，知机入微，才是达到了一个更高的境界。陈亦人教授说：伤寒论学得最好的是叶天士。我赞同此说。只是这等境界，离我太远，此生怕是无望了。 如果以经注经，以伤寒解伤寒，我想伤寒论中夹叙夹议句如水去呕止，其人形肿者，加杏仁主之。其证应内麻黄，以其人遂痹，故不内之。若逆而内之，必厥。所以然者，以其人血虚，麻黄发其阳故也，就蕴含了远远比辛温发汗止咳平喘更深刻的麻黄用药经验。还有表解者乃可攻之、先救其里后攻其表、水饮辨治等等辨证论治方法，都包含了现代西方医学所没有的高明、独特而宝贵的经验。 越来越深刻地体会到，其实方证对应也仿佛学习书法，是看似容易，实则可以精深到不可测的一件事。先摹后临，要模仿到形似已属不易；要达到神似更为困难；要通其神意，而有自己的独特风格，则是更高的一重境界了。阴阳虽只为二，辨识殊为不易；六经虽数仅六，其意纷争不已。病人看似无证可识者多有，而证象纷繁复杂、漫无头绪者更属常见。我想，这只是我自身的学问功夫太浅的缘故。读胡老经方传真，就不时为胡老丰富入细的辨证处方用药经验而感叹钦服不已。日本汉方派的腹诊法、胡老的六经分类法、黄煌教授的方证、药证、体质辨证都为我们学好方证对应提供了宝贵的学习方法。 五、经方与时方 经方与时方之争，就象伤寒与温病之争、中医与西医之争，似乎永远不会平息。呵呵，正邪纷争，寒热往来，人常病之；各有所执，流派纷争，人性本然也。在我看来，这跟是正常的，也是好事。 岳美中说：在临床上遇到的疾病多，而所持的方法少，时有穷于应付，不能泛应曲当之感。一方面也觉得经方是侧重于温补，倘若认证不清，同样可病随药变。持平以论，温热寒凉，一有所偏，在偏离病症，造成失误的后果上是一样的