制度变迁的影响理论PPT课件

1 第10章制度变迁的影响理论 第一节经济增长的 制度决定论 第二节制度变迁决定经济增长的机理第三节制度变迁与经济增长 经济史新解第四节制度变迁与经济增长 制度计量研究第四节制度创新与技术创新 2 第一节经济增长的 制度决定论 一 诺思之前的经济增长决定论二 诺思之前经济增长决定论的不足三 制度变迁与经济增长 发展经济学家的研究四 诺思经济增长的 制度决定论 的提出 3 经济增长的含义 经济增长 不仅国民生产总值的绝对量要有所增长 按人口平均的国民生产总值的绝对量也要有所增长 即人均国民生产总值也要增加 在人类历史上 这两种增长现象一致是例外情况 而不一致倒是一般的情况 在工业社会以前 总生产量的增加往往伴随着个人生活水平的下降 而不是增长 这是人口因素在起作用 经济的繁荣导致人口的增长 而人口的增长又往往超过生产的发展 并使每个居民的生活水平下降 4 经济增长的含义 现代意义上的经济增长应该是两种增长的统一 现代意义上的经济增长现象是17世纪在荷兰和英国最早出现的 当时欧洲人口和经济第一次出现了差别 在法国和西班牙 人口减少了 生活水平却停滞不前 甚至出现了倒退 而在荷兰和英国 虽然人口持续增加 实际生活水平却提高了 这是史无前例的事情 在欧洲历史上 同时也是人类历史上 两个国家第一次能够持续地向不断增长的人口提供不断提高的生活水准 5 一 诺思之前的经济增长决定论 6 哈罗德 多马模型与资本决定论 现代意义上的经济增长理论始于20世纪30年代末哈罗德 多马模型的提出 该模型强调经济增长主要依赖于资本积累 哈罗德一多马模型强调资本积累通常需要不同的人采取两种不同的行动 在当前收入中推迟消费 储蓄牺牲 由已配备生产设备 建筑和其他实物资本的企业借用储蓄存款 投资 资本积累过程常被认为具有潜在的不稳定性 7 马克思的预言与生产函数概念 20世纪40和50年代的一些经济学家视经济增长为一种暂时现象 因为他们假设 资本投资量的不断增长将导致资本边际生产率的递减 在这方面 他们反复引用马克思在19世纪的预言 马克思曾预言 资本主义体制终将垮台 因为投资者迟早会再也找不到使资本生出利润的办法 所以 资本回报率将下降 在20世纪50年代 经济学界开始不满于狭隘地以资本聚集来解释经济增长过程 那时 经济学家们提出了国民生产函数的概念 这个概念反映着如资本 劳动 技术一类投入与预期产出量之间的一种关系 19世纪的一些理论曾断言人口增长是影响经济增长的关键因素 8 新古典方法的优势 这一新古典方法有其优越性 它能有效地证明增长过程与马克思的预言不同 并非必然是不稳定的 也并非注定要陷入增长率的下降 用技术术语来讲就是 经济学家再也不从 个既定生产函数的角度来思考 而是认识到更优良的技术会提升生产函数的水平 这意味着更好的技术有可能使既有的资本流和劳动流被转换成更多的产出 这一理论还考虑到这样一个明显的事实 即要素价格会变化会引发要素替代 较便宜的资本将得到更多的使用以节省昂贵的劳力 为使这样的劳力 资本替代成为可能 必须清晰地重新认识技术 因为这种替代需要有不断变化的技术 9 经济增长的技术决定论 从20世纪60年代起 技术创新就成了探索经济增长原因的研究者们集中关注的问题之一 这与此时期一些美国经济学家在对美国经济增长的研究中发现的一个令人困惑的现象 美国的产出增长率远远超出了生产要素的投入增长率 有关 许多研究者发现 技术进步是决定这一 余值 的主要因素 索洛1957年指出 从长远的角度看 不是资本的投入和劳动力的增加 而是技术进步 才是经济增长的最根本的决定因素 10 经济增长的人力资本决定论 在对 余值 源泉的探索中 另一种比较有影响的观点是由舒尔茨和贝克尔等提出的人力资本决定论 舒尔茨指出 经济学家们一直面临着的一个迷就是产出增长率大大高于投入资源的增长率 现在清楚了 这个迷主要是由我们自己造成的 因为我们使用衡量资本与劳动的方法太狭窄了 没有把资源质量提高因素考虑在内 在舒尔茨看来 其中一个最重要的质量因素变化就是人力资本投入的增加 11 其它经济增长决定论 随着20世纪60年代的逝去 罗马俱乐部强调起自然资源对增长的贡献 并指出某些自然资源可能正在被逐步耗尽 其他一些经济学家们专注于20世纪30年代就已出现的方法 即观察收入水平的上升在经济活动的结构成分中导致的系统变化 尤其是 在一定收入水平阶段上 制造业是 增长的引擎 它的增长要快于整个经济的增长 超过一定收入水平之后 服务业大都会加快增长 因此 结构变迁是增长过程的重要组成部分 在20世纪70年代 还有一些经济学家吸收了熊彼特等学者在20世纪前半期所做的工作 他们曾研究过企业家在经济进步中的作用和竞争的重要性 12 总结性评论 尽管在什么对长期增长绩效至关重要这一点上 这些分析提供了有用的量化认识 但它并没有真正解释为什么有些社会比其他社会积累了更多的物质资本和人力资本 所有上述分析都只对增长提供了近似的解释 我们仍然不能说清楚 为什么人们会储蓄 投资 开发自然资源 学习技能 或为什么会不这么做 13 二 诺思之前经济增长决定论的不足 新制度经济学家认为 新古典经济增长理论最大的不足就在于它对制度和制度变迁的忽视 在新古典经济增长模型中几乎看不到制度和制度变迁的作用 14 新古典增长理论的主要内容 假定资源是稀缺的 面对稀缺人们必须在机会成本的意义上作出选择 即追求物品宁多毋少 由于更多的物品可以通过提高生产力来生产 因此社会中的个人将努力作出自己的贡献来增加资本存量 这种存量的规模决定了构成一个经济体制产出的物品与劳务的流量 决定产出的资本存量又是实物资本 人力资本 自然资源和知识的一个函数 15 新古典增长理论假设的不现实性 假定存在这样一种激励结构 它使得个人在边际上完全能获得投资的社会收益 即私人收益与社会收益相等 假设由于能使增加自然资源存量的成本不变 因此新知识的获取与运用不存在收益递减 假设储蓄正收益的存在 假设抚养儿童的私人成本与社会成本相等 假设人们的选择与其期望的结果是一致的 16 经济学家剔除制度变迁作用的原因 经济学家 分工 观念的产物 在交易费用概念和方法产生之前 经济学家们缺乏一种分析制度问题的工具 这些经济学家们主要关注的是短期的经济增长问题 而不是长期的增长问题 第二次世界大战后 西方经济学家们研究经济增长问题主要是以发达国家为背景进行的 发达国家的制度问题显然没有在其发展初期或其他发展中国家的制度问题严重 17 三 制度与经济增长 发展经济学家的研究 在发展经济学家中 刘易斯是较早注意到制度变迁在经济增长中作用的一个 1955年他分析了影响经济增长的主要因素 经济制度就是其中一个重要的因素 刘易斯把决定经济增长的人类行为分为 近因 和 近因的起因 其中 直接原因是从事经济活动的努力 知识的增进与运用及资本积累 而决定这些直接原因的原因则是制度与信念 他说 制度是促进还是限制经济增长 要看它对人们的努力是否加以保护 要看它为专业化的发展提供多少机会和允许有多大的活动自由 18 其他发展经济学家的观点 1957年 鲍尔与耶梅写了一本开创先河的著作 欠发达国家经济学 该书打破了传统发展经济学的许多神话 并号召对比较制度进行研究 以考察哪些制度更有助于经济增长 他们把产权制度和非正规行为规则作为决定经济增长的重要因素 著名经济学家阿克劳夫1970年把制度安排的缺乏看作是经济增长的主要约束 法国历史年鉴学派的代表人物布劳代尔发现 在历史上 一些国家有大量的钱闲置 这些钱都没有用于生产和投资活动 19 四 诺思经济增长 制度决定论 的提出 诺思1968年发表的 1600 1850年海洋运输的生产率变化的原因 文章经过对海洋运输成本的各方面的统计分析发现 尽管这一时期海洋运输技术没有大的变化 但由于船运制度和市场制度发生了变化 最终降低了海洋运输成本 使得海洋运输生产率大有提高 20 诺思的论制度与增长 1971年的 制度变迁与经济增长 一文 他指出 经济史学家已经集中注意力于技术变化 把它看作增长的源泉 但是 如上所述 制度安排的发展才是主要的改善生产效率和要素市场的历史原因 更为有效的经济组织的发展 其作用如同技术发展对于西方世界增长所起的作用那样同等重要 21 诺思的制度决定论 1973年的 西方世界的兴起 诺思说 有效率的经济组织是经济增长的关键 一个有效率的经济组织在西欧的发展是西方兴起的原因所在 有效率的组织需要在制度上作出安排和确立所有权以便造成一种刺激 将个人的经济努力变成私人收益率接近社会收益率的活动 他还说 我们列出的原因 创新 规模经济 教育 资本积累等 并不是经济增长的原因 它们乃是增长 22 第二节制度变迁决定经济增长的机理 一 制度变迁决定经济增长的途径二 决定经济增长的根本性制度三 历史上决定经济增长根本性缺乏的原因 23 一 制度变迁决定经济增长的途径 经济增长的出现取决于人们是否从事合乎社会需要的 促进经济增长的活动 如发明创新 实物资本和人力资本投资等 要使人们积极地从事这些有利于经济增长的活动 显然必须使他们受到刺激和激励 什么因素能给人们以刺激和激励呢 它离不开各种各样的制度 即一个有效的制度结构 24 制度与激励的博弈论解释 囚犯困境 博弈 囚犯的快乐 博弈 平均分配博弈 奖勤罚懒博弈 25 二 决定经济增长的根本性制度 1973 1981年 诺思强调了能使私人收益率接近社会收益率的产权制度安排在给予人们从事合乎社会需要的活动的刺激与激励从而促进经济增长中的关键作用 勒帕日在 美国新自由主义经济学 中对产权制度安排在经济增长中的关键作用进行了分析 柯武刚 史漫飞 至少有三项制度对人类进步和文明社会来讲是具有根本性的 保障产权 通过自愿的契约性协议自由转让产权 信守诺言 26 三 历史上决定经济增长的根本性制度缺乏的原因 缺乏技术阻止 搭便车 或强迫第三方承担他对交易成本的份额 对任何团体和个人来说 创造和实施所有权的费用可能超过收益 27 第三节制度与增长 经济史新解 一 第一次经济革命的原因二 为什么经济增长最早出现在荷兰和英国三 工业革命为什么没有发源于中国四 发展中国家贫困落后原因的重新认识 28 一 第一次经济革命的原因 在人类有别于其他动物后的100多万年时期内 人类一直从事狩猎和采集植物的活动 到了大约1万年前 人类开始发展定居农业 这使得人类扩大资源基数的能力大大提高 诺思认为 定居农业的出现导致了根本性的经济革命 它大大加速了人类学习的过程 从根本上改变了人类进程 使人类获得了超常的发展 诺思认为 人类历史上存在着两个重要的人口与资源比例的转折点 即两次经济革命 第一次经济革命就是指发生在1万年前的定居农业的出现所引起的一系列变化 第二次经济革命则指17 18世纪在西方国家发生的经济革命 即通常所说的 产业革命 或 工业革命 29 第一次经济革命的表现 人口在增长 而且是以前所未有的速度增长 定居农业取代狩猎采集成为主要的经济活动 第一次出现了国家政治组织 在技术发展方面取得了重大进步 青铜器时代后出现了铁器时代 贸易得到了发展和扩大 首次出现了城市 出现了各种经济组织 各种产权奠定了各种经济组织的基础 出现了快速的经济增长 随着最初普遍存在的分配不均等 收入分配变得明显地较不公平 30 第一次经济革命的原因 诺思认为 根本的原因是产权制度的不同 是制度变迁的结果 诺思说 狩猎的公有产权与农业的排他性公有产权的差异是解释第一次经济革命的关键 众所周知 史前人类把劳动与自然资源结合起来进行谋生 自然资源不论是狩猎的动物还是采集的植物 开始都是作为公有财产而被占有的 即公有产权 公有产权意味着所有人都能自由使用这些资源 经济学家们都熟知这样一种观点 即无限制地使用一种资源会导致其无效率性 31 第一次经济革命的原因 与狩猎采集不同的是 定居农业是建立在排他性公有产权基础上的 农业排他性公有产权的建立与人口扩张 资源变得稀缺有关 诺思认为 解决史前人类所面临的公有财产的两难困境的根本办法是建立排他性的公有产权 当动植物相对于人类人口的需求还算丰盛的时候 就没有激励机制去承担因建立对动植物的产权所产生的费用 只要在稀缺性增大时 才值得去承受建立和行使产权所必需的费用 农业的排他性公有产权显然比狩猎的公有产权有效率 因为 排他性公有产权能够限制开发资源的速度 不会出现资源过度利用的问题 32 第一次经济革命的原因 农业的排他性产权较之狩猎的公有产权的优势 不仅在于它可以限制资源的开发速度和过度利用问题 而且更为重要的是 它带来了激励机制的变迁 因为 排他性产权能够加强对获取新知识的刺激 正是这种激励机制的变迁 导致了第一次经济革命 33 二 为什么经济增长最早出现在荷兰和英国 一 诺思的解释 二 埃塞姆格鲁等的解释 34 一 诺思的解释 诺思说 17世纪正兴起的欧洲各民族国家之间出现不同增长率的原因可以从每个国家建立的产权的性质中找到 在两个成功的国家里 所建立的产权激励人们更有效地使用资源 并把资源投入发明与创新活动之中 为什么荷兰和英国能够形成有利于经济增长的产权制度 而法国和西班牙却不能 诺思认为 这与四个国家王权在扩大国家征税权方面是否受到制衡有关 35 1 法国和西班牙为什么不增长 36 荷兰和英国为什么会增长 英国经济成功地摆脱17世纪的危机 可以直接地归因于逐渐形成的私有产权制度 早在两个世纪以前 几乎还没有迹象表明英国会走上促进经济增长之路 民族国家在英国的出现与法国一样 经历了一个漫长而且代价高昂的过程 在14至15世纪之间 英国遭受了百年战争和玫瑰战争之苦 以及随着贵族权力的缩小而产生的动乱 叛乱和司法弊端 都铎王朝使英国的君主制度达到了顶峰 尽管亨利七世仍然希望自强 但他试图增加收入的方式却是我们很熟悉的方法 即转让特权 他的继承人亨利八世用同样的方法进行管理 并没收了修道院的土地 都铎王朝依赖商人阶层和众议院的支持 众议院充分地代表商人阶层及有土地的中上阶层的利益 都铎王朝与任何大陆国王一样 在处理产权问题上采取机会主义态度 他们千方百计地追求收入 而不考虑经济效率 他们培植议会而不是压制议会 因为这样做对其有利 37 斯图亚特王朝继承了都铎王朝的衣钵 把政府视为自己的排他性特权 而议会则认为王室应受习惯法的限制 由于卷入了国家之间代价日益高昂的竞争 斯图亚特王朝要谋求新的财源 而议会却表现得桀骜不驯 注定要发生冲突 但皇室在冲突中往往失利 议会的征税权直到15世纪晚期才形成 这是由争夺羊毛贸易的控制权而引起的 羊毛长期以来就是英国国际贸易的大宗出口品 也是皇室收入的主要来源 在征税程度问题上形成了皇室 羊毛出口商以及代表养羊售毛者利益的议会三方之间的斗争 结果以各方利益的妥协告终 皇室得到羊毛税收入 但议会有权规定羊毛的征税水平 而商人则垄断了羊毛贸易 虽然羊毛垄断最终消失了 而且羊毛税变成政府收入很小的一个来源 但议会排他性的征税权却继续存在 38 从此以后 至关重要的征税权一直在议会掌握之中 皇室就这样把原来掌握了长达两个世纪的产权的控制权交给了由商人和有土地的中上阶层组成的代议制议会 他们的兴趣在于通过阻止国王的权力来终止各种限制性措施 并保护私有产权和竞争 议会的出现使英国产权的性质偏离了欧洲大陆模式 转让产权的权力日益落在那些自身利益与私有产权和废除皇室垄断权息息相关的集团手中 如果不发生这种转变 英国的经济史就会大不相同 正如我们所看到的 都铎王朝的经济政策与欧洲大陆王国的经济政策是一样的 如果都铎王朝的统治者能自由地用垄断权和限制权来换取收入 那么经济效果也应相似 但是 在英国 皇室遇到了强有力的反对 都铎王朝出于建立综合产业管制体系而制定的规定被证明是无效率的 这些规定与法国类似 它在法国能通行无阻 在英国却步履维艰 最终 皇室的垄断特权被其自身推行的议会立法终止了 39 就在建立这一有效产权的过程中 16世纪曾出现过人口增长 在法国和西班牙 增长着的人口遇到了一种限制性产权 使人们不可能针对变化着的要素比例作出有效的调整 英国与荷兰一样 出现了完全不同的局面 在英国 人口的增长意味着贸易和商业的复兴 制度格局的演变增进了贸易利益 通过市场组织经济活动使成本降低是这一时期生产率方面收益的主要因素 随着市场的扩大 英国人采用了类似荷兰人那样的商业 工业和农业创新 正是由于私人产权的建立和贸易与商业上的竞争降低了交易费用 使英国在17世纪逃脱了使法国和西班牙深受其害的马尔萨斯循环规律 40 二 埃塞姆格鲁等的解释 以诺思为代表的制度经济史学家们发现 公元1500年开始的大西洋 地中海 黑海等海洋贸易 特别是跨大西洋长距离贸易 是工业革命的关键条件之一 这其中 制度差异对经济增长特别是工业革命的发展有着关键作用 不过 同样是进行大西洋贸易 工业革命却只发生在英国与荷兰 并没有发生在西班牙与葡萄牙 这里面存在着如下的 迷思 41 工业革命的 迷思 首先 西班牙 葡萄牙其实更早于英国 荷兰从事大西洋长距离航海探险 较早掌握并拥有相对优良的航海技术和经验 可以说 两国是整个大西洋贸易的先行者 并在相当长的时间内主导甚至垄断了整个大西洋贸易 其次 由于西班牙 葡萄牙早于英国从事航海贸易 率先占领了自然条件优于北美的南美洲 所以西班牙 葡萄牙比英国有更好的自然资源进行国际贸易 42 工业革命的 迷思 再次 根据马克思主义以及新马克思主义的边缘理论 帝国主义的发达应该以剥削 殖民地 为手段 对殖民地剥削程度越高的殖民国家 国力应该越强 但是 英国和西班牙对待殖民地的方式有着显著的不同 英国对各殖民地的治理以自治为主 各殖民地成立议会自治 并拥有各自的宪法和自主的税收权利 只有当英国本身遭遇战争 英国才会通过各殖民地均有代表的英国国会 以决议的方式要求各殖民地缴交应付战争的特别税捐 而西班牙的殖民地均无议会 并在各殖民地拥有税收权 各殖民地所收缴的税收大部分被送回西班牙 也就是说 相对于西班牙 葡萄牙 英国对各殖民地的治理并非以剥削殖民地来满足本国为目的 但西班牙 葡萄牙的确对殖民地进行剥削 43 面对这种历史发展和理论演绎之间的矛盾 埃塞姆格鲁等人提出了一套大西洋贸易影响制度转变 制度转变再与长期经济发展交互影响的循环理论 力图以这个理论解释工业革命为何会发生在英国而不是在西班牙 首先 埃塞姆格鲁等人提出了三个重要的命题和分析前提 一是大西洋贸易对欧洲的经济发展有至关重要的影响 二是大西洋贸易的经济利益能催化制度转变 三是制度转变的前提条件与国王和皇室专制权力的强弱有关 其次 根据以上三个分析前提 他们建立了如下完整的理论 大西洋的贸易机会 若能与各国内在的制度转变发生良性互动和循环 则从大西洋贸易得到的好处会引发经济发展与工业革命 而各国在大西洋贸易发展初期所拥有的政治制度 与其在大西洋贸易后所进行的制度转变有密切的关系 44 埃塞姆格鲁等人发现英国和荷兰两国在大西洋贸易之初 对专制王权的限制明显多于西班牙 葡萄牙 英国的议会对皇权有相当的制衡能力 而西班牙 葡萄牙则是专制王权的国家 这个初始条件对改进上述交易效率的制度变化有明显的影响 也就是说 在英国 限制皇权 保护私有财产 特别是对土地私有产权的保护 以及人们可以自由经商的权利等等 随着大西洋贸易的不断扩展 改进的程度要远远优于西班牙 埃塞姆格鲁 2004 在前期有关制度和经济增长诸多研究的基础上通过建立一个关于制度与经济增长的动态理论框架 将政治制度和权力资源分配作为基本的分析变量 认为这些基本变量随时间的改变导致了经济制度的变迁并最终影响到经济绩效 从而论证了 制度是长期经济增长的根本原因 45 三 工业革命为什么没有发源于中国 许多历史学家都承认 迄至14世纪 中国已经取得了巨大的技术和经济进步 它已到达通向爆发全面科学和工业革命的大门 可是 尽管中国早期在科学 技术和制度方面处于领先地位 但中国却并没有再往前迈进 因而 当17世纪后西方的技术进步加快之后 中国却远远落后了 1839年鸦片战争后 中国就一直被光荣的历史回忆和现实落后的屈辱所困扰 李约瑟博士将这样一个矛盾归纳为具有挑战性的两难问题 第一 为什么中国历史上一直远远领先于其他文明 第二 为什么中国现在不再领先于外部世界 46 如何破解 李约瑟之谜 中国是 官僚体制 这一制度的存在主要是为了维护灌溉体系的需要 而欧洲是 贵族式封建体制 这种制度非常有利于商人阶层的产生 当贵族衰落之后 资本主义和现代科学便诞生了 中国的官僚体制没有能力把工匠们的技艺与学者们发明的数学和逻辑推理方法结合在一起 而中国之所以没有经常的技术创新 是由于商人总是被压在下层 没有办法上升到掌握国家权力的地位 他们虽然确实组织过行会 但是 这些行会从来没有像在欧洲的行会那样重要 所以 他指出 在这里 我们可能指出了中国文明未能产生现代技术的主要原因 因为在欧洲 正如大家所公认的 技术的发展是同商人的上升掌权紧密相连的 47 钱文源等学者的观点 钱文源和其他一些学者认为 帝国的统一和意识形态的统一阻碍了现代科学在中国的成长 然而 欧洲的教会与政府 教会与教会 以及政府与政府之间 都存在着竞争 对新思想的排斥也不那么有效 因此 许多封建的和独立的政权的存在 非常有利于科学的发展 与此相反 中国却被一种与绝对政治权力紧密联系的主导意识形态体制所统治 任何有关不同体制问题的公开讨论都在被禁之列 因此 虽然中国人在机械技能和技术方面非常具有创造力 传统的政治和意识形态障碍仍然使得他们无法为现代科学的理论方法基础作出直接的贡献 48 林毅夫的观点 林毅夫认为 前现代时期 许多基本的科学发现是由少数天生敏锐的天才在观察自然时自发做出的 当然 个人的独创性对现代科学的进步仍然十分重要 然而 即使在现代科学开端的时候 用数学和可控实验方法对有关客观世界的假设进行系统化这类的工作 也只有科学家才有能力完成 所谓科学家 是指那些掌握了前人获得的自然知识 并在深奥的数学和可控实验方法方面有良好训练的少数天才人物 这些知识和训练赋予科学家一种独特的 通过学习而获得的人力资本 存量 以使他们有能力观察周围的自然环境 盘算是否能通过实验和经验观察为科学增添一些新的内容 这种独特的人力资本 就像现代科学家俱乐部的通行证一样 要想获得它 代价昂贵 且极费光阴 49 林毅夫的观点 在获得现代科学研究所需的人力资本方面 与他们西方的同代人比起来 前现代时期的中国天才们受到的激励要少一些 这里有中国历史的和政治制度的多种原因 在西方 国家由一群世袭封建贵族统治 而在中国 秦实现统一之后 官僚掌握了政权 隋朝创立了科举制度 自宋朝开始 所有官僚的选拔都要通过竞争性极强的科举考试来进行 在前现代的中国 由于从各种意义上讲 在政府任职都是有利的职业 因而 传统中国社会把进入统治阶层看作是人们在社会中不断往上爬的最终月标 有才华的人自然被吸引到这一工作上来 为积累参加这些考试所需的特殊人力资本 他们具有将他们有限的时间和资源用于这些方面的足够激励 由于科举考试的这种特殊课程设置 大多数学生 包括那些天才的考生 都没有心思分神 所以他们没有兴趣积累科学研究所需的人力资本 这是十分自然的 50 工业革命的原因 工业革命是与有效的产权制度联系在一起的 工业革命只不过是经济增长现象的表现形式 为什么现代意义上的经济增长首先发生在荷兰和英国呢 在诺思看来 在这两个国家 持久的经济增长都起因于 种适宜所有权演进的环境 这种环境促进了从继承权完全无限制的土地所有制 自由劳动力 保护私有财产 专利法和其他对知识财产所有制的鼓励措施 直到一套旨在减少产品和资本市场缺陷的制度安排 产权不是万能的 但是任何国家的人们在从事经济活动和进行技术创新时都离不开有效的产权制度 51 对 李约瑟之谜 的补充问答 在古代时期 如林毅夫所说 技术发明是人口的函数 人口越多 能工巧匠也就相应增加 而且这个时候的发明大多数是自发的 零星的 非盈利的 这时候除了父传子 师傅传徒弟这种 保密 措施以外 这种 保密 可算作专利制度和知识产权保护制度的萌芽 人类还没有专利制度和知识产权制度 进入现代时期后 技术发明和科学发展的进程发生了巨大变化 一是发明方式的变化 即由经验型转向了试验型 实际上是组织形式的变化 试验室制度是技术史上的一个重大制度变迁 二是发明与市场 盈利 风险 成本等因素联结在一起了 它还与产业化联系在一起 发明创新已成为一种职业 所有这些变化都要求有较完善的产权 包括知识产权 制度 使发明者的私人收益率不断接近社会收益率 英国在进行工业革命以前已建立了包括专利制度在内的有效所有权体系 中国在14世纪之所以没有发生工业革命 关键就在于没有建立有效的 刺激人们创新的并把风险降到最低限度的产权体系 包括私有产权 专利制度以及知识产权保护制度 52 四 发展中国家贫困落后原因的重新认识 53 第四节制度变迁与经济增长 制度计量与实证研究 54 一 制度变迁的计量 制度变迁是为了减少经济运行过程中的交易费用 并对经济活动的参与者提供激励与约束 促进经济增长 显然 要直接计量制度变迁的质量参数是非常困难的 在直接计量制度变迁的质量参数非常困难的情况下 计量制度变迁的代理变量方法就成为必然 制度变迁是一个动态变化过程 虽然很难测出不同的制度下激励和约束水平的绝对值 但由于我们已经在理论上明确了不同的制度具有不同的激励与约束水平 因此 可以用制度的动态变迁来计量制度的质量 55 例如 由于我们已经有了公有产权的激励与约束机制弱于私有产权制度的理论前提 我们就可以用产权的非公有化 公有产权比重的下降 非公产权比重的上升 这一代理变量来表示制度变迁和制度质量的改进 同样 由于我们已经有了集中计划配置资源效率低于市场配置资源 前者需要更多的信息和交易费用 的认识前提 因此 可以用资源的市场配置程度的提高 市场化 来表示制度变迁和制度质量的改善 制度代理变量指标可以分为两类 一是采用单一指标 二是进行指数合成 56 二 制度与增长的相关性 国外学者的研究 Knack Keefer 1995 Keefer Knack 1997 以及Clague Keefer Knack Olson 1997 发展出包括ICRG internationalcountryriskguide 指数 BERI businessenvironmentalriskintelligence 指数和CIM contract intensivemoneyratio 指数在内的不同制度指数来计量不同国家 或地区 产权的安全性 用于研究制度变迁与经济增长之间的关系 ICRG指数由全球国家风险指南 internationalcountryriskguide 中的5个变量 包括一国的法律制度 财产受剥夺风险 政府否认契约的可能性大小 政府腐败以及官僚机构的质量 合成 BERI指数由商务环境风险指南 businessenvironmentalriskintelligence 中的4个变量合成 而CIM指数由单一指标 货币供给总量中的非现金比重 来度量 一系列的多元回归分析显示 制度变量在经济增长模型中呈现很强的统计显著性 57 二 制度与增长的相关性 国外学者的研究 Gwartney Lawson 1999 以加拿大Fraser研究所公布的世界经济自由指数 EFW Index 即indexofeconomicfreedomoftheworld 作为制度变量 目的是要弄清在经济增长和保障经济自由的制度间的联系是否具有系统性 这一指数包含着下列可作国际比较的信息 货币稳定性 管制秩序 即政府在开支和生产上的直接卷入 对市场的价格控制和数量控制 进入和退出市场的自由 以及资本市场的自由 政府的规模和政府的再分配职能 贸易上向国际竞争的开放性和资本流动的自由度 58 对于每个国家的这种信息都要被加权以形成一个指数 该指数要作为一种手段 在统计缺陷所允许的范围内反映一国经济的制度构成 1997年指数是根据115个国家汇编出来的 它测度了20世纪90年代中期的经济自由度 这个指数的组成部分被分从0到10级 0代表完全受控制 10代表自主的个人决策 然后 就拿这个指数与收入水平和经济增长率作对比 下图概括了这项研究的发现 如果根据1997年的经济自由度排列 将所有国家分为从最高经济自由度到最低经济自由度的五个档次中 从1到5 就可以看到 收入水平以及中期经济增长 从1985年至1996年 与经济自由度有着明显的强相关性 59 经济自由与繁荣 60 二 制度与增长的相关性 国外学者的研究 一个相似的经济自由度指数是遗产基金会经济自由指数 indexofeconomicfreedomofHeritageFoundation 该指数衡量了业主从事不受政府干预的经济活动的自由度 这又一定程度上反映了一国或地区的制度质量和制度状况 这一指数考虑了10个因素 每个因素的指数得分从1到5 1代表经济自由的最高程度 5代表最低程度 在计算每个国家或地区的总分 平均分 时 这10个因素的权重都相同 61 该指数考虑的10个因素具体是 贸易政策 税收政策 政府对经济产出的消费 货币政策 外国投资 银行政策 工资及价格控制 产权 管制 政府对经济活动的控制 管制水平越低 得分越低 经济越自由 黑市活动 经济自由指数的得分被分成四类 得分为1 00 1 99的国家或地区 经济上是自由的 得分为2 00 2 99的国家或地区经济上较自由 得分为3 00 3 99的国家或地区经济上较不自由 得分4 00以上的国家或地区经济上不自由 这一指数评估了100多个国家