合同范本之民间借款合同纠纷案例样本.doc

合同范本之民间借款合同纠纷案例样本 合同范本之民间借款合同纠纷案例本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 民间借款合同纠纷案例【篇一:常见的民间借贷纠纷案例分析】常见的民间借贷纠纷案例分析近年来，公民、法人等向非金融机构的个人借款的现象越来越多。 由于这种民间借贷当前尚存在许多不规范现象，因此酿成的纠纷也就不断出现。 借款未出具借条的纠纷张某为个体户，亲戚提出向张某借钱买房，出于亲情的考虑，张某戚借给亲戚10万元，对方声称半年后归还且没有打借条。 随后在张某了多次催要下，亲戚只偿还了2万元后便声称无钱再偿还，之后张某再去催要时亲戚更称没有向张某借过钱，让张某去上告。 后张某在再次催要时私自录了音作为证据，向法院提起了诉讼，但在诉讼过程中亲戚对借款一事矢口否认，因为张某无法提供其它证据映证亲戚借款的事，最终法院没有支持张某的请求。 因为是熟人之间的借款，且借款的数额一般都不会很大，个人之间的借款通常都不会签订专门的借款合同。 且熟人之间借款时相互之间关系非常要好，要求对方出具借条似乎会破坏朋友之间的感情，也会让人产生不信任对方的错觉。 所以在借款时很多情况下借款人并未向出借人出具借条，这样就会给出借人收回借款造成法律上的障碍。 在借款人不能按时偿还借款时，或者双方关系恶化、破裂后借款人拒绝偿还借款的情况下，借款人只能通过诉讼途径索要，但往往因为没有借条，不能提供当时借款的证据而败诉。 俗话说“亲兄弟明算账”，不论关系多么密切的朋友、还是亲戚，借款时必须出具借条（借据），写明双方的真实姓名，借款数额及具体的还款期限。 最好能找个与双方没有利害关系（亲戚）的人作为证人，本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 在借条上签字见证。 这样在发生纠纷后，出借方就可依据借条（借据）通过诉讼途径索要。 借条非借款人本人书写的纠纷赵某向好友王某借款2万元，借款时赵某主动提出一定要给王某打借条，并说自己几乎不会写字，让王某先写好借条后自己签字，在王某写好借条后，赵某说自己的字写的不好看，让王某帮着写上，王某没在意，就随手替赵某书写了签名。 后两家因琐事闹翻，王某索要借款遭到拒绝，提起诉讼后经法院委托鉴定，借款人赵某的名字并非本人书写，借条不真实，王某的请求没能得到支持。 向他人借款时，根据出借人的要求，借款人会出具亲笔书写的借条，或者在他人已经写好的借据上亲笔签名、盖章（摁手印），表明借款事实。 但有时也会发生借条上借款人的签名并非本人亲笔书写的情况，这种情况多出现在双方是非常要好的朋友或亲戚的场合。 在农村，部分人不会自己书写自己姓名的情况下，这种情况也常有发生。 从法律上讲，如果借条上的借款人姓名并非借款人亲笔书写，借条是不具有法律效力的，在借款人拒绝偿还借款时，即使出借人拿出借条作为证据，法院在确认并非借款人亲笔签名的情况下，也无法认定双方之间借款的事实。 所以，借条一般要借款人亲笔书写并签字，并盖上手印；如果借款人因无法书写等原因不能亲笔签名的，一定要盖上手印，并找他人见证并以见证人身份签字或者盖章加手印，也能够让借款人在盖章的同时对双方的谈话内容进行录音，用以补充佐证，这样才能万无一失。 投融贷【篇二:0630民间借贷纠纷案例】民间借贷纠纷案例本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 北京良弼律师事务所案件要点:在银行汇款付款通知上用途一栏注明“借款”不足以认定存在借贷关系。 基本案情:原告称与被告系经朋友介绍认识，双方认识不久后被告向原告提出借款，并称家里有房有车请放心，在其中的两笔汇款银行凭证上原告在用途一栏注明“借款”字样，但没有借条。 原告在要求被告还款，息被告否认借款事实，。 原告遂诉至法院，支付利息8000元。 案件焦点:原被告之间的借贷关系是否成立。 裁判要旨:法院经审理认定银行汇款通知的真实性，但认为原告虽在汇款用途一栏标注为“借款”，然而根据银行相关业务流程，银行并不会与收款人（被告）联系核实上述款项的性质是否为借款，不能据此认定原被告之间已达成关于民间借贷的合意。 故依据上述银行汇款通知，法院仅能确认原告实际交付被告诉争款项共计。 由于证人并未实际见证原被告之间形成民间借贷关系，其证人证言中涉及诉争借款的内容均源于原告的单方陈述，故上述证人证言不能作为认定诉争民间借贷关系成立的有效依据，法院对其均不予认可。 原告起诉被告主张借款债权，除举证证明诉争款项实际交付外，还必须举证证明双方之间存在民间借贷法律关系，所交付的款项是借款。 由于原告未能提交任何形式的借条、借据或其它有效借款凭证，且依据法院确认的现有证据，不足以确认原被告之间民间借贷关系成立，故原告以民间借贷纠纷为由提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。 良弼说法本案中，良弼律师是被告的委托代理人，在庭审中代表被告向法院主张原告在银行汇款通知的银行汇款用途处填写“借款”字样，是其办本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 理银行业务时向银行做出的单方陈述，银行对此并不进行任何审查，而是直接按照汇款人主张的用途进行标注，故应视为原告的当事人陈述，原告依法还应提交其它证据佐证其观点。 该主张被法院的上述裁定采纳。 关于银行汇款凭证上用途一栏中写明“借款”的性质和证据法上的作用，结合本案事实，我们认为: 1、根据合同法第二条第一款“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其它组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 、以及第一百九十七条第二款“借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 ，借款合同的成立应有双方合意，并就借款数额、利率、期限及还款方式等达成一致。 原告在本案中提供的四份银行付款凭证中的两份中国银行上海市黄浦支行营业部打印的行内汇款付款通知在汇款用途一栏表述为“借款”，但是该汇款是由原告单方进行的，并且众所周知银行是根据汇款人单方的表述填写汇款用途，因此该两份中国银行出具的付款凭证中关于原告付款的用途系原告单方的意思表示，。 两份中国银行转账汇款凭证上记载汇款用途为“借款”作为原告单方就这两笔款项的性质的描述，从证据分类上属于“当事人的陈述”，根据民事诉讼法第七十五条第一款的规定，法院以于当事人的陈述应当结合其它证据，审查确定是否作为认定事实的根据。 因此，只有原告单方陈述款项的为借款，依法不能仅据此认定原、被告之间就原告支付的款项成立借贷关系。 而根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其它相关证据的，其主张不予支持。 的规定，本案应直接驳回原告的诉讼请求。 2、根据最高人民法院印发关于人民法院审理借贷案件的若干意第见的通知（法（民）号）第4条、条5条的规定，原告提起借贷纠纷案件应提供书面借据或必要的事实根据以证明借贷本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 关系存在。 又，根据最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知（法336号）第七条的有关规定，对形式有瑕疵的“欠条”或者“收条”，要结合其它证据认定是否存在借贷关系。 而本案中，原告银行汇款凭证完全是由原告的单方行为产生的，显然即不是书面借据，也不属于形式有瑕疵的“欠条”或“收条”，无论是书面借据、还是“欠条”或“收条”都主要由债务人出具，而不是由债权人单方制作形成，因此，根据前述司法解释的精神，仅凭原告单方行为形成的银行汇款凭证根本不足以证明原、被告之间存在借贷关系。 3、本案中，原告是在汇款时向银行作出的汇款用途为“借款”的意思表示，第而不是向被告作出的意思表示，而根据合同法第14条、第16条条的规定，要约必须向受要约人作出且到达受要约人时才生效，因此，原告向汇款银行表示汇款性质为借款，依法对于被告显然构不成要约。 即使假设原告向银行表示的汇款用途为“借款”通过某种途径间接被被告获知，那么根据最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）第条“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，能够认定为默示。 不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才能够视为意思表示。 的规定，由于原告不是向被告提出的汇款为借款，因此被告未用语言或者文字明确表示意见依法既不属于前述司法解释规定的默示，被告的不作为也因没有法律规定或原、被告双方之间无约定而依法不能视为意思表示。 【篇三:未约定还款期限的借款合同纠纷案例评析】未约定还款期限的借款合同纠纷案例评析本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 【案情简介】沈先生、韩女士系夫妻关系，共同于6月月2日向韦女士借款人民币250万元，写下欠条，约定利息按照月息2分计算，但未约定还款期限。 6月月27日，沈先生、韩女士共同与韦女士签订协议书，约定沈先生和韩女士在无法偿还欠款时，韩女士的表姐于女士以其合法持有的凯丰公司的股权为上述借款提供担保，但该股权未工商登记。 后经多次催要，沈先生、韩女士均以各种理由推辞，至今未能还款。 为维护自身合法权益，韦女士现依法提起诉讼，请求判令: 1、沈币先生、韩女士偿还欠款人民币250万元及利息（自6月月2日起按月息2分计算）； 2、请求于女士承担担保责任。 韦女士向法院提交的证据材料有: 1、6月月2日签订的欠条1份； 2、6月月27日签订的协议书1份； 3、还款计划1份。 【法院判决】一审法院经审理查明后，判决如下: 1、沈先生、韩女士返还韦女士借款款250万元并支付相应利息（利息计算方法:自6月月2日起至本判决息确定的履行期限届满之日止按月息2分计算利息）； 2、驳回韦女士要求于女士承担担保责任的诉讼请求。 【争议焦点】 1、未约定还款期限的借款合同还款时间的如何确定? 2、关于利息部分，韦女士提出的利息以月息2分计算是否合法? 3、于女士以其合法持有的凯丰公司的股权为上述借款提供担保，但未进行工商登记，其效力如何?于女士是否应当承担担保责任?【律师评析】深圳资深经济合同纠纷律师团对本案分析如下: 一、未约定还款期限的借款合同还款时间的如何确定的问题。 本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 依据中华人民共和国合同法第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。 对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人能够随时返还；贷款人能够催告借款人在合理期限内返还。 由此可知，沈先生、韩女士向币韦女士借款人民币250万元，有欠条原件为证，事实清楚，证据充分，而欠条对借款期限没有约定，韦女士能够催告借款人沈先生、韩女士在合理期限内返还，即韦女士能够随时要求返还借款，但必须给予合理期限。 如果沈先生和韩女士经催告未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故一审法院对韦女士还要求沈先生返还250万元借款的诉讼请求予以支持的判决合法、合理。 三、于女士以合法持有的凯丰公司的股权为上述借款提供担保，但未进行工商登记，其质权效力问题以及于女士是否应当承担担保责任的问题。 协议书是沈先生、韩女士、于女士和韦女士四方依照合同法自愿订立的，是意思自治原则的体现，且该合同未违反法律禁止性规定，具有法律效力，但是于女士以其合法持有的凯丰公司的股权提供担保，是否设立质权，与协议书的生效与否无关。 其法律依据在于物权法第二百二十六条:以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。 以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其它股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。 本案中，于女士的出质行为未依照法律规定到工商行政管理部门办理相关的登记手续，故质权并未设立，不发生物权变动的效果。 因此，韦女士要求于女士承担担保责任的诉求不应予以支持。 【法律依据】中华人民共和国合同法本文档所提供的信息仅供参考之用，不能作为科学依据，请勿模仿。 文档如有不当之处，请联系本人或网站删除。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，能够协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人能够随时返还；贷款人能够催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。 当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。 按照民间借贷法律关系审