行政主体PPT课件

1 第二讲行政主体一 概念1 行政主体的构成要素 组织 表现为行政机关和具有法律法规授权的组织 公务员不能成为行政主体 权力 能行使行政权力 表现为动态的作为和静态的不作为 名义 能用自己名义行使行政权 责任 表现为被告和被申请人 不是赔偿责任 行政主体指享有行政权 能以自己的名义行使行政权 并能独立承担由此而产生的法律责任的组织 2 2 行政主体的价值 行政主体是行政行为的构成要件 享有行政权能的组织 包括合法设立的行政机关 也包括违法越权的机关 机构和组织 该主体是否具备执法资格 不影响行政行为成立 行政主体是确定行政诉讼被告的需要 谁主体 谁被告 认定行政诉讼被告 A必须是行政主体B必须是实施原告认为侵犯其合法政权益的具体行政行为C人民法院通知其应诉 3 行政诉讼法解释对行政主体的推动 法律 法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构 派出机构或者其他组织 超出法定授权范围实施行政行为 当事人不服提起诉讼的 应当以实施该行为的机构或者组织为被告 行诉法解释 在 行政诉讼法 法律 法规授权的组织 的规定基础上 增加了 规章授权组织 的类型 原因在于 规章特别是部门规章授权在实践中较普遍 承认规章授权的组织具有行政主体资格和被告资格可避免技术上的困难 4 案例1王启浔不服九江公安车辆管理所汽车过户案本案核心 法院认定车辆管理所是 机动车登记规定 机动车驾驶证申领和使用规定 两规章授权行使车辆行政管理职权的专门机关 据此认定车辆管理所属于规章授权的组织 成为能以自己名义行使行政职权 并能对外承担法律责任的行政主体 5 第2条第2款直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所 设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务 6 案例2 城管 遭遇警察唐明亮是西安市公安局公交分局民警 8月28日他在公交车站看到城管将两个农民工拉到面包车里要罚款 原来两男子乱扔烟头 其中一男子掏出仅有的53元5角说 交50元钱罚款回家路费都没有了 城管坚持罚款 唐和一些群众劝城管能否从轻处理 四五名城管开始对唐殴打 此时唐掏出警官证说自己是警察 对方说 打的就是警察 唐拿出伸缩警棍和催泪喷射器自卫 而城管方面则称 我们正常执法有警察什么事 分析 行政主体是谁 警察干预是基于职权吗 7 案例3安徽省亳州市谯城区法院2002年行政诉讼案法警 2002年7月24日 张女士应法官徐某之邀开车到谯城区法院办事 车停放在法院内 等办完事出来 发现 车的前后牌照被法警掰走 张找法警要 法警说 你的车子为什么到处乱停 没长眼吗 法警对张推搡 张的丈夫被法警打了两拳 张拨打了110 民警两次前来处理都遭到法警的拒绝 民警走后 双方再次口角 法警揪着张的头发往墙上撞 群众围观 法警以张 妨碍法院办公为由 将其抬上警车送往拘留所 8 张女 张被关拘留所后 法警才开具拘留决定书 依据是 民事诉讼法 拘留决定书上注明 民事 行政案件用 张 民事诉讼法 赋予法警的是司法拘留权 自己并非当事人 法警实际是行政拘留权 申请司法复议 提起行政诉讼 8月25日 张女士见复议无果 又以谯城区法院四名法警对其殴打致轻伤且被拘留为由向该院 提起行政诉讼 9 中院 裁定不予受理 8月27日作出 理由是起诉不属于法院行政诉讼受案范围 张上诉 撤销拘留决定 9月7日做出复议决定书 认定事实 张将车停放在谯城区法院内 影响公务车辆通行 法警让其挪车 张与法警争执 影响法院庭审进行 已妨碍了法警依法执行职务 谯城区法院有权予以司法制裁 但该法院对张做出拘留决定的程序不尽合乎法律规定 故撤销了谯城区法院7月24日对张做出的拘留决定 10 高院 裁定驳回上诉 维持原裁定 理由 依照 行政诉讼法 的规定 公民 法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益 有权依法向人民法院提起诉讼 谯城区法院是国家审判机关 其做出的司法拘留决定及其工作人员的行为均不属于 行政诉讼法 规定的行使行政职权的行为 故不属于行政诉讼受案范围 参见2002年3月26日 法制日报 行政诉讼能告法院吗 11 案例4甲行政主体处罚乙行政主体重庆工商局1997年发布 关于加强对城市客运出租车管理的通知 工商局有权对出租汽车公司中承包出租车的经营者按个体工商户收取管理费 标准为每车每月50元 市客运管理处每月10日代收 至1999年 共收取出租车承包人个体工商户管理费426万 1999年物价局依市人大常委会制定的 关于加强行政事业性收费管理的决定 以行政处罚决定书形式对工商局作出 非法所得426万元全部没收 上缴市财政 的行政处罚决定 12 关于加强行政事业性收费管理的决定 1999年6月1日起施行 一 行政性收费是指国家行政机关或依法行使行政管理职权的组织在管理社会 经济 技术事务和自然资源的过程中 依据法律 法规 国务院及财政部 国家发展计划委员会和市人民政府批准实施的收费 事业性收费是指国家机关 事业单位和社会团体等为社会提供特定服务 依据法律 法规 国务院及财政部 国家发展计划委员会和市人民政府批准实施的收费 13 八 收费单位有下列行为之一的 由价格主管部门责令改正 限期将违法收取的费款退还缴费单位或个人 不能退还的 由价格主管部门予以没收 上缴同级财政 可并处一千元以上一万元以下的罚款 一 擅自扩大收费范围 十一 其他违法收费行为 14 二 种类 15 16 17 18 案例5重组国家海洋局2013年我国重新组建国家海洋局 国家海洋局以中国海警局名义开展海上维权执法 接受公安部业务指导 设立高层次议事协调机构国家海洋委员会 国家海洋委员会的具体工作由国家海洋局承担 19 20 21 22 中国有5支海上执法力量 分属5个部门 这次重组后的国家海洋局整合了中国海监 中国渔政 边防海警 海上缉私警察4支队伍 以中国海警局名义开展海上维权执法 交通部海事局的海巡队伍未纳入整合范围 越南 据新颁布的政府令 越南 海警局 更名为 海警司令部 海警局局长 改为 海警司令 总部设在越南首都河内 运作经费由国家财政预算支付 根据国防部长建议 政府总理任命海警司令 政委 副政委及副司令 法令将于2013年10月12日生效 23 日本 2012年8月29日 参议院全会表决通过了 海上保安厅法 修正案 海上保安厅的权利范围原来只限于海上犯罪 如果发现陆地和海上无人岛有违法行为 海上保安厅所能做的就是联系当地警察署 等待警察到来 修正案通过后 日本海上保安厅将有权在包括钓鱼岛 日本称尖阁诸岛 等海上无人岛行使搜查 逮捕权 并有权对进入日本海域的船舶上的所有人员进行任意问询 24 25 26 03 77 按照 立法法 和相关法律的规定 下列哪些机关或者机构具有制定规章的权力 A 国务院办公厅 办公机构 B 国家体育总局C 国务院法制办公室 办事机构 D 审计署答案 BD 27 28 29 30 31 08 84 为严格本地生猪屠宰市场管理 某县政府以文件形式规定 凡本县所有猪类屠宰单位和个人 须在规定期限内到生猪管理办公室申请办理生猪屠宰证 违者予以警告或罚款 个体户张某未按文件规定申请办理生猪屠宰证 生猪管理办公室予以罚款200元 下列哪些说法是错误的 单讲主体 A 若张某对罚款不服申请复议时一并对县府文件提出审查申请 复议机关应转送有权机关依法处理B 某县政府的文件属违法设定许可和处罚 有权机关应依据 行政处罚法 和 行政许可法 对相关责任人给予行政处分C 生猪管理办公室若以自己名义作出罚款决定 张某申请复议应以其为被申请人D 若张某直接向法院起诉 应以某县政府为被告 32 答案 ABC本案的复议被申请人是县政府 复议机关是县政府的上一级人民政府 该文件是县政府发布的 县政府的上一级人民政府有权对该文件作出处理 因此 A项说法错误 应选 某县政府的文件属违法设定许可和处罚 有权机关应该根据 行政复议法 第26条的规定进行处理 因此 B错误 生猪管理办公室是县政府的内部工作部门 没有法律 法规的授权 无权作出行政处罚的决定 因此 不能成为复议被申请人 C错误 生猪管理办公室的行为应该归于县政府 因此 如果张某提起行政诉讼的话 应该以某县政府为被告 D项正确 33 11 100 甲县政府设立的临时机构基础设施建设指挥部 认定有10户居民的小区自建的围墙及附属房系违法建筑 指令乙镇政府具体负责强制拆除 10户居民对此决定不服起诉 下列说法正确的是A 本案被告为乙镇政府 县 临时 镇 B 本案应由中级法院管辖C 如10户居民在指定期限内未选定诉讼代表人的 法院可以依职权指定D 如10户居民对此决定申请复议 复议机关为甲县政府 甲县政府是行政主体 复议机关为其上一级政府 答案 BC 边读题边判断 本题的行政主体是谁 34 A错 行诉法解释 第20条第1款规定 行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构 以自己的名义作出具体行政行为 当事人不服提起诉讼的 应当以组建该机构的行政机关为被告 可知 被告应为县政府即甲县政府 镇政府只是执行人 并非该决定的作出者 不能成为被告 B正确 行政案件管辖规定 第1条第 一 项规定 被告为县级以上政府的案件 一审应当由中级法院管辖 但以县级政府名义办理不动产物权登记的案件 登记VS权属纠纷 可以除外 本题中 被告为县级人民政府 且并非为办理不动产物权登记的案件 因此 应由中级法院管辖 35 C正确 行诉法解释 第14条第3款规定 同案原告为五人以上 应当推选一至五名诉讼代表人参加诉讼 在指定期限内未选定的 人民法院可以依职权指定 D错误 行政复议法 第13条第1款规定 对地方各级人民政府的具体行政行为不服的 向上一级地方人民政府申请行政复议 本题中 被告是甲县人民政府 复议机关应为其上一级人民政府 即市政府或省政府 36 37 38 02 29 某公安派出所对张某作出罚款200元的行政处罚决定 张某不服 张某向县人民政府和县公安局同时申请行政复议 但两机关超过复议期限后均未做出任何决定 张某遂决定向法院提起行政诉讼 要求撤销派出所的处罚决定 本案的适格被告应当是谁 A 公安派出所B 县公安局C 市公安局D 县人民政府 治安管理处罚法 第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定 其中警告 五百元以下的罚款可以由公安派出所决定 39 40 41 42 08 49某区公安局派出所突击检查孔某经营的娱乐城 孔某向正在赌博的人员通风报信 派出所突击检查一无所获 派出所工作人员将孔某带回调查 孔某因受到逼供而说出实情 派出所据此决定对孔某拘留10日 孔某不服提起诉讼 下列哪一选项是正确的 A 在作出拘留决定前 孔某有权要求听证B 对孔某的拘留决定违法C 某区公安分局派出所是本案被告D 因孔某起诉 公安机关应暂缓执行拘留决定行政主体是谁 拘留是不同于警告和罚款的种类 43 公安派出所对张某作出罚款1000元 超出500元的授权范围 的行政处罚决定 张某不服 谁是被告 A 公安派出所B 县公安局C 市公安局D 县人民政府 44 45 三 行政主体协助职务协助指行政主体在对某一事务无管辖权时 可以依法请求有管辖权的行政主体运用职权予以协助的制度 无权须委托行政主体无法自行执行公务或缺乏履行公务所必须的工作人员或机构的 46 区际结合部市容环境联合整治协议书 虹口区绿化市容局 城管执法局 与闸北区绿化市容局 城管执法局 的执法人员面对穿梭于交界处的无照摊贩 不再 望界兴叹 两区城管队员同时出击 在七浦路市场周边 虬江路罗浮路等交界处开展联合执法 跨门营业 流动摊贩成为整治重点 47 案例6闸北小贩当着虹口城管面叫卖跨一步就跨过一个区 小贩和城管 躲猫猫 短短不到百米的七浦路天桥 竟然要走上六七分钟才能通过 本就不宽敞的桥面被摊贩抢占 路人行走没有丝毫空隙 更奇怪的是 桥这边来了城管 小贩就逃到桥那边 继续摆摊 原来桥这边属于闸北区 桥那边属于虹口区 上桥是虹口 下桥到闸北 跨一步就是跨过一个区 48 49 50 有权需共享行政主体执行其公务还需要有一定的事实材料 必要文件或其他证据 而该事实材料及证据自行调查存在困难或由其他行政主体占有的 51 案例7国土部门协助征管耕地占用税我国耕地占用税是对占用耕地建房或者从事非农业建设的单位或者个人一次性征收的税收 征收该税的目的在于促进土地合理利用和适当保护耕地 耕地占用税曾为 农业五税 之一 原由财政部门征收 2009年后耕地占用税的征管职能划转到地方税务部门 我国地税部门独力征管耕地占用税存在的困难在于认定计税依据 税法规定耕地占用税以纳税人实际占用耕地面积为计税依据 包括经批准占用的耕地面积和未经批准占用的耕地面积 由于国土部门负责土地资源的规划和管理 比较容易掌握实际占用耕地面积等涉税基础数据 如国土部门不提供信息 地税部门调查核实相关信息必然事倍功半 52 单靠地税部门难以有效解决上述困难 必须得到国土部门的协助 国家税务总局与国土资源部联合下发要求 各级国土部门应根据当地地方税务 财政部门的需要 提供现有的地籍资料和相关地价资料 包括权利人名称 土地权属状况 等级 价格等情况资料 以便税务部门掌握土地的占有和使用情况 加强土地税收的管理 53 四 公务员案例8蒋韬诉中国人民银行成都支行不予录用案2001年12月23日 原告蒋韬看到 成都商报 上刊登 中国人民银行成都分行招录行员启事 其中第一条 招录对象 规定 2002年普通高等院校全日制应届毕业生具有大学本科及以上学历的经济 金融 计算机 法律 人力资源管理 外语等专业的学生 男性身高在168公分 女性身高在155公分以上 生源地不限 54 原告是四川大学法学院1998级学生 认为成都分行的上述规定 是对包括自己在内的仅因身高不符合上述条件的报名者的身高歧视 侵犯了原告享有的宪法赋予的担任国家公职的平等权 此案于2002年1月7日由成都市武侯区人民法院受理 55 5月5日 成都市武侯区人民法院作出判决 驳回蒋韬的起诉 理由 一是中国人民银行成都分行招录行员行为不是其作为金融行政管理机关行使金融管理职权 实施金融行政管理的行为 因此 不属于被告的行政行为范畴 依法不属于人民法院行政诉讼的主管范围 二是被告的这一行为在作出时并未对外产生拘束力或公定力 该行为的效力只有在招录行员的报名期间即 2002年1月11日至17日 这期间才产生 56 被告成都分行在该行为产生效力之前就已自行修改了 招录行员启事 内容 撤销了对招录对象的身高条件规定 消除了该行为对外部可能产生的法律后果和对相对人的权利义务产生的实际影响 因此 被告的行为实际上并未给原告及其他相对人报名应试的权利造成损害 原告蒋韬所称的侵权事实是尚未发生的事实 不具有可诉性 57 案例9张先著诉芜湖市人事局行政录用案2003年6月 张先著在芜湖市人事局报名参加公务员考试 职位为芜湖县委办公室经济管理职位 综合成绩在三十名考生中名列第一 进入体检程序 9月17日 张在指定医院的体检报告显示 乙肝为阳性 医生依据 安徽省国家公务员录用体检实施细则 试行 确定其体检不合格 张对这次体检结果不服要求复检 解放军第八六医院出具了第二次体检结果 张先著的乙肝为两对半中HBsAg 抗 HBc 流 为阳性 抗HbeAg 抗 Hbe均为阴性 即 一 五阳 结论仍是 体检不合格 芜湖市人事局依据体检结果 口头通知张因体检不合格不予录取 58 张要求芜湖市人事局出具书面答复 遭拒 10月18日 张先著在接到该通知后 不服向安徽省人事厅行政复议 10月28日 省人事厅以 体检不合格的结论是由主检医生和体检医院作出的 不是芜湖市人事局作出的行政行为 为由 作出了不予受理的行政复议决定书 59 法院认为 标准可参照 国家行政机关招录公务员 由人事部门制定一定的标准是必要的 国家人事部作为国家公务员的综合管理部门 根据国务院 国家公务员暂行条例 制定了 国家公务员录用暂行规定 这一部门规章 安徽省人事厅及卫生厅共同按照规章授权目的和范围行使权力 制定 安徽省国家公务员录用体检实施细则 试行 该规范性文件与上位法并不冲突 即未突破高阶位法设定的范围 也未突破高阶位法的禁止性规定 依照 关于执行行政诉讼法若干问题的解释 第62条第二款 体检细则 试行 属合法有效的规范性文件 可以参考适用 60 行政委托被告芜湖市人事局根据 体检细则 试行 的规定 委托解放军第八六医院对考生进行体检 应属于行政委托关系 被委托人所实施的行为后果应由委托人承担 61 证据不足芜湖市人事局作为招录国家公务员的主管行政机关 仅依据解放军第八六医院的体检结论 认定原告张先著体格检查不合格 作出不准予原告张先著进入考核程序的具体行政行为缺乏事实证据 62 确认违法依照 行政诉讼法 第54条