评级机构对欧债的影响.doc

评级机构推动和加剧了欧债危机？ 一场被闹得沸沸扬扬的欧债危机劲头还没过。如何调整和救助此次危机成为欧元区国家当前迫切的问题。 从2009年底开始，希腊新任首相乔治帕潘德里欧宣布了其前任隐瞒了大量的财政赤字后，随即引发了市场恐慌。截至同年12月，三大评级机构纷纷下调了希腊的主权债务评级，投资者在抛售希腊国债的同时，爱尔兰、葡萄牙、西班牙等国的主权债券收益率也大幅下降，欧洲债务危机全面爆发。直至今年6月，意大利政府债务问题使危机再度升级。 引起此次危机的几大主要原因有：内部原因：过度举债，政府失职，制度缺陷。这是一个由于综合原因引起的，而不仅仅是某一方面的原因，一系列问题的累积才是最终导致了这场危机爆发的原因。外部原因：受美国次贷危机的影响和评级机构的评级结果促使这场危机愈演愈烈。由于政府过度举债，当债务期限即将到来时无法偿还购买其国债投资人的债权和收益导致主权债务违约。这是引发该危机的根本原因。希腊就是一个典型的例子。另外PIIGS五国面对如此严重的危机，有些国家政府动作迟缓、有些乱开“药方”，甚至有些不作为。虽然五国政府在危机前与危机中的表现不尽相同，但其失职行为是危机的重要助推因素。欧元区的制度缺陷在本次危机中也有所显现，根据欧元区的制度设计，各成员国没有货币发行权，也不具备独立的货币政策，欧洲央行负责整个区域的货币发行与货币政策实施。在经济景气阶段，这种安排促进了区域内外的贸易发展，降低了宏观交易成本。然而，在风暴来临时，陷入危机的国家无法因地制宜地执行货币政策，只能通过紧缩财政、提高税收等压缩总需求的办法增加偿债资金来源，这使原本就不景气的经济状况雪上加霜。受外部原因美国次贷危机的影响，如西班牙和爱尔兰债务问题这两个国家由于受到次贷危机的影响，房地产 ，市场迅速萧条，国内银行体系出现大量坏账，最终形成银行业危机。评级机构的评级结果也对投资者的信心起到了很大的影响。在国际信用评级机构对希腊、西班牙和葡萄牙主权债券的信用下调之前，作为欧盟组织核心支柱的德国，好不容易最大限度地协调了国内外的反对声音，出于地缘政治和区域经济规模性的考虑，联合国际货币基金组织和欧盟发表了援助希腊的救助计划，市场出现了可喜的反弹，收复了欧元弱势的“失地”。可是好景不长，人们熟知的标准普尔等国际知名机构的信用下调的“机构判断”一出现，立刻就把德国和IMF救助所带来的利好消息冲击得一文不值。评级机构还曾经使得一些公司倒闭和造成巨大损失，以至于评级机构被一些人称为“黑嘴”。可以说美国在评级事务中占据垄断地位，美国的信用评级公司监管着全球的市场，但自己却可以不受任何的约束，承担任何责任。它们在美国次贷危机苗头显现时未能及时提醒投资者注意风险，从而导致损失扩大，助长了金融市场的动荡，并使其最终演变成金融危机。由此可见评级机构的作用。在本次欧债危机中，三大评级机构试图摆脱在美国次贷危机时遭受的指责，希望通过事前预测各国危机程度的做法，挽回声誉。但评级公司在本次危机中扮演的角色与次贷危机时依然相似，区别在于大幅下调评级的对象由证券化资产变成了主权国家。这些机构往往在经济形势大好时，不断地上调评级；经济形势转差时，过分悲观地估计评级对象的信用状况。没有证据表明评级公司比市场其他参与者占有更多信息，也没有证据表明它们的模型能够用于预测。可以预计，本次危机过后，这些评级机构将再度面临公众的指责。但目前为止，这些机构对媒体和公众的影响力仍然很大，依然是市场中的重要参与力量。“股市的涨或跌，不能总让美国信用评级机构说了算”一些学者呼吁。孙立坚现为复旦大学经济学院教授，他在在网上发表说：我认为，今天除了要改革现有的国际货币体系之外，还要联合包括美国政府在内的各国政府和国际上各种监管部门，来控制和抑制已经暴露出问题的美国信用评级机构的“话语权”，至少要责成他们加入未来在受到救助后经济基本面好转的客观分析，而不能让他们只利用现在希腊等国已经陷入的恶劣状况，来刻意炒作和放大其未来负面影响的做法，以达到他们的“利益集团”借此机会获得“暴利”的不良动机。有人甚至认为，美国利用自己金融机构在全球的话语权优势，来达到削弱自己竞争对手的目的，以此保证美国高债务结构不至于因为被害怕美元大幅贬值的资本流出现象所拖垮。信用评级的权威性虽然一直受到欧盟等国的质疑，但是，当今天欧盟体系自身的缺陷无法加以解决的前提下，当欧美监管部门无法清算在美国“次贷危机”中，这些信用评级机构上演的一出出包装衍生品的道德风险闹剧的情况下，当欧洲信用评级机构没有品牌和业务上的比较优势时，市场宁可保守地去相信美国这些信用评级公司的判断，也不会听从欧洲和希腊等国当事人“叫屈”的呐喊。 从这个事实中，可以感悟到今天欧元被希腊问题绑架的悲哀，也充分意识到美国金融机构“话语权”在危机中丝毫没有减弱的态势它向国际金融体系的改革提出了莫大的挑战。 但这些评级机构不只是对国外一些国家和企业的评级严厉，对本国的评级也是极其严格的，在本年八月份时，由于美国债务的问题，标普也对其本国的信用由AAA下调至AA+。尽管奥巴马政府对此极其不满甚至还有些愤怒，说标普这是不负责的做法，标普这个已经有一百多年历史的公司仍然坚持其评级结果，并称这才是对公众负责的做法。对评级机构作用的评价也是褒贬不一，但我们也该用不同的视觉角度去审视， 信用评级机构应加强与外部各界的合作与交流，同时不断提高自身的业务质量和管理水平。这样才能更好的为投资者服务，为企业服务。 国际著名的投资专家，美国哥伦比亚大学教授蒙代尔曾表示，对资本市场来说，建立一个独立、有效、公正的信用评级机构是至关重要的。信用评级机构是信用管理行业中的重要中介机构，它在经营中要遵循真实性、