浅析我国药价虚高的成因和对策建议.doc

浅谈我国药价虚高的成因和对策建议浅谈我国药价虚高的成因和治理对策 目录1、药价虚高的背景及现象 22、我国药价虚高的成因分析 32.1医药的双向垄断地位是我国药价虚高的根本原因2.2我国的医疗制度是导致药价虚高的直接原因2.3药价虚高的其他主要原因3、关于解决药品价格虚高的对策建议 63.1完善药品定价，控制药价虚高，切断药品寻租的空间3.2实现“医药分离”，“ 以医养医”制度3.4加强政府对药品价格的监管力度3.5完善医疗服务市场化竞争机制4、结语 8参考文献 9 摘要：药品价格虚高已经成为医疗改革中的一大难题,老百姓到医院看病的负担越来越重, 药价的持续上涨已经引起了社会的持续关注。本文通过药价虚高这条线索，运用经济学理论、制度分析等对药价虚高的原因进行比较系统的分析，表明我国药品价格虚高的原因来自医院的双向垄断、药品定价本身体制、政府监管、药品流通过程等多方面；最后针对我国药价虚高的原因提出了相应的政策建议。关键词： 药价虚高 双向垄断 药品定价体制 政府监管 药品流通一、药价虚高的背景及现象中央电视台5月中旬播出的暴利药价解密节目，以一个出厂价仅15.5元的药品最终在湖南湘雅二院以213元的高价零售的案例，再次将药价虚高问题揭示在观众面前，引起了极大的社会反响。湘雅二院及湖南有关方面受到社会各方一致批评。然而客观事实是，药品在医院的零售价达到出厂价数倍乃至数百倍的现象在全国所有地区、绝大多数医院已经长期存在，湖南有关方面及湘雅二院并没有特殊之处。药品是一种特殊商品，由于其特殊性质和功能垄断性与福利性，备受政府、企业和国民的关注，也导致对于药品价格的管理非常重要。然而，“看病贵，看病难”的问题日益突出，“药价虚高”的奇怪现象即药品价格长期严重偏离生产成本，一直成为医疗改革中的一大难题。政府虽然采取了一些行政手段来抑制或降低药价, 但是效果并不是很明显, 并没有让人民群众感受到真切的实惠。老百姓到医院看病的负担越来越重, 药价的持续上涨已经引起了社会的持续关注。17 次的药品降价、 限制最高零售价、 药品招投标、 医药分管等措施并没有真正解决药价虚高的问题, 现行的药品价格依旧偏高。根据胡银环和金新政（2006）的研究显示，我国目前药厂的生产成本只占最终药价的 20% 而我们的调研也支持上述结论，个别药品的生产成本甚至仅占到最终药价的1% 因此，我国所存在的药价虚高现象可以说是一个不争的事实。那么，到底是什么原因导致了药品价格居高不下呢？我们又应该采取怎么样的政策措施来有效的控制药价呢？本文将尝试运用相关知识对此作出分析和讨论。二、成因分析2.1医药的双向垄断地位是我国药价虚高的根本原因 央视有关芦笋片药价虚高的报道提供的一个关键信息揭示了这一问题的根源：那就是患者只能从医院购买，从药店买不到这种药品。一个零售价达到出厂价14倍的药品，药店为何没有销售？原因很简单，因为医院不同意药厂卖给药店。目前公立医院控制了药品零售80%左右的市场份额。为了保住这80%的市场份额，药厂不敢得罪医院。因此，药厂不得不放弃药店那20%的市场。药店是能够展开充分的价格竞争的，一个药品若能在药店销售，高达13倍的批零加价根本无法维持。下面将从药品供求行为的经济学分析来阐述为什么说医药的双向垄断地位是我国药价虚高的根源。2.1.1药品供给行为的经济学分析药品生产企业、药品批发企业、医院和零售药店这四类市场主体是药品供给这一产业链条的参与者。药品生产企业起始端，负责研发和生产各种药品。由于其数量多、集中度低和研发能力差的特点，所以面对着激烈的市场竞争和巨大的研发风险，大多数不具备资金实力的企业通常会选择放弃研发，而生产仿制药。医药公司药品批发的主导力量。目前，我国共有药品批发企业 8000 多家2005 年我国医药批发领域中前 3 强的总市场份额为 24.96%，而同期美国和日本前 3 大药品批发企业的总市场份额分别为96%和 67%。由于市场集中度过低，所以药品批发企业只能微利运行。医院药品供给产业链条的终端， 80%以上的药品都是通过医院卖到患者手中，特别是现行的医保报销制度，更强化了医院在药品销售中的统治地位。而零售药店与医院的区别就在于不提供诊断和治疗等医疗服务，而只是出售药品。由于对处方的依赖和医保报销制度的限制，零售药店根本无法对医院构成竞争威胁。综上所述，在药品供给链条上，由于专业知识壁垒和市场结构的原因，医院成为了药品销售的垄断环节，而其他参与主体却不具备议价能力和竞争能力。2.1.2药品消费行为的经济学分析患者在购买药品时都是缺乏理性的, 为了解除病痛, 尽快康复, 药价再高也会买。所以, 药品的消费具有特殊性,它的需求和其它商品的需求是不一样的, 其需求的价格弹性极其低,而且药品的价格和药品的需求之间的相关性较差。由经济学原理可知, 对需求缺乏弹性的商品,价格的提高对其购买数量不会有太大的影响,薄利不能多销,价高也不会显著的影响销售量。因为消费者对价格不是很敏感, 所以医院和药店不约而同把药价定得很高,这样也就降低了消费者对价格的搜索动机。虽然患者在选择医院的时候具有自主权，但在选择药品的时候却丧失了自主权。这是造成药品价格虚高的原因之一。综上所述，无论是面对患者，还是面对医药公司和制药企业，医院都处于垄断地位，集买方垄断和卖方垄断于一身，对方只能被动的成为价格接受者。而医院的双向垄断地位导致两个结果：（1）医院会利用其卖方垄断地位开出大处方 高价药，诱导患者支出更多的药费。（2）医院会因其买方垄断地位，在全部药品利润中掘取最大的份额，从而造成药价虚高。2.2我国的医疗制度是导致药价虚高的直接原因2.2.1 “以药养医”是药价虚高的体制原因和动机“以药养医”是指医疗机构在进价基础上加价一定比例出售药品，获取额外收入以弥补其经营成本，这是我国现有的医疗机构经济补偿机制。目前我国的医院补偿机制问题非常突出，90%以上的医院为公立医院其经济来源主要是政府的财政拨款、医疗服务收费和药品差价收入。而财政拨款占医院总收入的比重却逐年减少（政府给医院的财政支出补贴为20%，剩下的80%由医院自己解决），国家在发展卫生事业方面投入严重不足，致使医院要像企业一样自负盈亏。这样一来，医院要弥补其经营成本就不得不通过以药养医来维持运行和发展，通过销售药品获取差价利润。这样无疑进一步强化医院机会主义行为的动机。2.2.2药品定价过程缺少一套有效的药品成本审核办法。从我国药品的政府定价方法看，无论哪一种定价模式下的零售价均是以出厂价为基础，然后乘上各种系数得出。作为监督和定价主体的价格管理部门不具备对药价生产成本精确计算的专业素质，也无法通过市场调查获得药品生产成本信息，因此政府定价时的生产成本由生气企业提供。而生产企业方面为追求最大的生产利润，在向物价部门申报出厂价格时候，以药品生产成本和生产费用为基础，加上利润计算得出成本。这就为企业提供虚高的生产成本，最终形成虚高药品价格提供了可乘之机。中华工商时报曾报：在成都一支注射用重组人白介素出厂价为2.9元，而价格部门规定最高限价为一支63元。2.2.3药品价格政策目标不明确是药价虚高的助长者目前我国医疗卫生体制改革的目标，是用比较低廉的费用提供比较优质的医疗服务,努力满足广大人民群众的基本医疗服务需求。药品价格政策作为配套改革政策,相应地,也应是以较低的价格提供比较优质的药品。面对药品价格水平较高的现实 ,目前的药品价格政策目标实际上有三个方面：控制药品价格水平（简称控制政策），为药品企业发展提供价格空间（简称发展政策），以及平衡药品相关各方的利益关系（简称平衡政策）。但是，首先，三大药品价格政策目标的具体标准不明确。当前的药品价格水平应该降到何种程度目前还没有明确的衡量标准；如何通过合理定价,使药品企业能够获得该有的回报，政策上没有明文规定；如何在与医疗保险政策、医疗卫生体制改革政策和药品监管政策配套中兼顾相关各方利益，也没有可以统一遵循的原则。所以，没有具体的配套政策 ,在实际工作中难免头疼看头、脚疼治脚，治标不治本,使药品价格上涨成为久治不愈的顽疾。其次,药品价格政策目标的重点不突出。三个药品价格政策目标之间并没有主次之分,就可能因价格政策目标本身的矛盾，如控制政策与发展政策在某个时期发生。结果使作为市场弱者的患者处于十分不利的地位 ,药品价格水平居高不下的局面长期得不到解决。2.2.4医疗保险制度的不完善性目前我国医疗保险制度有两方面的不足：一是实行医疗保险费用后付制，也就是按照实际发生的医疗费用给予一定比例的报销，这种方式缺乏费用制约机制。二是实行定点医疗制度，患者只能在医保指定的医院就诊才能报销，这种做法在一定程度上造成了医院在药品销售中的垄断地位。23药价虚高的其他主要原因2.3.1药品价格监管主体存在问题我国药品价格监管体系中监管主体存在着较多的问题。其中包括：第一、部分监管主体缺乏独立性；第二、监管主体缺乏整体性。物价部门只能被动的监督药品价格，而不能从根本上主动控制药品价格；第三，缺乏对药品价格监管主体的约束机制。由于各级政府的价格主管部门是药品价格监管的核心主体，同时拥有制定药品定价原则，且在相关法律、法规上没有形成有力的约束机制，从而导致被规制企业可以通过与物价部门讨价还价来避免监督，监督力度就会进一步被降低。2.3.2医药行业准入门槛低，低水平重复生产严重目前我国药品生产企业有6000多家，流通环节批发企业达到12000多家。普遍存在经营品种趋同、市场竞争激烈等问题。于是演变成药品市场的竞争不单纯是质量和品种的竞争，而多的是折扣高低的竞争。说到底就是药价和利润高低的竞争。为了进入医院个药品市场，厂家只有把药价报到高于成本几倍甚至几十倍，才能留下更多的回扣空间来吸引医院。同时，外资药、合资药也不断地涌入国门，也是药价水涨船高的一大诱因。2.3.3厂家变相提价当一批药品降价后，厂家马上改变商品名、型号、包装，然后以“新药”申报面市。同样的药品，经过重新包装后价格就能翻几倍。如此厂家就能打着“新药”的幌子大幅度提高药品价格。如贵阳某药业有限公司的“止喘灵”气雾剂，仅仅换个包装，价格就由19元涨到280元，飙升了15倍。三、关于解决药品价格虚高的对策建议3.1完善药品定价，控制药价虚高，切断药品寻租的空间3.1.1从改进和完善药品定价管理入手，规范药品定价行为 首先有必要对企业的产品成本进行严格的财务审计；其次建立一支专业的药品规制价格队伍，对药品生产者即将出厂药品的成本、质量和药效进行分析，然后可依据以往相关种类、相关疗效的药品价格对其进行初步定价，以进一步提高药品定价的准确性、合理性和时效性3.1.2 坚持和完善药品集中招标采购。能否建立公开透明、充分竞争的采购制度，将公立医院的采购活动置于政府的有效监督之下，事关社会和公众利益。我国公立医院医药购销中的商业贿赂屡禁不止，在很大程度上与上世纪90 年代我国政府允许公立医院继续沿袭计划经济条件下的分散采购制度有关。将规范的网上集中采购与医药收支分开管理结合起来，就能切断医院运行与药品销售的利益联系，实现医和药在经济上的分开。3.2实现“医药分离”，“ 以医养医”制度3.2.1完善医疗机构的补偿机制, 保障医疗机构能够实现“以医养医”要增加政府对医疗机构的财政投入; 要适当提高医疗服务价格, 以体现医疗服务的真正的价值; 同时吸收更多的社会资本进入医疗领域, 增加社区医院等。3.2.2实行“医药分离” 分步推进医药分离：第一步是加大政府财政分担和提高医疗服务价格，使得医院获得更多的经济补偿，从而减缓医院对高价售药的依赖，也是解决药价虚高的重要措施。第二步是医疗收支和药品收支分开核算，实行药品收支两条管理。3.3加大医疗保险的范围，健全和完善医疗保险制度3.3.1扩大医疗保险的范围, 提高消费者对药品价格的承受能力实行医药分业不可避免的会造成医疗服务价格的上升, 除了要加强投入, 促进竞争外,还要扩大医疗保障范围, 增加医保资金, 以提高居民对医药费用的承受能力。基本医疗带有一定的外部效果, 政府应当以适当的方式承担一定的责任,因为医疗费用的降低不仅可以提高患者的就医率,而且可以增加居民的消费倾向, 从而增加有效需求, 促进经济增长。3.3.2改革医疗保险制度, 促进医疗机构的竞争通过医疗机构的竞争来提高医疗服务水平, 降低医疗收费价格。因此, 必须改革现行的医疗保险制度,允许患者自己选择医院, 以促进医疗机构之间的公平竞争增加医院之间的竞争, 让不合格的医疗服务失去药品的滋养从而退出市场。均衡产业链上的竞争强度, 避免产业附加值过分集中在医院这个信息垄断环节, 对降低药品价格起到釜底抽薪的作用。3.4加强政府对药品价格的监管力度3.4.1建立健全药品价格的市场监测体系, 降低药品质量信用成本和价格信息成本建立信息披露制度和费用清单查询制度, 加强监督和检查, 强化社会舆论的监督。在一些大城市可以把药品价格在网上公开, 接受群众的监督。这样有利于改善医院和患者之间的信息不对称状况, 增加药品消费的透明度。3.4.2 对药品生产者建立约束机制 对于一些不按市场经济规律和要求办事的药品生产企业给予一定的经济处罚。对于在药品生产经营过程中存在严重欺骗行为的企业给予严肃查处，严重者可采取令其停业等严厉处罚。3.4.3加快药品流通体制改革, 加强药品销售环节的市场竞争实行医药分业经营只是打破医疗机构药品终端销售垄断的前提, 实现药品销售市场的充分竞争, 还需要消除地方保护主义及新药特药分销权垄断所导致的体制性障碍。扩大社保定点药店的数量, 凡是合法经营、有处方销售权的社会零售药店,均应确定为医保的定点药店。另外就是要通过兼并重组和破产退出等机制, 实现优胜劣汰, 取得规模效应, 降低产业链上中上游的过度竞争。3.5完善医疗服务市场化竞争机制医疗服务作为一个公共领域，事实上一直以来都是处于垄断状态的，无论是从城镇医疗体系还是乡镇医疗体系，发挥政府的主导作用并没有错。但我们现在提倡的是政府应该加强和保护基层医疗需求，