境外信托设立的风险与防范

,离岸股权信托的设计与风险防范,目录,离岸股权信托概述,1,2,3,离岸股权信托的风险与防范,经典案例看信托风险,一、离岸股权信托概述,离岸股权信托的概念及优势,1,离岸股权信托设立的考量因素,2,离岸股权信托的架构设计,3,适用英国法律,充分的司法保护,规避汇率风险,01,02,03,概念：以股权为信托标的，在离岸属地成立的信托。,优势,境外股权信托的概念及优势,离岸股权信托设立考量,红筹架构设立步骤,境外上市主体（开曼群岛）,个人BVI,境内实体公司,公司实际控制人,境外上市,5、股权控制或者协议控制,2、注册境外壳公司,多层SPV,6、境外IPO,4、设立SPV公司以避税,3、成立上市主体,1、实际控制,PE/VC机构,其他投资者,境外股权信托架构,家族信托,个人全资BVI,境外上市主体,WFOE（外商独资）,境内实体,境外,境内,多层SPV公司,红筹架构搭建完成之后，通过将顶层的离岸公司放入家族信托，确保公司的控制权。,二、案例看信托风险,管辖法院与法律适用,境内富豪,侵犯夫妻共同财产的风险,某上市企业,委托人实际控制信托,香港富商,案例一：管辖法院与法律适用,家事法院判决平分8亿财产，上诉庭承认内地法院判决。,平分3200万财产,内地法院,香港法院,香港法院,某通信公司副主席离婚案：两地不同判,案例一：管辖法院与法律适用,境外股权转让的法律适用,案例二：侵犯夫妻共同财产的风险,案情介绍：陈某与熊某系夫妻，熊某与熊小某系兄弟。婚前，熊某创办A公司、B公司，婚后，熊某通过股权置换和VIE模式构建，转让A、B公司股权获得C公司股票，无对价支付，C公司股票系本案争议财产。随后，夫妻感情恶化，熊某起诉离婚，一审驳回起诉。期间，陈某得知熊某转让股票的情况，故向J省高院起诉股票转让无效。,女方,男方兄弟,美国上市公司C,男方,案例二：侵犯夫妻共同财产的风险,婚前,婚后,A公司,B公司,男方,B公司,A公司,100%,100%,400万股票,无偿转让股票,夫妻,BVI公司,100%,SEC的信息披露：“根据该公司首席执行官熊某的请求，其因个人原因向其兄弟熊小某无偿转让其持有的400万股普通股”，SEC同时明确“熊某将400万股权赠与给熊小某，熊小某没有为这些股份支付任何对价”。,400万股票,案例二：侵犯夫妻共同财产的风险,案例二：侵犯夫妻共同财产的风险,婚姻法司法解释（三）第五条的规定，夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。,1,最高院的判决确认一方婚前的股份在婚后的增值和分红均属于夫妻共同财产。,婚后股权增值的界定,2,如果男方结婚前设立信托？股权控制关系，婚前财产与婚后收益无直接关系，女方很难基于国内法律框架解决问题。如果男方离婚前设立信托？利：把股权装入新设的BVI，再装入信托，利用BVI查询信息难、管辖难、费用大等增加对方诉讼难度。弊：依然侵犯夫妻共同财产，被击破可能性大，且可能面临境外法律惩罚。,案例二：侵犯夫妻共同财产的风险,美国上市公司C,新设BVI（男方控制）,B公司,A公司,100%,400万记名股票,信托？,BVI公司,100%,案例三：委托人实际控制信托,丈夫潘某,女儿,妻子简某,1、双方1968年结婚，2009年法院判决离婚，简某获得3.7亿港元的赡养费。2、2013年，简某上诉，法院裁定简某获得5.1亿港元的赡养费。3、2015年，终审法院裁定双方分居时间为2008年，简某对安乐集团增值享有收益权，简某获得7.6亿港元。,案例三：委托人实际控制信托,潘某,受益人：女儿,受益人：简某,保护人：潘某,受托人：HSBC,安乐公司,泽西岛信托,受益人：潘某,信托结构图,1995年设立,案例三：委托人实际控制信托,案例三：委托人实际控制信托,注意点：信托可否撤销的选择,可撤销的信托：委托人在信托契约中保留了随时终止并取回信托财产的权力的信托。,不可撤销的信托：只有在信托意图已经实现或不可能实现的情形下，基于委托人和全体受益人的申请并经法院判决而消灭。,信托设立的风险考量,1,信托设立的防范建议,2,VISTA信托的架构及优势,3,三、离岸股权信托的防范与建议,信托设立的风险考量,潜在风险,5、委托人及家族成员的国籍,8、其他认识的信托安排,4、信托监管人的选择,1、信托财产的无权处分,6、信托设立地的选择,7、可撤销信托与不可撤销信托考量,3、受益人的资格与范围选择,2、企业经营权与财产权转移的协调,信托设立的防范,1、出具夫妻同意函或者一致行动人协议,律师工作与建议,2、根据客户需求选择注册地,5、量身规划信托方案的具体内容,4、境外律师出具相关的法律意见,3、运用VISTA信托的可行性分析,VISTA信托构架与优势,优势1、VISTA禁