商业银行信用风险压力测试的方法和实践.doc

商业银行信用风险压力测试的方法和实践2009-11-9摘要：本文系统地总结了商业银行信用风险压力测试的主要技术方法，讨论了各种方法的优缺点和适用性，介绍了国外银行的实践情况，为国内银行开展信用风险压力测试提供参考。关键词：商业银行，信用风险，压力测试压力测试是评估金融系统稳定性的有用工具，可以识别损害金融稳定的潜在风险。根据国际清算银行(BIS)的定义，压力测试是金融机构用于评估其面对“异常但可能”的冲击时的脆弱性的技术手段。压力测试是国际货币基金组织的金融部门评估计划(FSAP)的重要组成部分，已被大多数的国际银行所采用。一、为什么要进行压力测试分散化、动态调整和套期保值是现代资产组合风险管理的通常手段，在极端事件发生时，这些方法的基础可能将不复存在。第一个问题是相关性的改变。分散化的前提是资产回报间的相关性比较小，这在正常状态下是存在的，但在极端事件发生时，相关性会意外地增大，导致意想不到的风险集中，使得风险分散失效。第二个问题是市场流动性的丧失。尽管风险管理者想调整资产头寸以避免风险集中，但在极端情景下市场流动性丧失，他们无法调整头寸。第三个问题是套期保值技术失效。极端事件的发生使得套期保值工具定价基础的假设条件不再成立，因此这类工具也将失效。压力测试是研究上述三个问题的有效手段，是通常的风险管理手段的必要补充。根据新巴塞尔协议，使用内部法计算资本要求的银行必须进行压力测试。二、压力测试的主要步骤(一)确保数据的可靠性。可靠的数据是确保信用风险压力测试结果的关键，涉及的数据分为两个层次：内部数据和外部数据。内部数据包括商业银行的交易账户和信贷账户中面临信用风险暴露的资产数据；外部数据包括各种风险因子如利率、汇率、股价指数等。商业银行应当确保能及时地获得准确的内外部数据以进行压力测试。这要求商业银行有一个高效的账户信息系统，并且和风险管理信息系统良好对接，国际先进银行可以做到将交易账户和信贷账户变动的信息实时传递到风险管理系统。(二)资产组合与环境分析。银行资产组合的结构和具体特征是确定压力测试的风险因子的基础依据，此外还需要对社会环境、政治环境、经济环境、行业环境等做出研究，以找出潜在的压力事件，这往往需要银行外部专家的协助。(三)确定银行面临的风险暴露，找到风险因子。通过对资产组合的分析可以找到若干风险因子，要把它们与由环境分析得到的风险因子结合起来，并按重要的程度进行排序，以确保重要的风险都得到测试，并且可以使得测试不至于太宽泛而失去针对性。(四)以可能发生的不利冲击为基础，构造相应的测试情景。(五)设定冲击发生时风险因子变化的大小。(六)运行压力测试模型。(七)报告结果并进行分析。三、压力测试的具体分析方法压力测试的具体分析方法主要有单一因素分析和多因素分析。单一因素分析即敏感度分析，比如考虑的因素是利率的变动或汇率的变动。多因素分析即情景分析，考虑多种因素同时发生的条件下银行的盈利情况、资产质量和资本充足情况等等。(一)单一因子法单一因子法考察在其他风险因子不变条件下，某个风险因子变动给金融机构带来的影响。其优点是易于操作，有利于考察金融机构对某个特定因子的敏感性；缺点是可能不符合现实，因为当极端事件发生时，通常多个风险因子都会同时发生变动。构造单因子压力测试的方法有标准法和主观法两种。据新加坡货币监管局(MAS)2003年的研究报告，实践中常用的交易账户标准冲击有：1.利率期限结构曲线上下平移100个基点。2.利率期限结构曲线的斜率变化(增加或减少)25个基点。3.上述二种变化同时发生(4种情形)。4.股价指数水平变化20%。5.股指的波动率变化20%。6.对美元的汇率水平变动6%。7.互换的利差变动20个基点。标准法的优点是易于理解并且容易被业界人士接受，但在某些时候会丧失它们的相关性，据MAS的衍生品政策组(Derivative Policy Group)的研究发现，在一些实际发生的极端事件中，风险因子的变化会超过上述设定。采用主观法设定风险因子和冲击大小也是业内接受的惯例。(二)多因子法又称为情景法，即测算多个风险因子同时变动带来的冲击，根据巴塞尔国际金融体系委员会(BCGFS)2001年的一项调查，国际活跃银行进行的215个压力测试中，有138个是多因子测试，只有77个是单因子测试。对情景的设定有历史情景法和假想情景法两大类。1.历史情景使用历史情景法时，风险因子的取值根据历史上发生过的极端事件的实际值来设定，据BCGFS的调查，俄罗斯的债务违约是最常用的情景。其他的情景还有：1991年的海湾战争、1994年的墨西哥比索危机，1994年美国利率危机，1995年拉美国家债务危机，1997年亚洲金融危机，1998年LTCM危机，2001年“911”事件，2002年阿根廷危机，2002年安然和世通事件等。选择一个合适的历史情景是很有挑战性的，因为一些新的金融工具在历史极端事件发生时尚不存在，并且没有哪次金融危机与过去所发生过的类似。尽管如此，历史情景法还是被得到广泛的采用，因为它们毕竟真的发生过，所以对它们发生的可能性是毫无质疑的(是否会重演那是另外的问题)。Shaw(1997)提出了另外一种设定压力情景的方法：即找出过去若干年发生的最大损失，调查其原因，据此设定情景。使用历史情景法的一个重要问题是在计算风险因子的变动程度时，所选择的时期的起始和终止时点如何确定。选择10月13日作为1987年股灾的开始没有什么问题，但1994年债市危机的起始和终止时间就不明确。原因在于诸多风险因子并不是同步变化的。对此有学者建议根据资产组合在事件中面临的最大风险暴露的风险因子变化的时刻表进行选择。2.假想情景当历史事件情景与资产组合的特有风险因子不相匹配，或者想测试风险因子的新组合时，就有必要构造假想情景，分为两类：非系统假想情景和系统假想情景。非系统假想情景设定的方法有：(1)最坏情景法。一种最常见的方法是把各风险因子的变动都设定为最坏的情况，从而构造出情景。这种方法的缺点是忽视了风险因子间的关联作用，因此可能会导致不合经济意义的情景。(2)主观情景法。由银行内部和外部的专家组成专家组，选择风险因子并设定其大小。该方法的缺点是可能会遗漏某些风险因子或者对相关性有错误设定。对于一个充分分散化的资产组合而言，可能的风险因子有上百种，因而靠主观猜测它们之间的相关性矩阵式几乎是不可能的。采用系统法设定假想情景可以克服上述方法的缺陷，主要的方法有：考虑相关性、蒙特卡洛模拟法和极值理论法。(1)考虑相关性。Kupiee(1999)提出的方法是：首先根据历史数据测算出风险因子之间的相关性，然后在假定某些重要的风险因子发生变动的同时，根据相关性矩阵调整其他风险因子。Kim(2000)认为在危机发生时，因子之间的日常关联性会遭到破坏，因此他建议采用危机时期的数据来计算“压力相关性”(stressed correlations)，然后据此调整其他风险因子的变动。(2)蒙特卡洛模拟法。上述各种方法都是先设定情景再计算压力损失，而随机模拟法先设定压力损失的门限，然后再研究在什么样的情景下会导致损失超过这个门限。一旦发现损失超过了门限，相应的情景就被挑选出来作为研究对象，研究是怎样的风险因子变动造成的极端损失，然后就可以采用相应的风险管理手段。随机模拟法还可以计算出损失的条件VaR。(3)极值理论法。实际的资产回报分布呈现出厚尾的特征，即极端值出现的频率高于正态分布。极值理论是研究厚尾现象的理论，单变量极值理论研究针对厚尾的建模，多变量极值理论关注不同金融工具回报率之间的联系，即风险集聚，可用于设定压力测试情景。四、压力测试在国内外的实践2001年IMF对已经完成的28个金融部门评估计划(FSAP)进行了调查，调查表明，成员国对包括利率风险、汇率风险、信用风险、流动性风险、资产价格风险、商品价格风险(发展中国家)、其他风险(如GDP下降)等进行了压力测试。2003年德意志联邦银行对德国银行系统的稳定性进行了压力测试。首先把银行分为国际活跃银行、其他银行两个组，用单一因子法进行测试。信用风险方面假定风险因子为各信用级别的客户违约率提高30%和60%(相当于标准普尔评级下调1至2个级别)。用风险加权资产变动与银行资本的比率衡量冲击的影响，发现违约率30%的上升使得两组比率升高的均值分别为8.22%和7.22%，60%的上升导致15.31%和13.18%的结果。最坏的结果出现在其他银行组：当违约率上升60%后，组内最高比率上升了22%，但考虑到平均的资本充足率为11%，所以该比率的上升导致资本充足率下降到9%，仍然达到8%的最低要求。市场风险方面，股价风险为股价在一个月内下跌30%，利率风险为利率曲线发生平移、反转，汇率风险为欧元在一个月内贬值或升值15%，波动率风险为上述三个市场的波动率上升25%，35%和30%。对国际活跃银行而言，股价风险最重要，损失与银行资本的比率平均达8.48%；利率风险对其他银行最重要，损失比率平均达2.86%，汇率和波动率风险引发的损失比率都很小。多因子压力测试的情景由德意志银行和IMF共同研究确定。测试在2003年初进行，考虑到伊拉克战争的预期，情景设定为1年内石油价格上涨45%，美国的军费开支增加1%，全球股市下跌10%，工业国的居民储蓄率上升0.5%，根据德意志银行的宏观经济模型，以上冲击将导致德国2003年的实际GDP比基准情形下降0.6%。以下模型把GDP的冲击转化为风险因子的变动：其中，入，表示当期的贷款损失准备与贷款余额之比，Kt-1代表上一期的信贷增长，rt代表短期利率，GDPt代表当期实际GDP与上期的差值。测试发现2003年的贷款损失准备率比基增长了7%，达到3.5%的水平，这在历史上是少见的。国内银行开展压力测试比较晚，2003年末工、农、中、建、广东发展银行在银监会组织下，对所在行的信用风险、利率风险(人民币、外币)、汇率风险、流动性风险四个方面进行了第一次压力测试。测试总体表明各家行面临着程度不同的