论行政合理性原则在实践中的运用

论行政合理性原则在实践中的运用所谓行政合理性原则，就是指行政机关不仅应当按照法律、法规规定的条件、种类和幅度范围作出行政决定，而且要求这种决定应符合法律的意图和精神，符合公平正义等法律理性。行政合理性原则是行政法治原则的另一个重要内容。它是基于实际行政活动的需要和行政机关在实践中所拥有的自由裁量权而产生和存在的。行政合理性原则中的理指的是体现全社会共同遵守的行为准则的法理。行政合理性原则的具体要求包括以下三方面：1.行政行为的动因应符合法律目的。凡有悖于法律目的的行为都是不合理的行为。2.行政行为应建立在正当考虑的基础上，要有正当的动机。行政行为不得违背社会公平观念或法律精神，不得存在法律动机以外的目的或追求。行政机关在实施行政活动时必须出于公心，平等地对待行政相对方。3.行政行为的内容应合乎情理，即应符合事情的常规或规律。行政合法性原则和行政合理性原则共同构成行政法治原则。合法性原则主要解决行政合法与非法问题，合理性原则解决行政是否适当的问题。行政合理性原则的适用范围：1.行政合理性原则不仅适用于实体裁量，还适用于程序裁量。实体裁量，就是依据实体法，是否作出或作出怎样的裁量决定。程序裁量指作出决定的时间、步骤、方式方法等。行政合理性原则适用于程序裁量表现为，在行政处罚法中规定了两种行政执法程序：简易程序和一般程序，并分别规定了两种程序的适用条件。对于行政违法行为实施行政处罚时，行政执法人员应当考虑是适用简易程序处理还是适用一般程序处理的问题。从行政处罚法的规定来看，简易程序原则上适用于违法事实清楚、情节简单、罚款数额较小的行为。而适用一般程序处理的案件，一般是案情复杂，并且行政相对人承担的后果较为严重的行为。2.行政合理性原则不仅适用于裁量行政行为，还适用于羁束行政行为。一般来说，行政主体适用法律处理个案的过程，具体表现在以下几个方面：事实认定，要件认定，程序选择，行为选择，时间选择。羁束行政行为指如果法律规定特定构成要件事实存在，行政主体必须依照法律规定为特定效果的行政行为。裁量行政行为指特定构成要件事实虽然存在，但行政主体有权选择作为不作为，或者选择如何作为的行政行为。从实践看，对于羁束行政行为，仍存在裁量的可能，一方面源于成文法语言存在模糊性的可能，另一方面也可能源于客观事实的情境，如行政处罚法中有关减轻行政处罚的规定。通过对自由裁量规则的细化，可以将自由裁量行为转化羁束行为，实现两者之间的转化。3.行政合理性原则既适用于行政执法行为，也应适用于行政立法、行政复议、行政诉讼行为。从国内外行政法理论和实践来看，行政合理性原则应当适用于行政执法、行政立法、行政复议行为。我国行政诉讼法规定了行政诉讼以合法性审查为原则，虽然在部分条款中体现了合理性原则，但并没有明文规定适用合理性原则，可能主要基于担心司法裁量会代替行政裁量，司法权过多干预行政权。但是，行政合理性原则事实上也是行政诉讼司法审查的原则之一，所以行政合理性原则也应该适用于行政立法、行政复议、行政诉讼行为。4.行政合理性原则还应当适用于法律裁量。根据法律位阶规则，行政机关在实施行政管理活动中应当适用高位阶法律规范，但是法律位阶的规定并不能完全剥夺行政机关在适用法律方面的选择权。对同一行为，有多种法律规范作出规定，在下位法与上位法并没有原则冲突的情况下，具体适用哪种法律规范则由行政机关决定;甚至当同一位阶的法律规范对同一行为存在不同规定的情况下，其具体适用也只能由行政机关决定。对法律规范选择适用的原则应是更有助于实现行政执法的目的，更有助于社会秩序的修复，并且对相对人的负面影响及执法成本相对较小。行政合理性原则在行政执法领域中的适用要求：1.符合立法目的，动机纯正。任何法律的制定都是基于一定的社会需要，为了达到某种目的，立法的内容也相应围绕和服务于这一目的。因此，行政行为也应当服从和服务于立法的目的。2.正当考虑，不得考虑不相关因素。执法人员在作出具体行政行为时应当排除不相关因素的干扰，公正地作出决定。但并不是说只要考虑了不相关因素就一定导致行政行为的无效和可撤销，如果行政机关或执法人员考虑了不相关的因素，但这种不相关的因素并不影响到行政合理性原则的适用，也就是说运用一般人的视角，这样的执法行为并没有不合理3.平等对待。法律面前人人平等，这是宪法原则，无疑应当适用于行政执法活动。平等原则要求对于相同情况相同对待