经济法案例分析-微软PPT课件

,经济法案例,i_slide,1,-,2,案例背景介绍,-,遭到起诉,3,美国,韩国,欧盟,日本,背景介绍,2004年8月27日包括旧金山和洛杉矶在内的美国加利福尼亚州多个城市政府联合对微软公司提出起诉，控告其滥用在个人电脑操作系统领域的垄断地位，对商品制定不合理的价格。,韩国最大门户网站Daum通讯2004年4月12日称，已控告美国微软及其韩国子公司涉嫌在即时通讯软件业务上有不公平的商业行为。,监管机构因为微软未能向竞争对手提供数据并且将MediaPlayer与其操作系统绑定，对该公司罚款4.97亿欧元。,微软涉嫌迫使PC销售商接受一些强制性条款，要求它们保证不将微软诉上法庭。而事实上微软技术与一些日本公司开发的技术极其相象。,-,4,背景介绍,判定结果,韩国公平贸易委员会(FTC)今天宣布最终调查结果，判定微软在韩国的商业行为违反了公平贸易法及相关法规，对其克以3200万美元的罚款。2004年12月22日，欧洲法院勒令微软立即执行欧盟委员会于3月份做出的反垄断处罚，改变其商业操作模式，剥离视窗操作系统中捆绑的媒体播放器软件，向竞争对手开放一些软件的源代码。2004年11月，微软在媒体播放领域的竞争对手RealNetworks在韩国指控微软在其Windows操作系统中捆绑MediaPlayer和MediaServer软件的行为违反了公平竞争的原则，韩国公平贸易署表示将针对微软的行为是否违反韩国的贸易法规开展范围更为广泛的调查。,-,5,案例分析,-,6,案例分析,法院具体裁判,(1)微软以反竞争的手段维持其垄断权力。法院确认微软在世界范围内对pc操作系统发放许可的权力(占全球市场份额的95%)构成在相关市场的垄断，使其得以持久地维持远远超出竞争水平的价格而无新的市场进入或竞争对手之虑。法院同时确认微软使用了反竞争的手段以维持其垄断地位，微软的行为并非出于任何合理的商业上的考虑(利润最大化)，其目的纯粹是为了阻碍潜在的竞争者进入pc操作系统市场，这种行为具有明显的掠夺性，违反了谢尔曼法第二条。,(2)微软1995年6月提出的要求网景公司放弃视窗浏览技术市场的建议具有明显的垄断浏览器市场的意图，在该建议遭网景公司拒绝后微软的一系列反竞争的行为导致了微软垄断二级浏览器市场的“危险的可能性”，这种垄断企图同样违反了谢尔曼法第二条的规定。,-,7,案例分析,(3)微软将网络浏览器与视窗捆绑销售(搭售)违反了谢尔曼法第一条关于禁止合谋限制商业贸易行为的规定。(4)微软与康柏、美国在线、苹果公司等主要供应商之间的排他性交易安排构成纵向限制，尽管尚不足以完全剥夺网景公司在世界浏览器市场的供货机会，但仍属违反了谢尔曼法第二条的垄断禁止性规定。(5)微软的反竞争行为同样违反了原告各州的反托拉斯法。判决发布后，针对被告微软公司不服及表示上诉，原告美国司法部进一步提出更为严厉的解散微软的制裁建议，即将微软公司分解为分别经营电脑操作系统和办公自动化软件开发的两个公司。假如美国联邦上诉法院支持美国司法部的此种请求，则微软公司将成为继美孚石油及美国电话电报等公司之后又一被彻底解散的公司。,法院具体裁判,-,8,案例分析,无论此案最终结果如何，目前的判决均颇具启示意义。这一判决之所以重要，不仅仅因为本案涉及的是世界最大的电脑软件公司，更在于其代表了美国反托拉斯实践的一个重要转折点及其对国际反托拉斯法和国际竞争秩序的深远影响。反垄断在世界范围内得到新的重视反垄断法，就是反对垄断和保护竞争的法律制度。它是市场经济国家基本的法律制度。又称反托拉斯法。中华人民共和国反垄断法已于2007年8月30日通过，自2008年8月1日起施行。2012年5月8日，最高人民法院出台关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定，该规定自2012年6月1日起实行。,法院具体裁判,-,9,众所周知，美国的反托拉斯法已有百年以上的历史。美国反托拉斯法主要包括谢尔曼法(1890)、克莱顿法(1914)、联邦贸易委员会法(1914)及罗宾逊帕特曼法(1936)等4部法律，其中谢尔曼法最为重要、影响最为深远。美国反托拉斯制度素以严密著称，无论在实体方面还是程序方面均严于其他国家。除联邦政府(司法部及联邦贸易委员会)的反托拉斯执法活动外，美国还赋予私人企业向法院提起反托拉斯诉讼的权利。美国在相当长的时间内实施强有力的反托拉斯政策。像洛克菲勒、ibm、at&t等公司均经历过大型反托拉斯诉讼。在其鼎盛时期，美国一年约有1500起反托拉斯诉讼。但20世纪70年代中期以后，美国开始放松反托拉斯法的执行。里根政府、布什政府受某些经济理论的影响或者出于其他原因，均偏离了美国传统的反托拉斯实践，执法不力，从而受到广泛批评。正是在这样一种背景下，微软案的判决显得格外重要。普遍认为，美国联邦地区法院对微软案作出的“世纪判决”成为一个转折点，标志着美国反托拉斯法进入一个新的阶段。,案例分析,-,10,案例分析,这一判决结果并非偶然。从国际范围来看，加强对市场的规范及反垄断法的实施已成为新经济条件下的大势所趋。在欧洲，经济全球化和欧盟统一市场的形成也促使欧盟执法机构加大反托拉斯法的实施力度。与美国的传统不同，欧洲在相当长的时期内对竞争法执行得并不严厉。各国出于各种考虑对卡特尔、垄断行为采取放任态度，政府并不积极地对企业的反竞争及垄断行为进行干预和管制。但目前无论是在欧盟层面还是其各成员国层面，都越来越重视反垄断法的作用。欧盟反垄断法在实体及程序上均得到空前加强。欧盟执法机构(欧洲委员会、欧洲法院)对违规企业拥有相当大的处罚权力。如在最近一起涉及罗马条约第八十六条的适用的案件中，欧洲法院维持欧洲委员会对被告公司作出的高达9200万美元的罚款决定。许多成员国均修改或重新颁布了反限制竞争法或反垄断法。欧盟目前正在进行的竞争政策改革的一个重点内容亦是强调成员国竞争当局包括成员国法院更多地参与，以便进一步提高欧洲反托拉斯法的实施力度和实施效率。,-,11,11,案例分析,其实就美国本身而言，微软案也并非唯一一起孤立的反托拉斯诉讼，除微软案外，美国反托拉斯主管部门的执法活动有普遍加强的趋势，微软案不过是其缩影而已。美国于1995年相继公布了国际反托拉斯执法指南和知识产权许可领域反托拉斯指南，并对一些新兴自由竞争产业如金融、电信、航空运输等制定了特别的反托拉斯规则，还额外设立了专门的管理机构以协助传统的反托拉斯当局(联邦司法部及联邦贸易委员会)实施反托拉斯法。法律责任(包括刑事责任)的适用方面亦明显趋严。例如去年5月，美国司法部向达拉斯地区法院对一家生产维他命的欧洲卡特尔组织提起刑事诉讼，指控其共谋垄断国际维他命市场，损害消费者利益，违犯谢尔曼法第一条的规定，涉案的一家瑞士企业即被处以5亿美元的刑事罚金。该次反托拉斯刑事罚金打破了美国司法部的所有刑事诉讼纪录。,-,12,思考与启示,-,13,13,思考与启示,由此可以看出，我国也应及早重视反垄断问题国际反托拉斯法的发展趋势也给我国司法实践提出了严重挑战。相比之下，国内反托拉斯法或反垄断法尚处于名副其实的“初级阶段”。中国目前尚无反垄断法，更无专门的反垄断执法机构。中国目前仅有反不正当竞争法，该法在立法时已有意识地将垄断问题排除在外。这部法律远远不足以处理复杂的反垄断问题。看来，国内对垄断问题的严重性和反垄断法的重要性在认识上仍有不足。国内这方面的实践似已落后于经济现实。中国经济已经事实上如果不是法律上正与国际经济融为一体。国际市场上的垄断行为已经并将继续对中国经济产生深层的影响，国际垄断现象不可避免地会“传递”和渗透到国内市场。国内许多企业业已深受其害，却无法寻求法律救济。实际上国内市场的竞争远比想象的激烈。这既包括国外几乎所有跨国公司与国内企业的竞争，也包括国内企业之间的竞争。中国企业除市场竞争压力外，在法律上也明显处于被动地位。目前的情况是对严重限制竞争、凭借实力滥用技术经济优势、垄断企业挥舞专利等所谓知识产权瓜分和蚕食市场等种种垄断行为，企业无能为力，法律政策介入不够。,-,14,思考与启示,从国内的情况来看，制定、实施反垄断法是一个认识问题，而不是立法技术问题。国内对所谓行政垄断议论较多。其实这远非问题的全部，甚至也不是主要问题。行政垄断最终需要适应市场经济环境，再则立法技术上也完全可以解决。反垄断法所要解决的是在市场竞争过程中的企业间竞争限制这一根本问题，并不主要涉及行政或公用事业垄断等特殊情形。国际惯例也一直是对特定行业或公用事业实行垄断经营或政府定