兰州大学古代文学史明清史讲师魏宏远.ppt

第二十九講：明清詞,卓人月寒夜录引言云：“我大明诗不如唐，词不如宋，曲不如元。不过桂枝儿、罗江怨、打枣竿、银纹线等小曲，可謂我大明文艺之特创。”吴衡照莲子居词话卷三云：“金元工于小令套数而词亡。论词于明，并不逮金元，遑言两宋哉。”陈廷焯白雨斋词话卷三云：“词至于明，而词亡矣。”,陈廷焯白雨斋词话卷三：“词至于明而词亡矣。伯温、季迪，已失古意。降至升庵辈，字琢字炼，枝枝叶叶为之，益难语于大雅。自马浩澜、施阆仙辈出，淫词秽语，无足置喙。明末陈人中能以秾艳之笔，传凄婉之神，在明代便算高手。然视国初诸老，已难同日而语，更何论唐宋哉。”谢章铤赌棋山庄词话卷九云：“明自刘诚意、高季迪数君而后，师传既失，鄙风斯煽。误以编曲为填词、故焦弱侯经籍志备采百家、下及二氏，而倚声一道缺焉，盖以鄙事视词久矣。”,王昶明词综序云：“盖明初词人犹袭虞伯生、杨仲举之旧，不乖于风雅。及永乐以后，南宋诸名家词皆不显于世，惟花间、草堂诸集盛行，至杨用修、王元美诸公，小令、中调颇有可取，而长调则均染于俚俗矣。然一代之词，亦有不可尽废者。”,陈匪石宋词举：“词肇于唐；成于五代；盛于宋；衰于元，而南有乐笑（张炎晚号乐笑翁）之流风，北有东坡之余响；亡于明，则祧两宋而高谈五代，竞尚侧艳，流为淫哇；复兴于清，或由张炎入，或由王沂孙入，或由吴文英入，或由姜夔入，各尽所长，其深造者，柳、苏、秦，周，庶几相近。故治词学者遂以唐、五代、宋为矩矱（yu）。”,明代词衰落的原因：一、词创作偏于冶艳流俗，词论延续花间、草堂侧艳余风，文人以此相尚而无所建树。二、八股文盛行。焦循云：“有明二百七十年，镂心刻骨于八股。如胡思泉、归熙甫、金正希、章大力数十家，洵可继楚騷、汉赋、唐诗、宋词、元曲，以立一门户。”（易馀籥录）三、南曲盛行，词曲界线不分，影响词体主委婉含蓄的特质。,三、词坛没有专门名家为领袖。全明词收录1390多人，金元两代僅280余人，明詞人人數与两宋词相近。吴衡照莲子居词话：“明词无专门名家，一二才人如杨用修、王元美、汤义仍辈皆以传奇手为之，宜乎词之不振也。”王世贞艺苑卮言：“词兴而乐府亡矣，曲兴而词亡矣，非乐府与词之亡，而调亡也。”四、主情说风行，理与情相互冲突，拿捏不定，不是流于刻板造作、食古不化，便是流于滥情浮靡。,清詞：吴宏一清代词学四论、孙克强清代词学批评史、张宏生清代词学的建构。張宏生認為清詞流派有以下幾個特點：.明確的文學主張；.公認的領袖；.領袖週圍有一個創作群體；.這個群體有相同或大緻相同的風格。,一、雲間詞派1.成員：陳子龍、李雯、宋徵與；2.主張：宗法晚唐、北宋，薄視南宋；3.風格：婉麗、含蓄。二、陽羨詞派1.成員:陳維崧、史惟圓、曹亮武、蔣景祁、萬樹2.主張：宗法蘇、辛；尊體“存經存史”。,三、浙西詞派1.成員：朱彞尊、李良年、李符、沈暤日、沈岸登、龔翔麟；2.尚南宋姜、張；3.標舉清空。四、常州詞派.成員：張惠言兄弟、週濟、譚獻；.尊詞體“意內言外”、“比興寄託”說。,清末四大家及王國維清詞發展到四大家時期，南北宋之爭漸趨融合。面對西方理論入侵，人間詞話融合中西方哲學美學思想。龍榆生認為清末四大家為：王鵬運、鄭文焯、況周頤、文廷式。（朱孝臧尚在世）另有人认为清末四大家为：周祖謀、况周頤、王鵬運、鄭文焯。,王鵬運：以南宋為階梯，以北宋為理想。況周頤：北宋庶幾醇雅，南宋近于厚矣。以“重”“拙”“大”論詞，強調性情感發与醞釀深厚的重要性。鄭文焯：北宋詞主深美，獨賞白石清空。四大家：“治南北宋而一之”王國維：以境界為本，廓分兩宋。詞論發展至王國維，已呈現出与傳統中國印象式、禪喻式批評不同的論述方式。王國維拈出“境界”一說：主觀美感經驗的判斷。,一、“境界”必出於真實所感。人間詞話（一）：“詞以境界為最上。有境界則自成高格，自有名句。五代北宋之詞所以獨絕者在此。”人間詞話（六）:“境非獨謂景物也。喜怒哀樂，亦人心中之一境界。故能寫真景物，真感情者，謂之有境界。否則謂之無境界。”,所謂“境界”實在乃是專以感覺經驗之特質為主的。換句話說，境界之產生全賴吾人感受之作用，境界之存在全在吾人感受之所及，因此外在世界在未經吾人感受之功能而予以再現時，並不得稱之為“境界”。葉嘉瑩:王國維及其文學批評(上)，頁240,人間詞話中所標舉的“境界”其涵義應該乃是說凡作者能把自己所感知之“境界”在作品中作鮮明真切的表現，使讀者也可得到同樣鮮明真切之感受者，如此才是“有境界”的作品。葉嘉瑩:王國維及其文學批評(上)，頁240,二、“隔”與“不隔”是通達“境界”之階梯人間詞話五十六:“大家之作，其言情也必沁人心脾，其寫景也必豁人耳目。其辭脫口而出，無嬌柔妝束之態。以其所見者真，所知者深也。詩詞皆然。持此以街古今之作者，可無大誤也。”,文藝創作者有了美感經驗，接下來的動作是書寫，於是創作者與作品發生關係。但是“境界”絕非作者對外在環境的全盤複製，不是像攝影般地將所見所感一對一拷貝至作品中。境界應是當作者與外物以最純粹的狀態遇合時，所激發的火花、所產生的化學作用，實在是一全新產物，非為原始成分的累積加總。,葉嘉瑩:“如果我們對於人間詞話這種境界說的基本理論有了認知，我們自然便會明白靜安先生所提的隔與不隔之說，其實原來就是他在批評之實踐中，以境界說為基平來欣賞衡量作品時所得的印象和結論。”王國維及其文學批評(上)，頁273。,王國維,一、王國維.王國維(1877-1927)，浙江海人，初名國楨，字靜庵，又字靜安，亦字伯隅。初號禮堂，晚以所居命名曰永觀堂，因更號觀堂，又號永觀。王國維是備受注目的近代學者，其生之特異色彩，不僅出於昆明湖自沉一事，更來自其宏觀創新的學術成就。在經、史、小學、甲骨、金石、歷史地理和文學理論皆有貢獻，尤以文學理論、文藝美學上的觀點為時人所不及。2.哲學救己、文學救人、史學救國、學術救文化的努力。,3.王國維自殺之因：陳寅恪云：古今中外志士仁人，往往憔悴憂傷，繼之以死。其所傷之事，所死之故，不止局於一時間一地域而已，蓋別有超越時間地域之理性存焉。而此超越時間地域之理性，必非其同時間地域之眾人所能共喻凡一種文化值衰落之時，為此文化所化之人，必感苦痛，其表現此文化之程量愈宏，則其所受之苦痛亦愈甚；迨既達極深之度，殆非出於自殺無以求一己之心安而義盡也。概今日之赤縣神州值數千年未有之鉅劫奇變；劫盡變窮，則此文化精神所凝聚之人，安得不與之共命而同盡，此觀堂先生所以不得不死，遂為天下後世所極哀而深惜者也！,二、王國維之文學觀：中國近代文學史的突破王國維在許多關鍵問題上，如文學起源、文學的目的和價值，文學的縯變，白話和文言的性質，戲麯，小說，悲劇等，都有革命性的見解。.文學起源1906年提出游戏說和势力說，說文学源于人剩餘精力和游戏的冲动。“文學者，遊戲的事業也。人之勢力，用於生存競爭而有餘，於是發而為遊戲。”文學小言“詩人視一切外物皆遊戲之材料也。然其遊戲，則以熱心為之，故詼諧與嚴重二性質，亦不可缺一也。”人間詞話,2.文學的價值和目的古雅之在美學上之位置云：“美之性質，一言以蔽之，曰可愛玩而不可利用者是也。雖物之美者，有時亦足供吾人之利用，但人之視為美時，決不計及其可利用之點。其性質如是，故其價值亦存於美之自身而不存乎其外。”王國維認為詩歌、戲麯、小說點“目的在描寫人生”（紅樓夢評論），他們“所慾解釋者，皆宇宙人生上根本之問題。”（奏定經學科大學文學科大學章程書後）,孔子之美育主义：“美之为物，不关于吾人之利害者也。吾人观美时，亦不知有一己之利害。德意志之大哲人汗德（康德）以美之快乐不关利害之快乐。”“我中国非美术之国也，一切学业，以利用之大宗旨贯注之。治一学，必质其有用与否；为一事，必問其有益与否。美之为物，为世人不顾久矣。”,.肯定小说戏曲1904年王国维將戏曲、小说和诗歌并举，云：“美术中以诗歌、戏曲、小說为其起点。”（紅樓夢評論）“抒情之詩，不待專門之詩人而後能之也。若夫敍事，則其所需之时日長，而其所取之材料富，非天才而存暇日者不能此。此诗家之数之所以不可更仆数，而叙事文学家，殆不能及百分之一也。”（文学小言）,4.王国维云:“悲剧之中又有三种之别。第一种之悲剧，由极恶之人，极其所有之能力以交构之者。第二种由于盲目之命运者。第三种之悲剧，由于剧中之人物之位置及关系而不得不然者，非必有蛇蝎之性质，与意外之变故也；但由普通之人物，普通之境遇，逼之不得不如是，彼等明知其害，交施之而交受之，各加以力而各不任其咎。（紅樓夢評論）王国维认为红楼梦“足为我国美术上之唯一大著述。”“吾国人之精神，世间的也，乐天的也；故代表其精神之戏曲小说，无往而著此乐天之色彩，始于悲者终于欢，始于离者而终于合，始于困者终于享，非是而欲厌阅者之心难矣故吾国之文学中，其具有厌世解脱之精神者，仅有红楼梦耳。”（紅樓夢評論）,.白話与文言王国维云：“吾人所断为古雅者，实由吾人今日之位置断之。古代之遗物，无不雅于近代之制作。古代之文学，虽至拙劣，自吾人读之，无不古雅者。若自古人之眼观之，殆不然矣。故古雅之判断，后天的也，经验的也，故亦特别的也，偶然的也。”（古雅之在美学上之位置）“四言敝而有楚辞；楚辞敝而有五言；五言敝而有七言；古诗敝而有律诗；律诗敝而有词。盖文体通行既久，染指遂多，自成陈套。豪杰之士，亦难于中自出新意，故往往遁而作他体，以发表其思想感想。一切文体所以始盛终衰者皆由于此。”（人间词话）,.文学的先验性和文学性王国维认为作家所要表达的是抽象的概念（具普遍性的主题），然而他们的手法，却是一种具体的描写。红楼梦评论云：“美术之所写者，非个人之性质，而人类全体之性质也。惟美术之特质贵具体而不贵抽象，於是举人类全体之性质置诸个人之名字之下善于观物者也，能就个人之事实而发现人类全体之性质。”,紅樓夢評論所運用的詮釋觀點與方法源于叔本華哲學，是以西方理論來研究中國小說，在中國文學批評史或紅學發展史上都是首創之舉。余英時近代紅學的發展與紅學革命一文介紹了“索隱派”、“自傳派”、“鬥爭論”，指出：“從文學的觀點研究紅樓夢的，王國維是最早而又最深刻的一個人。”,葉嘉瑩評紅樓夢評論云：第一，以哲學與美學為批評之理論基礎，屬開山之作。二，具備中國文學批評一向缺乏的理論體系。三，使紅學家擺脫舊日猜謎式的附會，為胡適及俞平伯諸人指出一條辨妄求真的途徑。但它卻有一個根本的缺點：“從哲學觀點來批評一部文學作品，其眼光乃是完全正確的，只不過當批評時，乃是應該從作品本身尋找出它的哲學含義來，此一哲學含義與任何一位哲學家的思想雖大可以有相合之處，然而卻不可先認定了一家的哲學而後把這一套哲學全