八年级语文下册4马说（第2课时）教案（新版）苏教版.doc

马说授课时间 年 月 日 总计 课时教学目标1、理解短文所阐明的深刻道理。2、掌握短文中的主要实词和虚词的用法。3、了解作者及文体特征。4、认识封建社会不识人才、埋没人才的昏庸愚妄，引导学生认识当今时代的优越条件，努力学习，使自己成为社会的有用之才。重点、难点：（一）重点1、朗读课文，背诵课文。2、体会本文托物寓意的写法，理解伯乐与千里马的寓意以及二者之间的关系。（二）难点引导学生理解文章表达的情感。第二课时教学过程复备栏正文（包括教师活动、学生活动、板书设计、作业布置）一、复习导入二、学习课文第二自然段（1）男同学朗读第二自然段（2）以竞赛的方式解决难字词一食(sh)：吃一顿；或：有时；石：古代的容量单位，十斗为一石；食(S)：通“饲”，喂；能：能够；是：这样；才美：才能和美好的素质；见：通“现”，表现；且：尚且；等：等同；安：疑问词，怎么。（3）请同学翻译第二自然段日行千里的马，吃一顿有时吃完粮食一石。喂马的人不知道它能够日行千里，而没有喂养。所以这样的马，虽然有日行千里的才能，但是吃不饱，力气不足，才能和优点不能从外面表现。尚且想要和普通的马一样都做不到，怎么能要求它能够日行千里呢？（4）思考巩固：A、千里马被埋没的原因是什么？食不饱B、本段从侧面讽刺了喂马者什么？无能、无知、目光短浅。C、“且欲与常马等不可得，安求其能千里也？”表达了作者什么感情？对千里马的命运的惋惜，对食马者的讽刺。（5）概括段意：提示千里马被埋没的原因。（6）小结：这一自然段，作者着力刻画了“食马者”与千里马之间的矛盾，作者先从千里马的食量说起“一食或尽粟一石”，这是夸张的说法，但这正突出千里马的食量大大超过普通马，而这一点决非是那些“食马者”所能知道的，他们只是按照普通马的食量来喂养它，所以千里马“食不饱，力不足，才美不外见”，作者最后发出“且欲与常马等不可得，安求其能千里也？”把作者对“食马者”的无知的愤怒谴责的感情发展到高潮。三、学习课文第三自然段（1）女同学朗读第三自然段（2）请同学提出疑问，其它同学帮助解决（3）点明几个重要的字词的解释：策、道、材、通、临、其、邪（4）请同学翻译这一自然段策之不以其方法，喂养它不能够充分发挥它的才能，千里马嘶鸣，却不能懂得它的意思，只是握着马鞭站到它的跟前，说：“天下没有千里马！”唉，难道是真的没有千里马吗？恐怕是真的不认识千里马啊！（5）思考巩固：A、那些语言能体现食马者的无知和浅薄？策之不以其方法，喂养它不能够充分发挥它的才能，千里马嘶鸣，却不能懂得它的意思，只是握着马鞭站到它的跟前，说：“天下没有千里马！”唉，难道是真的没有千里马吗？B、本段哪句话能体现作者的写作目的？“天下没有千里马！”唉，难道是真的没有千里马吗C、本段表达出了作者怎样的感情？对人才埋没的愤懑之情。再齐读一遍，大家有没有感觉到作者是在用一种怎样的语气在说？（6）概括段意：对执策者的“不知马”进行辛辣的嘲讽。（7）小结：作者先用揭露矛盾的方法刻画执策者的形象，把“真无马”与“真不知马”对照起来，生动地提示了执策者的愚蠢和荒唐，最后又以“其真不知马也”结住全文，更有力地表达了作者的痛切之感。四、三读课文，推究文理1、齐读课文2、理解文章结构本文虽短，结构却十分精巧，作者先从正面提出问题：“世有伯乐，然后有千里马。”然后笔锋一转，“千里马常有，而伯乐不常有”，从反面展开议论，千里马和伯乐的依赖关系是如此密切，而伯乐却不常有，千里马被终身埋没的命运也就不可避免了，接下去，自然就写到千里马被埋没的遭遇，其才美不得外现的原因，对无知的“食马者”发出强烈的谴责，进行了辛辣的嘲讽。最后又对食马者的无知进行痛斥，归结出“其真不知马也！”这一贯穿全文的中心。（屏幕显示版书）3、理解文章的深层寓意提问：作者所说的“食马者”、“伯乐”、“千里马”仅仅指传说中的人和物吗？明确：不是，“千里马”比喻人才；“伯乐”比喻慧眼识才者；“食马者”比喻愚妄无知的统治者。文章借千里马难遇伯乐，最终被埋没，揭露封建统治者埋没人才的现象，表达作者强烈的愤慨和深沉的痛惜之情。（屏幕显示版书）五、拓展延伸有人说“世有伯乐，然后有千里马”的观念是片面的，不能把发现千里马的希望寄托在伯乐身上。伯乐难道就一定是公正、无私的吗？如果你是千里马，你会怎么做？（同学们自由讨论、发言）六、练习附：（一种看法认为“鸣之”中的“之”依然是代词，代马。理由是与前两句的结构保持一致。既然策之、食之中的“之”，分别翻译为鞭打它，喂养它，所以“鸣之”自然理解为代词，指马。即便教学参考书译文也译释“鸣之“中的之为”它“的意思。其表述为“鞭策它不按正确的方法，喂养又不足以使它充分发挥自己才能，听它嘶叫却不懂它的意思。”另一种看法则是；“鸣之”中的“之”在这里调音节，无实在意义。理由在于，的确从结构上看“鸣之”是要与前面的“策之、食之”结构保持一致，这也遵循了骈文的句式整齐对应的要求。但需要注意的是“策”与“食”分别是鞭打与喂养的意思，两个都是及物动词，动作的发出者为喂马者，所以翻译前两个“之”为它，代表“马”理所当然，也顺理成章。而”鸣之“中的”鸣“本身是指鸣叫，动作是由”马“发出的，不是喂马者所施。要区分清楚这里前后动词动作发出者不是同指一人，这里的”鸣“是不及物动词。所以不能牵强把”鸣之“也翻译为鸣叫它。显得不合理，也不符合语法规则。这里的“之”就是用在不及物动词“鸣鸣叫”后起协调音节、舒缓语气的作用，不用翻译。何况”之“本身也有”调音节“的作用。许多例子也可见一斑。例如：公将鼓之。（左秋明曹刿论战）译：鲁庄公将要击鼓进攻了。久之，目似暝，意暇甚。（蒲松龄狼）译：时间长了，眼睛好象闭着，神情悠闲得很。填然鼓之，兵刃既接，弃甲曳兵而走。”（寡人之于国也）“之”用在动词“鼓”（击鼓）后，无实义，只起调节音节的作用。因此根据这里前后的语法具体语境，这里的“鸣之”的“之”为调音节辅助作用。需要指出的是，在这里讨论“之“的用法并不是吹毛求疵，在今天日益淡化语法现象的境况下似乎也显得多余了点