刑事诉讼法的基本理念.ppt

第二章刑事诉讼法的基本理念,第二章刑事诉讼法的基本理念,2.1惩罚犯罪与保障人权相结合,2.3控审分离、控辩平等对抗和审判中立,2.4公正优先，追求效率,2.2程序公正与实体公正并重,2.1惩罚犯罪与保障人权相结合,关于刑事诉讼目的的认识（一）惩罚犯罪目的及其实现手段（二）保障人权目的及其实现手段（三）惩罚犯罪与保障人权的辩证关系（四）中国刑事诉讼的目的及其调整,关于刑事诉讼目的的认识,刑事诉讼目的是指国家制定刑诉法、进行刑诉诉讼活动所期望达到的目标。刑事诉讼目的可分为根本目的和直接目的。根本目的维护国家宪法体制和秩序直接目的惩罚犯罪和保障人权,（一）惩罚犯罪目的及其实现手段,惩罚犯罪，是指国家通过刑事诉讼活动，在准确、及时地查明案件事实真相的基础上，对依法构成犯罪的被告人公正地适用刑法，惩罚犯罪，实现国家刑罚权。实现手段赋予专门机关以立案、侦查、起诉和做出有罪判决的权力，并给予各种保障。在不损害程序公正的前提下，赋予法院或者经过法院批准的侦查、起诉机关采取羁押、搜查、鉴定、监听、邮检等诉讼强制措施的权力。规定有利于国家查明犯罪事实的证据法则，为国家证实犯罪、惩罚犯罪提供事实上的便利条件。,（二）保障人权目的及其实现手段,所谓保障人权，是指国家在刑事诉讼过程中，必须保障公民的合法权益不受非法和无理的侵犯，特别是保障与案件结果有直接利害关系的犯罪嫌疑人、被告人、被害人和其他诉讼参与人的实体权利和程序权利不受非法侵害。刑事诉讼中的保障人权的内容一是通过对犯罪人的及时惩处，保护一般公民的人身、财产、生命等合法权益，使其不受犯罪行为的侵犯；二是在打击犯罪的同时，保障无罪的人不受刑事追究；三是保障所有诉讼参与人特别是犯罪嫌疑入、被告人和被害入的诉讼权利得到充分行使；四是使有罪的人受到公正的惩罚，即做到程序合法、事实准确、定罪正确、量刑适当。,实现手段,第一，通过赋予犯罪嫌疑人和被告人的各种程序性权利，确保个人的诉讼主体地位，把个人在社会中的主体地位延伸到刑事诉讼中。第二，对侦查、起诉权力的行使以及各种具体强制措施的条件、期限、程序以法律的形式明确限定，对政府可能在刑事诉讼中运用的权力加以严格限制。第三，通过广泛的系统化、制度化的措施，保证司法的独立性、公正性和权威性。（控审分离，不告不理，审判中心主义，确立辩论、公开、参审、言词直接原则等）。,（三）惩罚犯罪与保障人权的辩证关系,惩罚犯罪与保障人权的关系既是统一的，又是对立的。统一：在以民主主义为基础的现代法治社会，由于政府权力本身就是以保障个人权益为存在根据的，惩罚犯罪与保障人权作为刑事诉讼的双重目的从根本上说来是一致的。对立：一方面,政府出于惩罚犯罪，维护社会秩序的需要,在一定程度上正在侵犯人权。另一方面，犯罪者也往往利用人权之名，滥用法定权利，阻碍和逃避法律的追究。趋势：在惩罚犯罪过程中进一步尊重个人的正当权益，不断扩大和切实保障犯罪嫌疑人和被告人的法定权利，以最小限度的侵害人权的代价，收到最大限度的惩罚犯罪的效果。,（四）中国刑事诉讼的目的及其调整,立法和司法实践中，存在“重打击，轻保障”，实质性的保障措施仍然停留于保障无罪的人不受刑事追究这一点，也就是防止错案上。调整我国刑事诉讼目的观，关键在于提高对个人权利的重视程度，充分认识到政府权力的正当根据正是在于尊重和保障个人的权利。完善相关的制度第一，进一步扩大犯罪嫌疑人、被告人的程序性权利，使其真正成为刑事诉讼中的主体。第二，严格限制侦查、起诉权力。第三，通过司法改革，建立现代法院制度，确保法院的独立性、公正性、中立性和权威性。,2.2程序公正与实体公正并重,所谓司法公正，就是要在司法活动的过程和结果中体现公平、平等、正当、正义的精神。司法公正包括实体公正和程序公正，前者是司法公正的根本目标，后者是司法公正的重要保障。一次不公的裁判比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的裁判则把水源败坏了。【英】培根论司法,2.2程序公正与实体公正并重,关于刑事诉讼价值的认识（一）实体公正的内涵（二）程序公正的内涵（三）程序公正与实体公正之间的关系,关于刑事诉讼价值的认识,刑事诉讼价值是指人们据以评价和判断一项刑事诉讼程序是否正当、合理的伦理标准，也是刑事诉讼程序在其具体运作过程中所要实现的伦理目标。刑事诉讼价值理论陈瑞华价值多元化工具性价值独立性价值经济性价值,刑事诉讼价值理论,程序工具主义绝对工具主义程序理论（又称结果中心主义。英边沁）相对工具主义程序理论（美R.德沃金）程序本位主义（英美学者）经济效益主义（美波斯纳）,绝对工具主义程序理论,这一理论的核心观点是，法律程序作为用以确保实体法实施的工具，只有在具备产生符合正义、秩序、安全和社会公共福利等标准的实体结果的能力时才富有意义。一项法律程序无论被设计得多么合理和精致，只要它不具备这种能力，就将失去其存在的意义。作为功利主义法学理论鼻祖的边沁曾对绝对工具主义程序理论作出过经典性的阐释。边沁认为，“实体法的唯一正当目的，是最大限度地增加最大多数社会成员的幸福”，“程序法的唯一正当目的，则为最大限度地实现实体法”；“程序法的最终有用性要取决于实体法的有用性除非实体法能够实现社会的最大幸福，否则程序法就无法实现同一目的”。,相对工具主义程序理论,这一理论基本上也坚持了程序工具主义的立场，即认为法律程序是用以实施实体法的工具和手段。但它允许人们在追求程序工具性价值目标的同时兼顾一些独立的价值。换言之，这一理论要求对法律程序工具性价值的追求给予一些非工具性目标的限制，这些非工具性目标主要有两个：一为无辜者免受定罪的权利，二为被告人获得公正审判的权利。这两项独立的限制性要求并不是可有可无的，因为它们的意义在于确保被告人的实体权利得到普遍的实现，并同样确保实体法得到普遍的公正实施。,程序本位主义理论,这一理论对法律程序的价值做出了完全非工具主义的解释。它认为，评价法律程序的价值标准在于它本身是否具有一些内在的优秀品质，而不是它在确保好结果得以实现方面的有用性。程序本位主义理论在许多英美学者的著述中都十分盛行。受法律传统的影响，英美学者一般特别重视诉讼程序，相信“正义先于真实”（JusticebeforeTruth）。他们认为，法院的审判只要按照公正的程序进行，就能够做出公正、合理的判决。,经济效益主义程序理论,这一理论是由西方经济分析法学派提出的，主要代表人物是曾任芝加哥大学教授的波斯纳从本质上讲，波斯纳等人提出的程序价值理论属于程序工具主义理论的一个特殊分支。按照波斯纳的观点，审判活动中的经济耗费主要有两种形式：一是由于法院作出了错误的裁判而带来的“错误耗费”，二是在法院进行审判、制作判决过程中直接产生的耗费，简称为“直接耗费”。审判活动的主要目的就在于最大限度地减少法律程序运作过程中的这种“错误耗费”和“直接耗费”。同时，人们应当致力于对上述两种经济资源耗费的总和予以最大限度地降低，而不能只是单独地减少其中任何一项，否则就会破坏两者间的相对平衡。,（一）实体公正的内涵,所谓实体公正，就是说司法活动就诉讼当事人的实体权利和义务关系所做出的裁决或处理是公正的。就司法系统而言，实体公正是指系统的最终“产品”即结果是否公正。实体公正的具体要求,实体公正的具体要求,1、据以定罪量刑的犯罪事实必须准确无误，并且达到法定的证明标准；2、正确适用刑法，准确认定犯罪嫌疑人、被告人是否有罪及其罪名；3、当认定被告人有罪或罪重时，如果在事实或法律上产生疑问时，应从有利于被告人的角度作出处理；4、依照罪责刑相适应原则，依法适度判定刑罚；5、裁决结果不得违背形式正义原则的要求。形式正义是指对实体法所确立的规则的公平适用，即“对相同的情况予以相同的对待”。6、对于错判案件，特别是无罪作有罪处理的案件，依法采取救济方法及时纠正、及时补偿。（简而言之：准确认定事实、正确适用法律、平等对待）,（二）程序公正的内涵,所谓程序公正，是指诉讼活动的过程对有关人员来说是公正的，换言之，诉讼参与人在诉讼过程中所受到的对待是公正的，所得到的权利主张机会是公正的。程序公正是指该产品的生产过程是否公正。程序正义是法律程序在具体运作过程中所要实现的价值目标，是一种过程价值。罗尔斯程序正义理论程序公正的基本要求（标准）,罗尔斯程序正义理论,1纯粹的程序正义：不存在关于结果正当与否的任何标准，一切取决于程序要件的满足，只要游戏规则公正，且被严格守，无论结果如何，都被认为是公正的。2完善的程序正义：在程序之外存在结果正当与否的独立标准，并且存在一种总是能够保证达到这种结果的程序（合理的程序总是导致正当的结果）。3不完善的程序正义：在程序之外也存在结果正当与否的独立标准，但无论程序怎样设计，都可能出现不公正的结果。罗尔斯认为，刑事诉讼就是一种典型的不完全程序正义，人们不管如何精心地设计程序，放纵罪犯和错判无辜都不可避免。我们的任务是设计合理的程序，一方面使案件事实通过该程序并尽可能地查明，另一方面即使事实难以查明，只要该程序本身公正且被严格遵守，控辩双方仍都可以接受。,程序公正标准,西方的程序正义理论有两个核心：一是英国的自然正义理论，一是美国宪法中强调的正当法律程序。程序公正的基本要求：1中立原则2程序对等原则3程序参与原则4程序理性原则5程序自治原则6程序及时和终结原则,中立原则,中立原则是指裁判者应在发生争端的各方参与者之间保持一种超然和无偏袒的态度和地位，而不得对任何一方存有偏见和歧视。要求：(1)与案件有牵连的人不得成为该案的裁判官；(2)法官不得与案件结果或争议各方有任何利益上或其他方面的关系；(3)裁判者不应存有支持或反对某一方参与者的偏见。,资料,程序对等原则,程序对等原则是指裁判者在刑事审判过程中应给予各方参与者以平等参与的机会，对各方主张、意见和证据应以同等的尊重和关注。要求：一是程序参与者应在参与法庭审判过程方面拥有平等的机会、便利和手段；二是法官应当对各方的意见和证据予以平等的关注，并在制作裁判时将各方的观点均考虑在内。,格言,程序参与原则,程序参与原则这一程序公正标准又可称为“获得法庭审判机会”的原则，其核心思想是，那些权益可能会受到刑事裁判或诉讼结局直接影响的主体应当有充分的机会富有意义地参与刑事裁判的制作过程，并对裁判结果的形成发挥其有效的影响和作用。程序参与原则的要求：一是程序参与者应在裁判制作过程中始终到场；二是程序参与者应富有意义地参与裁判的制作过程；三是程序参与者应有充分的机会参与诉讼活动并有效地影响裁判结果；四是程序参与者应在参与过程中具有人的尊严，并受到人道的对待。,程序理性原则,程序理性原则又可称为程序合理性原则，它要求法官制作裁判的程序在运作过程中必须符合理性要求，而不能是任意的和随机的。程序理性原则要求:(1)程序理性原则要求法官据以做出判决的事实必须经过合理的证明。(2)程序理性原则要求法官在制作裁判之前必须进行冷静、详细和适当的评议。(3)程序理性原则要求法官的裁判必须依法庭调查和采纳的所有证据为根据。(4)法官应明确陈述其据以制作裁判的根据和理由。,程序自治原则,程序自治原则是指刑事审判程序在产生裁判结果方面具有唯一的决定性的作用。要求：（1）法官的裁决须产生于法庭审判活动全部结束之后，而不能在审判开始之前或审判正在进行过程中形成；（2）法官的裁决须建立在他(或他们)在法庭审判过程中对案件事实和适用法律问题所形成的理性认识基础之上，而不是他在审判活动之外所产生的预断、偏见或传闻的基础上；（3）法官的裁判须以各方程序参与者在庭审判过程中所提出的有效意见、主张和证据为根据，而不能任意地将一方或多方参与者的观点和论据排除于定案根据之外。,法院的判决究竟应当从何而来？,只能来自法庭审判的过程之中。其标志有这样几个：判决结论应当形成于法庭审判之后，而不是开庭之前；判决应当产生于法庭审判之中，而不是法庭审判之外；判决的根据必须是法庭上调查过的所有证据和提出过的所有主张；作为判决依据的证据、事实和适用法律的意见，都必须经过控辩双方的当庭质证和辩论；判决中对任何证据的排除和对任何证据的采纳，都必须是合理的和有根据的，并给予了充分的说明和论证，而不能是任意的，不加解释的。,程序及时性原则和程序终结性原则,程序及时性原则是指刑事审判程序不能过于急速，也不能过于缓慢的进行。程序终结性原则是指法院对同一刑事案件的审判有一个最终确定的状态，使得在此之后对该案件的审判受到严格的限制，避免随意或无限制的启动审判程序。“终结性”是对司法裁判活动在终结环节上的要求，也就是要求裁判活动必须具有终结性，也就是具有“定纷止争”的效力。,迟来的正义非正义,即使判决并没有准确地判定过去发生的事实真相，争端各方只要确信他们受到了公正的对待，他们也会自愿接受法院的裁判结果。迈克尔.D.贝勒斯,格言,正义女神,在西方，正义女神像是蒙着眼睛、手擎天平的。天平意味着公平。蒙着眼睛意味着什么？答案是，法官不应该看清自己面对的是什么人。只有这样法官才能真正做到公正司法。不公正判决的原因往往不是法官的能力所限或一时失误，许多情况下，司法不公的真正原因是因为法官看清了他面前的人。面对皇亲国戚和大小衙内时，法官的手难免有些软；而面对平头百姓和无名小卒时，司法之剑则格外坚挺。,法官服饰,英国的法官以及从前英联邦国家和地区，包括香港的法官，头上戴着一个披肩假发，律师戴着小假发，法官和律师都穿法袍，通常是黑色的。这种装饰下的开庭，给人一种非常礼仪化的感觉。法官手中握一个锤子，这也成为法官的一个标志，他要说话之前会先敲三下，说完话以后再敲三下，然后就休庭了。所有这些仪式化的场面给人以深刻的印象，好像和我们常人想象的很不一样。假发、法袍这样的服饰营造的气氛是凸显了法官这种角色的极端重要性，这种职位的极端重要性。法官戴的假发属于官职式假发，表示自己的官职，它要营造的气氛是生怕你看不出来这是假发。所以这种假发戴上去以后给人一种特别非人化的感觉，也就是说，戴上假发的人看上去就不是个人了，它要把法官扮作非人非神的，半人半神的形象。这种营造有它特别的深意。,我国法官袍,2000年5月1日起，全国法官开始大换装法官袍为黑色散袖口式长袍，黑色代表庄重和严肃；红色前襟配有装饰性金黄色领扣，与国旗的配色一致，体现法院代表国家行使审判权。法官穿法官袍审理案件，象征着思想的成熟和独立的理性判断力，象征着法官恪守始终遵循法律并对国家和社会负责的承诺。,（三）程序公正与实体公正之间的关系,偏激做法：重实体，轻程序（大陆法系）重程序，轻实体（英美法系）折衷做法：实体公正和程序公正是不可偏废的。实体公正应该是司法系统追求的根本目标，程序公正则是实现实体公正的措施和保障。实践经验证明，单纯追求实体公正不仅会导致漠视甚至践踏诉讼参与者的正当权利，而且也会导致司法公正观念的扭曲。当然，片面追求程序公正也是一种误区。凡事都应有度，超过了一定的度，就变成了做样子给别人看。虽然这样做具有一定的社会稳定功能，但是也有不容忽视的弊端，因为牺牲了实体公正必然会使司法公正“伤筋动骨”。,2.3控审分离、控辩平等对抗和审判中立,刑事诉讼的基本职能（一）控审分离（二）控辩平等对抗（三）审判中立,刑事诉讼的基本职能,刑事诉讼的基本职能分为控诉、辩护和审判三种。控诉职能，指向法院起诉并出庭支持控诉，要求追究被告人由其犯罪行为所应承担的刑事责任。由国家追诉机关和被害人行使。（由于侦查是公诉的必要准备，是追诉活动的组成部分，因而从广义上可以将侦查视为行使控诉职能。）辩护职能相对于控诉职能，指提出对被控诉人有利的事实和主张，维护被控诉人的合法权益。由犯罪嫌疑人、被告人行使，辩护人协助其行使。审判职能，指通过审理确定被告人是否犯有被指控的罪行和应否处以刑罚以及处以何种刑罚。由法院行使。,在现代民主法治国家的刑事诉讼中，这三种基本职能的相互关系可概括为：控审分离、控辩对抗和审判中立，是调整刑事诉讼结构的基本理念和原则。这种相互关系的最理想的结构态式是：等腰三角型结构，如图示,审,控,辩,a,c1,c2,b,基本职能的相互关系,（一）控审分离,控审分离，即“控告原则（大陆法系国家）”，就是指控诉职能和审判职能必须分别由专门行使控诉权的机关或个人以及专门行使审判权的机关来承担，而不能把两种职能集中由一个机关或一个人来承担，如果没有法定控诉机关或个人的起诉，法院就不能主动审判任何刑事案件，被动性是审判的一个重要特点。这也就是所谓不告不理原则。控审分离的意义：不仅在于使国家司法机关内部有明确具体的分工，有利于强化国家追诉犯罪的能力，提高公诉的质量；更主要的在于使审判机关中立化，从而保证审判机关客观公正地审理和裁判案件。,（二）控辩平等对抗,所谓控辩平等对抗，是指在刑事诉讼过程中不仅要设置辩护职能与控诉职能相对应，而且要求控辩双方行为能在诉讼地位平等的基础上相对抗。这是法律面前人人平等原则的体现。控辩双方诉讼地位事实上的不平衡（国家追诉的结果）平衡双方诉讼地位的立法措施（控方的义务制约；辩方的程序保障）,（三）审判中立,刑事审判中立是指审判者不仅不能由控辩双方的主体或与案件有直接、间接利害关系的人来担任，而且审判者应当对控辩双方不偏不倚，保持等距离的地位。（见程序正义的具体要求）,2.4公正优先，追求效率,（一）诉讼效率原则（二）司法公正与司法效率的关系,（一）诉讼效率原则（诉讼经济原则）,诉讼效率指诉讼中所投入的司法资源（包括人力、财力、设备等）与所取得的成果的比例。讲求诉讼效率要求投入的司法资源取得尽可能多的诉讼成果，即降低诉讼成本，提高工作效率，加速诉讼运作，减少案件拖延和积压的现象。诉讼效率理念在一些国家的刑事诉讼法典或证据法典中作为立法目的加以规定。多年来，西方国家在效率理念的指导下，对诉讼程序进行了许多改革，如美国大力推行辩诉交易、德国扩大有罪不起诉的案件范围等。,辩诉交易,所谓辩诉交易是指在美国刑事诉讼中，在开庭审理前解决案件的一种重要方式。具体是指起诉和辩护双方律师在庭外进行磋商谈判，起诉方以撤销部分指控、降格指控或者建议法官从轻判刑等许诺，换取被告人作认罪答辩以便节省审判所需的时间和开支，特别是避免审判的不确定性。在此磋商的过程中，双方律师要经过认真的准备，可能还要进行一系列的讨价还价，如同市场上作交易，故称为辩诉交易。,有罪不起诉,所谓有罪不起诉是指在德国的刑事