行政法的产生与发展

第二章,行政法的产生与发展,.,2.1行政法产生的条件,.,近代法治理论人民主权思想三权分立学说,卢梭（1712年1778年）,法国人权宣言,孟德斯鸠（1689年1755年）,.,通过了一项重要法律，规定了司法职能与行政职能永远分离,拿破仑成立了国家参事院兼理行政案件，但不具有独立审判权，还只是咨询机关,国家参事院被赋予独立审判权，在法律上成为法国的最高行政法院,最高行政法院在卡多案中正式否定部长法官制，法国独立的行政诉讼制度由此真正建立,2.2.1法国行政法的发展及其特点,2.2西方国家行政法的产生与发展,.,行政活动受独立法律部门调整具有独立的行政法院系统行政法的重要原则由判例法产生强调行政的价值与个人权力之间的协调，认为行政法的功能在于保障政府行政,法国是大陆法系行政法模式的主要代表，其基本特点是：,.,2.2.3英国行政法的发展及其特点,中世纪后期行政法萌芽阶段早在中世纪末期，王室会议就在一定范围内行使司法职能，但人们还没有认识到作为独立司法部门的行政法的存在。,14851688“光荣革命”以前时期这个时期的主要特点是议会权威不断加强并开始制约行政权的活动。,16881832年公布选举法修改条例时期这个时期，议会主权得到了巩固，议会与行政机关相互关系成了学者们关心的问题。,1832年至第二次世界大战结束这个时期是行政权重新扩大强化的时期，中央行政组织由国王、政党内阁及职业官僚组成，委任立法的范围得到扩大。,第二次世界大战结束至今制订了行政立法规则、裁判所及审问的法律等，并以此为基础上确立了国家行政一系列的法律体系，使英国行政法得到全面发展。,.,首先，行政案件同民事、刑事案件一起由普通法院受理和裁判，不存在独立的行政法院系统。其次，行政案例的审理也与民事和刑事案件一样适用于普通法。再次，在行政法的价值或功能的认识上，强调行政法是控权法，即限制政府的法。,作为普通（英美）法系的代表，它有着与大陆法系明显不同的行政法特点：,.,1.清末行政法制改革现代形式行政法治在中国的萌芽（1）颁布钦定宪法大纲，实行“立宪”政治。（2）改革行政机构。（3）废除科举制度。总体看来，清末政治制度改革雷声大雨点小，因为清王朝本无意改革，只是敷衍资产阶级和人民强烈的改革要求。但是，至少我们也从中看到现代行政法制的雏形已经显现。,2.3.2近代中国行政法制的嬗变,2.3中国行政法的历史演变,.,2.南京临时政府的行政法制资产阶级行政法治的初步尝试,1911年爆发的辛亥革命推翻了君主专制统治，中华民国于次年成立并颁布了大量的行政规范，内容涉及行政组织法定、行政运行法制以及行政监督等众多方面，尽管由于之后辛亥革命果实被军阀窃取而导致这些现代行政法律规范没有得到切实实施，但这些尝试和努力却对之后的中国行政法制现代化产生了深远影响。,.,3.北洋政府与南京政府时期的行政法制封建主义和资本主义法制的怪胎这一时期的北洋政府与南京政府颁布大量行政法规，内容涉及内政、教育、军政、地政、财政、经济、人事等，形成了现代行政法的基本框架，但这些都只是为封建军阀和四大家族进行专制统治的工具，没有得到本质落实，所以说它们是封建专制与资本主义法治结合的怪胎。,.,改革开放以来，我国行政法制建设取得了很大成就，实现了行政机关从主要以政策办事到主要依法办事、官民关系从“官告民”到亦可“民告官”、行政侵权责任从“落实政策”到国家赔偿、人事管理从实行干部制度到推行公务员制度、政府政权的控制从只注重实体制约到同时注重程序制约等重大转变，但依法执政的水平仍有待于进一步提高。,2.3.3当代中国行政法制的发展,.,英国里奇诉鲍德温案（1963年）布莱顿（Brighton）警察长被控犯有阴谋阻碍司法程序的刑事罪而受审，但被宣告无罪。其他两名警察被判定有罪，法官趁机两度抨击警察长里奇领导失职。为此布莱顿警察委员会一致决定开除该警察长的职务，他的辩护律师申请听审并出席尔后的一个会议，委员会以9比3的投票结果维持原决定。警察长行使了他向内政大臣上诉的权利，但被驳回。他最后转向一般法院，要求宣告那个开除他的决定无效，因为没有事前通知他任何针对他的指控，也没有给他抗辩的机会。这被高等法院驳回，上诉法院也一致驳回，但上议院最后以4比1的多数票支持了警察长的上诉请求，判定警察委员会开除决议为非法。上议院的理由是最初的开除不仅违背了自然正义的原则，而且也直接有悖于1919年颁布的警察惩戒条例，条例要求对不法行为的控告应告知当事人，并给予抗辩的机会。但其中的3人敏感地注意到：如果没有条例的明确规定，本案怎么办？从而提出了自然公正作为一项原则的适用问题，这成了判决中压倒一切的主题。本判决的意见当然是明确的，即使没有法律上的规定，自然公正原则也应当得到普遍遵守。“没有遵守它应使任何违背这一原则而作出的决定无效”。不管案件涉及财产还是职务或机构成员资格任期，都得受制于这个原则。,案例分析,.,里奇诉鲍德温案标志着20年代以来的“司法自限”政策转向司法积极主义，此后，自然正义恢复并扩展地应用于一切影响个人权利或合法预期（legitimateexpectations）的决定。正如丹宁勋爵总结的那样：“曾经一度有人认为自然公正原则仅适用于司法诉讼而不适于行政程序，那个说法在里奇诉鲍德温案中遭到挫败。在另一时期据说这些原则不适用于许可证的颁发和吊销，那也是错误的”。枢密院更为中肯地指出：“大臣是有合法权力裁判影响个人权利的人。既然如此，就必须要求他在行使权力时遵守自然正义原则：如果没做到，他所谓的决定便是无效的。”“自由的历史很大程度上是遵循程序保障的历史。”里奇诉鲍德温案为自然正义注入了新的活力，这为英国行政法在传统的根基上的复兴带了个头。“不久法院作出了一系列判决，使行政法恢复了元气并重新建立了与过去的联系。”迪普洛克大法官说：“在英国，这一判例使得建立在不许越权基础上的合理的和综合的行政法体系能迅速发展。”1963年时里德大法官还说：“我们没有发达的行政法体系。”但到了1971年丹宁大法官则宣称：“可以说，现在我们已真正拥有了发达的行政法体系。”,.,布莱顿警察长,布莱顿警察委员会,开除,内政大臣,上诉,驳回,高等法院,法院,上诉,驳回,上诉,驳回,上议院,支持,立法系统,行政系统,司法系统,判定开除非法,.,问题：从案例中反映出英国行政法发展的什么特点？案例中布莱顿警长向一般法院和高等法院提出上诉，没有独立的行政法院来审理里奇诉鲍德温案，可见英国的行政案件由普通法院受理和裁判；在上议院的支持下，布莱顿警长赢得了最后的胜利，反映出“议会主权”原则在近代英国宪法中占据的稳固地位。所谓“议会主权”的原则是议会制定法处于英国法的顶点，不存在优越于它的法律，而且也不可能有审查它的机关；布莱顿警察委员会和内政部长在开除警长的问题上行使了行政裁量权，然而却违背了警察惩戒条例，反映出英国在此之前存在的行政裁量权过大的问题，此案之后，英国确立了自然正