国内外食品安全监管模式对比调研报告

1/4国内外食品安全监管模式对比调研报告阐述了国外食品安全监管模式及其共性特点。分析了国内食品安全监管模式，比较了与国外监管模式的不同。以国外食品安全监管经验及TEM原则为基础，提出了改革中国食品安全监管模式的对策建议。关键词食品安全监管模式全面应急管理1引言近年来我国的食品安全事件频发不仅危害人民生命财产安全损害政府公信力也打击了消费者的信心。抑制了正常消费这非常不利于食品行业的健康成长。如何防范食品安全事件频繁发生成为一个迫在眉睫的研究课题本文以此为出发点以国内外食品安全监管模式分析为基础提出基于TEM原则的对策建议2国外主要国家食品安全监管模式国外发达国家的食品安全监管制度完善大多建立2/4了涵盖所有食品类别和食物链各环节的法律法规体系但其食品安全监管部门设置存在显著差异具体可分为多部门监管模式和单部门监管模式21多部门监管模式美国是多部门监管模式的代表以美国为例美国联邦及各州政府具有食品安全管理职能的机构有20个之多但其中最主要的具备制定食品安全法规和进行执法监管的联邦行政部门有5个卫生部的食品药品管理局、农业部的食品安全检验局和动植物健康检验局、环境保护局、海关与边境保护局。美国选择多部门监管模式的根本原因在于美国建国之初就制定了执法、立法和司法三权分立的国家治理原则食品监管也不例外但必须注意的是，美国主要是按照食物的种类来划分部门职能。这样在对特定食品进行监管时实现了功能上的集中监管。22单部门监管模式单部门监管模式是欧美国家选择的主流食品安全监3/4管模式。加拿大。加拿大1997年3月通过食品监督署法，在农业部之下设立一个专门的食品安全执法监督机构加拿大食品监督署，统一负责加拿大食品安全、动物健康和植物保护的监督管理工作。加拿大食品监督署负责农业投入品监管、产地检查、动植物和食品及其包装检疫、药残监控、加工设施检查和标签检查，真正实现了“从农田到餐桌”的全程性管理。德国。德国于2001年初将原由卫生部负责的食品安全管理职能交由新成立的消费者保护、食品和农业部负责。其他有关部门依法应在自己的职责范围内配合农业部门的农产品质量安全管理工作英国。英国政府1998年发表了白皮书“食品标准局变革的动力”白皮书指出政府有必要设立标准局以结束食品安全和标准发布管理方面混乱不明的状况。其后颁布。FSA的宗旨是保护与食品有关的公众健康和消费者的利益其遵循三个指导性原则消费者至上开放性和参与性独立性。它的使命是与地方当局合作借助肉食品卫生局的工作对食品安全和标准有效地进行实施和监督4/4采用准确和明示的标识支持消费者选择就食品安全、营养及食用向公众和政府提供咨询。丹麦。改革前，丹麦的食品安全由农业部、渔业部、食品部三大部委共管，每个部门都拥有自己的领导和职员。另外三大部委下设一些代理机构还有多个服务单位形成庞大的管理系统。监管机构的复杂性导致当时的食品安全监管出现一系列问题主要表现在各个部门的职责发生重叠或者出现分割区各个部门的检测出现冲突，资源利用效率低下。通过合并丹麦政府成功地将由三个部门共管的食品安全监管机制转变为一个独立的食品安全监管机构食品与农业渔业部统筹对全国的食品安全进行监督23国外食品安全监管的主要特点整合资源实行统一监管。在不断促进和完善食品安全监管工作的过程中不少国家