建设监理的法律责任(简)ppt课件

1,.,建设监理的法律责任,二OO九年十月,.,建设监理的法律责任,一、问题的提出二、建设监理的责任三、责任的构成要件及认定四、监理责任的责任主体五、关于工程重大安全事故罪认定六、关于监理的安全责任七、案例八、责任风险管理,.,一、问题的提出,1、建设监理制度的确立与发展2、实践中存在的问题3、工程监理责任的界定问题4、总监的责任问题,.,1、建设监理制度的确立与发展,建设项目管理体制计划经济体制指挥部施工单位自营市场取向改革投资有偿使用，承包制，施工单位企业化，出现甲方乙方,.,1、建设监理制度的确立与发展,“鲁布革冲击”，促进项目管理体制制度性变革1981年6月，装机600MW鲁布革水电站开工，原由水电部十四工程局施工84年4月，水电部决定引水隧洞工程利用世行贷款。我国第一个世行贷款基建项目。根据协议，必须进行国际招标，必须按FIDIC模式进行项目管理8国承包商竞争，日本大成公司以低于标底43中标。该公司仅派30人管理队伍，从十四局雇424名工人。开挖23个月，单头月平均进尺222.5米，是我国同类工程的2至2.5倍；创造单头进尺373.7米的国际先进纪录。1986年10月30日贯通，质量优良，工期提前5个月,.,1、建设监理制度的确立与发展,FIDIC，咨询工程师制度西方市场经济条件下建筑管理模式投资方第三方承包方第三方，专家角色，专业人员管理工程建设PM,.,1、建设监理制度的确立与发展,“三制”改革，监理工程师制度在借鉴FIDIC的基础上，建立中国的咨询工程师制度，名称为监理工程师。从建设部1988年颁布关于开展建设监理工作的通知起，监理制度在我国已有20年历史与市场体制相适应，工程建设领域的变革建筑法，1997年11月发布，98年3月执行，第三十条，国家推行建筑工程监理制度,.,2、实践中存在的问题,咨询工程师，PM涉及项目前期论证、设计、建设、运营全过程顾问咨询服务。核心是由具有专业知识和丰富管理经验的职业团队管理项目，保证投资、进度和质量目标为使其正常履责，FIDIC赋予其必要的权力。第四版一般条款共72项条款，其中45项涉及其权力赋予工程师权力不仅限于进度控制，质量监督和施工管理等业务职能，还涉及财务付款，变更，评价索赔，处理争议和合同价款调整等合同管理范围合同管理中，工程管理和技术问题都与经济合同密切相关，工程与经济融为一体，难以割裂。工程师若不具有关合同管理的权力，就不能有效地解决现场施工的各种问题，难以履行其职责，将失去应有的权威性。必须客观地体现职责与权力的一致性,.,2、实践中存在的问题,监理工程师作用基本局限建设实施阶段法律赋予“三控制、两管理、一协调”，仅限于施工过程中的质量管理，实际是“旁站监督”或“监工”与财务、支付相关的权力全部停留在甲方手中，极大削弱了监理各项管理与控制的地位和作用设想地位极高，管理部门寄予厚望。市场中公正第三方，主导地位。维护双方的利益，制衡双方现实地位尴尬，职责和权利严重不平衡，期望不变，责任不断增大,.,3、工程监理责任的界定问题,权利不到位或不断缩小，承担的责任逐渐加大趋势焦点问题监理应该承担什么责任如何承担责任尤其当发生事故和其他需要追究责任的事件时，争议很大监理常常处于一种茫然无措或惶恐不安的被动状态，听天由命监理责任的界定，令人困扰，问题突出,.,3、工程监理责任的界定问题,二种倾向一是责任范围不断扩大二是工程出现问题，唯监理是问怪现象，监理的重要职责之一是检查，但监理本身往往最畏惧检查,.,3、工程监理责任的界定问题,实践中,监理责任的界定常会走向极端，承担全部责任不改变法律和合同赋予监理的重大职责，却尽可能多地限制其权力，责权分离市场环境和条件不具备，赋予权利未完全兑现，无法履行职责，作用大幅降低。而当初的期望未降低，反认为监理没有恪尽职守，没有充分发挥自身的作用不断扩大监理责任，不科学，不公正。有碍监理行业发展，违背现行建设管理体制设计的初衷，最终损失建设管理效率，难以获得满意工程产品提问，监理责任构成究竟怎样？如何界定？,.,3、工程监理责任的界定问题,相关法律至今未准确描述监理责任的含义，有些法律文件条款相互矛盾，缺乏系统性对监理责任的认识模糊，政府机构，业主、监理和其他的市场主体，以及司法机构对该问题的态度取向明显存在分歧分歧如何产生？表面上看立场不同而产生，实际反映系统理论研究缺乏。习惯于只从实际经验出发，摸石头过河，忽视健全理论体系，难以统一认识,.,4、总监的责任问题,总监理工程师责任重大经监理单位法定代表人书面授权，全面负责监理合同的履行总监理工程师负责制，主持现场监理机构工作，对外代表监理单位，对内负责监理机构日常管理总监策划并负责实施项目监理，行使赋予的权力，履行规定的义务。处于项目系统的核心，全面协调参建各方的关系，调解处理争议、索赔，使项目正常运转行政负责人、技术负责人三重责任，法律责任、合同责任、岗位责任总监工作是一项系统工程，千头万绪，责任重大,.,4、总监的责任问题,总监是一专多能的高智力人才政治上要有正确的世界观、价值观与人生观，要有现代化的管理思想，要有强烈的事业心、高度的责任感、正直的品质和民主的作风业务上要有扎实的工程理论基础，要有比较全面的工程知识，有丰富的工程实践经验，要具备现代化的管理技能以及组织、指挥、控制和沟通、协调能力，要会经营、懂经营身心上必须有强健的体魄、充沛的精力特别要有良好的职业道德，有一定的法律素养总监集总工程师、总经济师、项目经理的基本技能于一身要完完全全做到上述要求很难，但应该朝这个目标去努力要不断地学习和摸索，在实践中锻炼提高，全面提高自己的综合素质，努力做好总监工作学法、懂法、守法，做一个明白人，提高防范监理责任的认识，增强规避风险能力，是十分必要的,.,二、建设监理的责任,1、监理责任的定义2、监理责任的来源和依据3、监理责任的划分4、监理责任范围,.,1、监理责任的定义,责任的本质要产生责任，必须存在一方对另一方负有义务义务由法律规定或合同规定定义：从事监理服务的监理单位或监理工程师因违反了国家有关法律法规的规定而必须承担的法律责任，以及因不履行或不适当履行委托监理合同从而给委托人或第三方造成损失而需要承担的合同责任的总称。两个方面的含义：监理单位和监理工程师都可能是责任承担主体监理责任来自两方面：一是法律规定，即法定责任；二是合同约定，即合同责任,.,2、监理责任的来源和依据,法律规定建筑法第三十二条“工程监理单位应当依据法律、行政法规以及有关技术标准、设计文件和建筑工程承包合同，对承包单位在施工质量、建设工期和建设资金使用等方面，代表建设单位实施监督。工程监理人员认为工程施工不符合工程设计要求、施工技术标准和合同约定的，有权要求建筑施工企业改正。工程监理人员发现工程设计不符合建筑工程质量标准或者合同约定的质量要求，应当报告建设单位要求设计单位改正。”该条明确规定监理的依据、内容与监理的实施及工程监理人员权利与义务的规定,.,2、监理责任的来源和依据,建筑法第三十五条工程监理单位不按照委托监理合同的约定履行监理义务，对应当监督检查的项目不检查或者不按照规定检查，给建设单位造成损失的，应当承担相应的赔偿责任。工程监理单位与承包单位串通，为承包单位谋取非法利益，给建设单位造成损失的，应当与承包单位承担连带赔偿责任。该条是对监理单位民事责任的规定第六十九条工程监理单位与建设单位或者施工企业串通，弄虚作假、降低工程质量的，责令改正，处以罚款，降低资质等级或者,.,2、监理责任的来源和依据,合同法第二百七十六条“建设工程实行监理的，发包人应当与监理人采用书面形式订立委托监理合同。发包人与监理人的权利和义务以及法律责任，应当依照本法委托合同以及其他有关法律、行政法规的规定”。第三百九十七条“委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务”。上述两条规定了工程监理的基本依据和揭示了“约定大于法”的市场经济的基本理念建设工程管理条例安全生产法安全生产管理条例,.,2、监理责任的来源和依据,刑法第一百三十七条“建设单位、设计单位、施工单位、工程监理单位违反国家规定，降低工程质量标准，造成重大安全事故的，对直接责任人员，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：后果特别严重的，处5年以上10年以下有期徒刑，并处罚金”。该条规定不仅明确了监理企业应当对工程质量事故承担相应的责任，同时规定应对工程安全事故承担相应责任,.,2、监理责任的来源和依据,合同规定通过监理委托合同体现，建设工程委托监理合同（示范文本）和建设工程施工合同（示范文本），业主所有责任均有可能委托监理企业履行监理企业应认真研究和分析现行法律法规和建设工程监理规范中涉及监理责任的相关规定，在委托监理合同尽量补充可能涉及监理责任方面的内容并予以明确约定，监理企业应依据监理合同履行监督管理职责。监理委托合同将是监理企业保护自身合法权益不受或者免受侵害以及界定监理事故责任的最基本的依据,.,3、监理责任的划分,按照责任属性，划分三个大类别行政责任指当事人实施了法律、法规所禁止的行为而引起的行政上必须承担的法律后果。即监理在提供服务时，必须履行遵守国家有关法律、法规的义务。例如，根据建筑法及建设工程质量管理条例的规定，监理单位不得转让监理业务，也不得超越其资质允许的范围承接工程；监理工程师不得伪造、涂改、出卖执业证书等。如果监理违法了这些规定，则不论其行为的后果如何，政府行业主管部门都将对其进行行政处罚,.,3、监理责任的划分,刑事责任犯罪主体因实施犯罪的行为而应承担的法律责任，是监理工程师可能承担的法律责任中最为强烈的一种刑法137条，建设单位、施工单位、工程监理单位违反国家规定，降低工程质量标准，造成重大安全事故的，直接责任人将被依法追究刑事责任,.,3、监理责任的划分,民事责任按照民法的规定，民事主体履行自身义务所应承担的法律后果。民事责任-分为侵权责任和违约责任侵权责任，责任主体侵犯他人的财产权、名称权或人身权时所应承担的责任。根据我国的民法通则，监理可能承担侵权责任的行为包括：泄露业主的商业机密；盗用他人名义发表文章；未经他人同意，采用他人的有关资料；对他人进行诽谤、中伤、诋毁他人名誉违约责任，违反了委托监理合同约定，造成业主或第三方的损失而应该承担的民事赔偿责任，违约责任也可以理解为合同责任。,.,3、监理责任的划分,违约方式-主要有越权和失职越权，指以作为的方式违约，即监理超出合同授权的范围或利用自身的影响力来影响他人履行正常的义务失职，指以不作为的方式违约，即在监理过程中，不履行或不适当履行合同义务,.,3、监理责任的划分,按现行法律法规和监理合同，失职行为可概括为：未能为业主提供与其水平相应的咨询意见。如当承包商未按合同要求施工，以至可能对工程质量、造价或进度产生不良影响，而监理又没能及时提出预控的意见，造成业主损失（合同责任）该检查验收不检查验收或不按照规定检查验收，该返工不要求返工，不合格按合格验收，或者该及时检查验收的超过了合同时限，影响正常施工，造成业主损失（法定责任、合同责任）该审批不审批或肓目审批，对进度款支付申请、签证、价格调整等定夺不准，造成损失（合同责任）该巡视、该旁站的未执行，对本应发现问题未及时发现，造成业主的损失（法定责任、合同责任）不按规定签发指令或签发错误指令，造成业主损失（合同责任）,.,3、监理责任的划分,从执业责任管理角度可分为职业责任和非职业责任两大类职业责任：是指监理单位要为其在监理委托合同中非故意的违约行为所承担的民事责任。与监理行业工作性质和特点有关非职业责任，它主要由监理单位或监理人员本身故意的违法行为造成，包括监理单位要为其在监理活动中的违法行为所承担的行政责任，以及要为其在监理活动中的严重违法行为所承担的刑事责任,.,4、监理责任范围,监理责任的范围主要应涵盖两个方面：一是必须涉及工程本身，现场管理有别于工程管理，前者为承包商责任范围，后者为监理责任区间，凡与工程本身无关的责任事故，若追究监理企业或者监理人员的责任是没有依据的。比如临时建筑、临时用电、搭设脚手架、各种建筑材料的装卸、现场运输设备运行等，因并不构成工程本身，即使发生责任事故，也不应追究监理的责任二是必须涉及工程质量，因为业主是工程质量的第一责任人，工程监理企业作为社会中介服务组织，其权力、责任和义务是受业主委托而派生的，任何监理企业不可能超出业主委托职责外而产生新的权力和义务。所以，监理企业不仅要对工程质量事故承担相应责任，而且还必须对因工程质量事故引发的包括安全事故在内的其他事故承担责任,.,三、责任的构成要件及认定,1、行政责任的要件与认定2、刑事责任构成要件与认定3、侵权责任的构成要件4、监理违约责任构成要件5、常见违法违规行为,.,1、行政责任的要件与认定,行政责任构成要件行为人违反相关法律、法规，但其行为并不一定需要导致后果违法行为是否产生后果不作为行政责任的构成要件，这是行政责任和民事责任的重要区别由行政机关或其他法规授权机构权认定,.,2、刑事责任构成要件与认定,刑事责任构成要件行为人违反国家规定造成重大安全事故刑事责任由具有管辖权的法院依据刑法规定对责任进行认定建筑法和刑法均对刑事责任规定的构成要件不统一。建筑法强调了监理单位和施工单位串通的主观故意，将其作为刑事责任的承担要件。但刑法并未把主观故意作为承担刑事责任要件，实践中容易引起混乱,.,3、侵权责任的构成要件,监理的侵权责任与一般民事侵权责任并无原则上的不同，主要看其是否存在侵权的行为且该行为是否造成了被侵权一方事实上的损害,.,4、监理违约责任构成要件,监理违约责任构成要件构成要件较为复杂，取决于所采用的责任归责原则，不同的归责原则对同样事实的认定结果可能完全不同监理的侵权责任严格责任原则（无过错责任），在责任认定时，不把是否有过错作为认定责任的要件过错责任原则，在责任认定时，把是否有过错作为认定责任的要件,.,4、监理违约责任构成要件,合同法前，经济合同中一直采用过错责任原则1999年合同法颁布，第107条对违约责任的原则规定就是无过错（严格责任）责任原则。但在其分则中特别规定了采用过错责任原则的，仍然实行过错责任原则建筑法合同法对违约责任的归责原则，存在分歧建筑法第三十五条，采用了严格责任原则，只要监理不按照委托监理合同的约定履行义务，不论是否有过错的行为，都必须承担违约责任；合同法分则第406条，采用了以过错为要件的归责原则。监理合同属于有偿的委托合同监理是一种基于专业技能的服务，具有十分明显的委托性质，监理合同属于有偿的委托合同，业主和监理属于委托和受托的关系。应该以过错责任原则作为其归责原则,.,4、监理违约责任构成要件,过错责任原则下的违约责任在以下条件同时满足时才承担违约责任违约行为，违反委托监理合同的行为，是追究责任的前提；损害事实，直接或间接地造成了业主损失因果关系，业主的损失监理违约行为存在因果关系主观过错。过错往往导致违约，但违约行为并不一定就是由违约方的过错造成，有时是由他人过错造成，或者是多方共同过错造成。按照过错责任原则，没有过错就不承担责任。如由单方造成，由有过错方承，由多方造成，根据各自过错程度分别承担与过错相适应的责任,.,4、监理违约责任构成要件,监理过错的推定过错推定，凡是因实施了违法行为而致人损害者，如果不能证明自己主观上没有过错，就被推定为有过错并承担相应的法律责任过错，是行为人决定其行动的一种故意或过失的主观心理状态。具体表现为故意和过失两种形式。故意，是指行为人已经预见到自己行为的损害后果，仍然积极地追求或者听任该后果的发生。过失，是指行为人因未尽合理的注意义务疏忽大意或轻信可以避免而未能预见损害后果，并致损害后果发生。除非有确凿的证据证明过错行为是故意所致，监理工程师在专业行为上的过错推定为疏忽或过失，符合专业技术服务的行业特点，也符合国际惯例事实上，疏忽或过失行为是工程项目管理中的一种普遍现象。国外的专业人士在执业过程中均购买职业责任保险，以此来转移因疏忽、过失造成的责任风险,.,5、常见违法违规行为,不作为行为未按照法律法规和委托监理合同履行监理的义务，造成不良后果的；监理人员在现场发现施工企业有违章指挥、违章作业行为，不予制止、不责令立即整改的；发现工程存在安全隐患，总监理工程师未发布暂停施工指令的；工程监理企业未审查施工企业安全措施并督促施工企业建立健全安全组织保障体系和安全管理规章制度、未进行安全教育和安全交底的；违反监理合同约定的其他不作为行为,.,5、常见违法违规行为,失职行为监理人员违章指挥或者发布错误指令；将不合格建设工程、建筑材料、建筑构配件和设备按照合格签字，造成工程质量事故；与建设单位或者施工企业串通、弄虚作假、降低工程质量的；对应检查的项目未检查，或者对应旁站监理的关键部位、关键工序未实行旁站监理的；转让监理业务的，造成质量事故或者其他责任事故的；违反监理合同约定的其他失职或者渎职行为,.,四、监理责任的责任主体,行政责任，除了由于监理工程师个人的过错而需要承担个人的行政责任外，其余的行政责任均由监理单位来承担民事侵权责任，若侵权是由单位造成的，则监理单位是其责任主体，若侵权是由监理工程师个人的行为，则由监理工程师个人承担侵权责任违约责任，责任主体是订立合同的当事人，监理单位是订立委托监理合同的当事人。因此，监理单位是违约责任的责任主体,.,四、监理责任的责任主体,目前，监理单位的组织形式可以是股份制、有限责任制、合伙制或个人所有制形式，尽管这几种形式的内部组织机构及债务清偿方式不同，但从合同订立的角度来说，均是以监理单位的名义成为合同当事人的。委托监理合同的履行，是由具体的监理工程师来实现的，即监理单位的履约行为是通过监理工程师的职务行为来实现的，因此，监理工程师的违约行为，应视为监理单位的违约行为我国刑法对法人犯罪的规定，只局限在工商注册、税收、法人行贿等方面，对具体的监理活动，刑法中并未对法人的刑事责任作出规定，监理单位作为法人，不承担刑事责任按照个人过错的大小和性质不同，监理工程师将可能成为行政、刑事及民事侵权责任的责任承担主体,.,五、关于工程重大安全事故罪认定,1、工程重大安全事故的客体及客观方面特征2、本罪的主体及主观方面特征3、工程重大安全事故罪与非罪的界限4、司法认定与处罚,.,1、客体及客观方面特征,危害公共安全罪，工程重大安全事故罪，97刑法新罪，第134条现行刑法对本罪犯罪构成规定过于笼统,与重大责任事故罪、重大劳动安全事故罪等相关罪名易于混淆，致使司法实务部门遇到此类案件时，众说纷纭，难以把握,.,1、客体及客观方面特征,客体特征本罪侵犯的客体是公共安全，即不特定多数人的生命、健康或者大量公私财产的安全。所谓“不特定”，是相对其他罪危害的“特定”而言。本罪的对象是特定的，即仅限于“工程”。这里的“工程”，是指土木建筑工程和建筑业范围内的线路、管道、设备安装工程的新建、扩建及大型的建筑装修装饰活动，主要包括房屋、铁路、公路、机场、港口、桥梁、矿井、水库、电站、通讯线路等,.,1、客体及客观方面特征,客观方面特征本罪的客观方面表现为违反国家规定,降低工程质量标准,以致造成重大安全事故的行为构成本罪的前提条件：行为人必须有违反国家规定,降低工程质量标准的行为何为“国家规定”？何为“降低工程质量标准”？构成本罪的结果要件：必须造成重大安全事故何为“重大安全事故”?承担刑事责任的要件：行为人违反国家规定,降低工程质量标准的行为必须与重大安全事故之间有刑法上的因果关系工程事故的因果关系是复杂多样的，不仅仅是简单的“一因一果”，而更多的表现为“多因一果”,.,2、主体及主观方面特征,主体特征本罪的主体是特定单位，只有建设单位、设计单位、施工单位、工程监理单位本罪处罚的对象并非上述单位本身，而是直接责任人员看法不统一。有人认为主体是单位，单位犯罪按双罚制处罚。有人认为本罪的主体是上述单位的直接责任人员本罪中的单位是否限于具有法定资格或者依法成立的单位？在实践中，存在不具备相应资质条件甚或根本就不是依法设立的单位明知自己不具有相应能力的单位，从事该项工程的设计、施工、监理，由于降低工程质量标准而造成重大工程安全事故的，能否构成本罪？单纯从事勘察的单位是否可以成为本罪的主体？工程质量监督站是否可以成为本罪的主体？,.,2、主体及主观方面特征,主观方面的特征本罪主观方面是指行为人对于违反国家规定，降低工程质量标准的行为，造成的重大安全事故所持的心理态度由于我国刑法对于本罪的罪过形式没有作出明确规定，因此，刑法理论上和审判实践中，对本罪的罪过形式以及行为人对违反国家规定降低工程质量标准的心理，都存在争议,.,2、主体及主观方面特征,五种观点只能是过失，可以是疏忽大意，也可是过于自信的过失只能是过失，即对违反规定降低标准而造成的重大事故是过失的心理，但对违反规定降低标准行为本身，既可以是过失，也可以是故意只能是过失，即应当预见违反规定降低标准的行为可能发生重大事故，由于疏忽大意而没有预见或者已经预见但轻信能够避免。但违反国家规定降低标准的行为本身而言，显然是出于故意在主观方面主要表现为过失，在少数情况下也可以由间接故意构成对造成人员伤亡的严重后果属于过失，但对财产损失的严重后果，行为人可能是故意的。从司法实践来看，造成财产损失的工程安全事故案，大多都表现为工程质量本身，即所谓的“豆腐渣”工程。由于这些工程是由行为人降低工程质量标准的行为直接造成的，其实就是工程上的“造假卖假”，行为人对伪劣工程所持的故意心态显而易见,.,2、主体及主观方面特征,工程重大安全事故罪的罪过形式只能是过失即行为人应当预见违反规定降低标准的行为,可能发生重大事故,但由于疏忽大意而没有预见或者虽然已经预见但轻信能够避免第一，认为本罪的罪过形式是间接故意，不符合实践中行为人对发生重大安全事故这一危害结果的心理态度。本罪主观上对于违反规定降低标准可能是故意的，但对于行为的故意并非是犯罪故意，只有对于结果的主观心理态度才是罪过实践中，造成重大安全事故并不是行为人的追求目的，他们的追求目的可能是降低成本，以获取超额利润或其他利益。行为人明知自己的行为违反规定降低质量标准，但对于造成的重大事故是持一种反对、排斥、根本不希望其发生的过于自信过失的心理态度，或者是应当预见自己的行为是违反规定降低标准，但由于疏忽大意而没有预见，以致发生重大事故，即行为人主观上对于造成重大事故是过失心理的情况是大量、普遍的存在。故将本罪的罪过形式理解为过失，与现实情况相符,.,2、主体及主观方面特征,第二，认为本罪可以由过失也可以由间接故意构成，否定了两种罪过形式的主观恶性程度的区别，不符合贯彻罪责刑相适应的基本原则。罪过形式的不同反映着行为人程度不同的主观恶性，对刑事责任有着不同的影响第三，认为本罪的罪过形式包括过失和间接故意的观点不符合刑法学原理。按照我国刑法理论，罪过是犯罪构成的有机组成部分，没有罪过就不构成犯罪。作为一种犯罪的基本构成来说，其罪过形式应当只是一种，要么是故意，要么是过失，而不应当既可以是故意又可以是过失,.,2、主体及主观方面特征,工程重大安全事故罪应增设危险犯?,.,3、罪与非罪的界限,区分本罪与一般工程安全事故的界限两者都属于安全事故，主观上对事故的发生都是一种过失的心理态度，客观上也都具有发生事故的后果。区分的关键在于是否造成重大安全事故。造成上述后果的,构成本罪;造成的后果尚未达到上述严重程度的,则属于一般责任事故,对此不能按犯罪处理。区分本罪与技术事故、自然事故的界限技术事故,是指由于技术条件、设备条件的限制而发生的、无法避免的事故。对于技术事故不能以犯罪论处，否则会阻碍科技进步与人类发展。自然事故,是指不能预见或者不能抗拒的自然条件所引起的事故。纯属自然事故，不构成犯罪与易混淆他罪的界限，以下同属于责任事故类犯罪，司法实践极易混淆重大责任事故罪，重大劳动安全事故罪玩忽职守罪，滥用职权罪,.,4、司法认定与处罚,“降低工程质量标准”要素的认定工程监理单位不认真履行监理职责，对有损工程质量的设计、施工活动不监督、不指出、不制止、不提出防范和整改措施行为“降低工程质量标准”是本罪构成要件中的一个客观要素。只要行为人在实际上降低了国家规定的工程质量标准，不管行为人主观上是否认识到，都不影响本罪“降低工程质量标准”要素的具备。但认真考察行为人对实际上“降低工程质量标准”情况的主观心理，有助于正确地区分工程重大安全事故罪与非罪行为的界限,.,4、司法认定与处罚,第一，如果建设单位应当认识或者已经认识到自己向设计单位提供的勘察结果错误或不准确、不全面而仍然提供，设计单位对此并不知情，按此勘察结果根据国家规定的工程质量标准进行设计，但实际上该设计的工程低于国家规定的质量标准。此后，施工单位严格按照此设计进行施工，工程监理单位严格按此设计进行工程监理，那么在客观上由于降低了工程质量标准而造成重大安全事故的情况下，仅应对建设单位以工程重大安全事故罪追究刑事责任。而不应追究设计单位、施工单位、工程监理单位的刑事责任如果该三个单位对建设单位提供的勘察结果真实情况是知情的，则应当以工程重大安全事故罪处理,.,4、司法认定与处罚,第二，如果建设单位要求设计单位降低工程质量标准，设计单位满足了建设单位的要求而降低了工程的质量标准，但是施工单位和工程监理单位对此并不知情，在造成重大安全事故时，只有建设单位和设计单位对此严重后果承担工程重大安全事故罪的刑事责任，不能让施工单位和工程监理单位对此承担刑事责任。当然，如果施工单位和工程监理单位对上述情况是明知的，并按设计单位的设计进行施工或者监理，也应对发生的重大安全事故承担刑事责任第三，如果建设单位要求施工单位降低工程质量标准，施工单位满足了建设单位的要求而降低了工程质量标准，不管工程监理单位是否对此知情，三者都应对发生的重大安全事故承担刑事责任,.,4、司法认定与处罚,直接责任人员的认定指其实施的行为与发生的工程重大安全事故具有直接因果关系的工程监理单位内部的成员（含聘用、雇佣的人员），包括对是否降低工程质量标准具有决定权的领导人员以及具体实施降低工程质量标准的人员对工程质量标准负责的领导人员要求具体落实工程质量标准的人员降低工程质量标准的情况下，如何判定后者责任？具体落实工程质量标准人员未经允许而擅自降低工程质量标准，造成重大安全事故情况下，对该种人员应否以工程重大安全事故罪定罪判刑？在此情况下，对于工程质量标准负责的领导人员是否追究刑事责任？如果要追究的话，以何罪追究刑事责任？,.,4、司法认定与处罚,量刑档次，二个档次一是造成重大安全事故的，对直接责任人员，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；二是后果特别严重的，对直接责任人员，处5年至10年以下有期徒刑，并处罚金。严格“后果特别严重”的标准区分责任大小认定被告人是否有自首情节,.,六、关于监理的安全责任,1、争议2、涉及施工安全的法律责任3、监理的安全责任,.,1、争议,监理单位或监理人员是否是建筑工程施工安全的责任主体？争论颇多，敏感话题特别是南京2001年10.25事故和北京西西工程事故中监理人员受到刑事处罚存在着广泛的争议，反映出当前各方对监理的安全责任的认识存在很大差异,.,2、涉及施工安全的法律责任,法律法规的规定建筑法45条：施工现场安全由建筑施工企业负责建筑法43条：建设行政主管部门负责建筑安全生产的管理，并依法接受劳动行政主管部门对建筑安全的指导和监督安全生产法4条：生产经营单位必须，确保安全生产建设工程安全生产管理条例第四条，第十四条建设部指导意见,.,2、涉及施工安全的法律责任,委托监理合同的约定建设工程委托监理合同示范文本（GF-2000一0202)建设工程监理规范（503192000）有人认为，安全责任主要是来源于业主与监理企业签订的委托监理合同约定，这种理解的矛盾：工程监理企业作为社会中介服务组织，其权力、责任和义务是受业主委托而派生的。建筑法和建设工程质量管理条例中均没有对业主的安全责任进行规定，所以业主也不可能将不属于自身应当履行的工程安全责任委托监理企业,.,3、监理的安全责任,监理工作范围涉及工程施工安全，行为过错会导致承担安全责任，施工安全管理包括两方面：一是工程安全，即建筑产品本身的安全性二是施工过程的安全工程监理是保证工程主体安全的，有关施工验收规范也突出要求了对建筑工程产品安全性的检查检测。监理工程师对因工程本身质量问题而引起的安全事故负责，这是毋庸质疑的,.,3、监理的安全责任,关于施工过程的安全责任，虽然在狭义的法律条文上找不到监理单位承担工程施工现场安全责任的直接依据，但法规和规章也是法律规范的范畴，从广义法律概念讲，监理工作范围涉及工程施工安全是有法律依据的有关技术规范均有相关涉及工程施工安全方面要求特别是司法实践中已有负刑事责任的案例对此要特别重视,.,3、监理的安全责任,面对现实，尽早介入，抓住体系，实施预控工程质量与施工安全密不可分，质量隐患往往导致安全事故，而不安全因素又可能为质量事故埋下祸根。从某种角